Wikipedia:井戸端/subj/管理者権限での差戻し版のみの削除の可否
 |
|
差し戻し時等にその部分だけ管理者権限で削除できないか
[編集]現在の仕様では特定版を削除するとそれ以降の版すべてが削除されてしまいます。これだと荒らし投稿等の版およびその差し戻し版のデーターが無駄に思えてならず、削除しなければならないときいちいち削除依頼にかけなければいけません。だからメディアウィキのシステムを大改編し、差し戻しがあった時のみで結構なので最新版を残した状態のまま、削除依頼にかけず、特定版の削除を管理者等が行えるように出来ませんか。こうするといたずら投稿対処時にやたらに投稿規制して巻き添え被害を受ける事もなくなるのですばらしいと思いますが無理でしょうか？--とろろ 2007年8月17日 (金) 21:42 (UTC)
- Help:管理者マニュアル 特定版削除のことですか？HOTUMA 2007年8月17日 (金) 22:33 (UTC)
- ありゃ、こんなマニュアルが既にあったのですね。それにしては荒らしの版があまりにもほったらかしなのは単に管理者が多忙だからでしょうか？もしそうなら特定版削除の権限選任の管理人を新設すればやりたいと思う人は多いと思います。規制権を行使すると非難轟々な為、管理人になるのに躊躇する人が多いと思われます。メーリングリストなどでを見ると、規制を受けた人の苦情が絶えないので安易に規制せずに特定版削除をもっと多用した方がいいと思いますが管理者の方々はどう考えているのでしょうか？--とろろ 2007年8月17日 (金) 22:55 (UTC)
- 管理者の仕事は義務ではないから、管理者になって特定版削除のみに専念するというのも許されます。でも、荒し対策で特定版削除というのは有効でしょうかね。特定版削除で済むことは普通の編集で済むのではありませんか。私が思うに、大抵の場合、削除依頼が無駄というより削除が無駄ですね。荒しは放置。静まった後、日常の編集作業として復旧。HOTUMA 2007年8月17日 (金) 23:48 (UTC)
管理人業務は義務ではないのは確かですが、たとえば掲示板などでは削除権のみの管理人と規制権も持った管理人に分けるのが普通です。なぜ分けているのかというと規制権を持つという事はいくら義務ではないとはいえ規制しない責任というのも発生する可能性が否定できないからです。ですが削除権しか持たない管理人なら少なくともその責任からは回避で出来る可能性が高いので規制権を持つ管理人より気が楽だと思われるのです。現に管理人立候補を要請されているにもかかわらず拒否している方が多数いるのは、いくら管理人業務が義務ではないという建前では有っても規制権その他に関する責任を意識してしまう人もいるからではないでしょうか？荒らしは差し戻せば良いというのは一理有りますがそれで対処できない場合の次善策が規制発動というのは対処として差がありすぎると思うのです。あとサーバーというのは無料ではなく荒らし版とその差し戻し版のデータ量というのは無駄以外の何ものではないと思われます。--とろろ 2007年8月18日 (土) 00:36 (UTC)
- 少なくとも、管理系の権限は、全言語版共通（というより、ウィキペディアのみならず、全プロジェクト共通？）で、ウィキペディア日本語版で扱える範疇ではありません。メタでの扱いになり、議論は英語と思われます。--通 2007年8月18日 (土) 00:56 (UTC)
削除されたページもデータはサーバに残されています。データベースの圧縮が行われるまでは、実際には削除されないのです。そして、もう長いこと圧縮は行われていません（サーバに余裕がある限り、ずっと行われないんじゃないかと思います）。ですから、荒らしの編集した版とその差し戻しを削除してもそんなに状況は好転しません。まあ履歴が見やすくなるとは思うんですが。 -- ＮｉＫｅ 2007年8月18日 (土) 01:56 (UTC)
- 現在の仕様では特定版を削除するとそれ以降の版すべてが削除されてしまいます。＞ライセンス上問題のある投稿（著作権侵害など）がなされ、問題のある版が差し戻されないままそこへ加筆が行われた場合問題の版以降を全削除となりますが、問題のある版を差し戻した後に加筆が行われた場合は中抜き削除が可能となるはずです。確か・・・。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年8月18日 (土) 05:56 (UTC)
- 「仕様」とは何の仕様についておっしゃっているのでしょうか？ システムの機能上は、好きな版を復帰させることが出来ます。特定版削除で問題のある版以降を全て削除しているのは、GFDL違反を避けるための人為的なものですよ。 -- ＮｉＫｅ 2007年8月21日 (火) 02:46 (UTC)