Wikipedia:井戸端/subj/相手の性別を聞き出そうとする行為、あるいはそれに類する行為は、目的外利用では…

井戸端のタグ：性別 | プライバシー | 利用者の行為 [編集]

相手の性別を聞き出そうとする行為、あるいはそれに類する行為は、目的外利用では…

会話ページにて「ところで、僕は男なんですが、あなたは女性ですか？」（大意）などと、突然会話ページのトピックとまったく無関係であるにもかかわらず、自分の性別を明かしたうえで、対話相手の性別を聞き出そうとしている人を見かけました。ネットナンパに類する目的なのかもしれませんが、これが百科事典を執筆する目的に合致するとは思えません。また、別にネットナンパに類する目的ではなかったとしても、利用者の性別は百科事典の執筆能力に関係はないでしょう。対話相手の性に対して過度なこだわりを見せる意味がよくわかりません。会話ページだからといって、何をしてもいいとは思えないのですが。--逃げるは恥だし役に立たん（会話） 2016年12月16日 (金) 23:37 (UTC)

• 過去の話題より、利用者ページの話と思いますが、Help:ノートページ#利用者ページには「ウィキペディア上の公開ページですので、百科事典の編纂とあまりに無関係なやりとりは控えてください。書きこむ際には、礼儀に気をつけてください。」とありますね。個人差や文化差もあり、お互いに意気投合した後で軽く聞いてしまうようなケース（地酒の議論中に軽く出身地に触れるなど）も一律禁止かというと議論はありそうですが、自分の性別を明かしたと言っても証明不可能ですし、その回答（性別）によって後の対応が変わるとしたら不適切でもあり、そもそも世間一般的なネチケットにも反し、適切な行為ではないと思います。--Rabit gti（会話） 2016年12月17日 (土) 01:22 (UTC)　例を追記 --Rabit gti（会話） 2016年12月17日 (土) 01:34 (UTC)

結論から言えば、明文化するのは反対かなと思います。明文化すると悪用する利用者が現れしそうな気がしています。もっとも、性別に限らず、住んでいる地域・年齢などでも同様のことは言えると思います。例として、ノート:平成3年台風第19号の時に「出来れば住んでいる所を」と聞いたことがあります。住んでいる所によって意識の変化が大きいと思ったからです（リンゴ台風は東北の方では言うかもしれないけど、広島では言わないよとか・・・）。

反対はしましたが、議論に関係ない性別・済んでいる所・出身地をしつこく聞くのは問題だと思います。聞くのであれば、議論に関係ある範囲で。教えたくない意志が強い人に無理に聞かない程度の配慮は必要に思います。--Taisyo（会話） 2016年12月17日 (土) 01:27 (UTC) , 誤字修正--Taisyo（会話） 2016年12月17日 (土) 01:30 (UTC)

追加・補足すると「俺はこれだけ教えているのだから、お前も教えろ！」は駄目。逆に「あなたはこれだけ教えているけど、教えすぎだから書くのをやめろ！（余りに詳細すぎる個人情報の場合は例外ですが）」も駄目だと思います。--Taisyo（会話） 2016年12月17日 (土) 01:38 (UTC)

「あなたのお住まい（ご所属）はどちらでしょう。この文献を入手できる（あるいはできない）のだとするとどこですかね。」（大意）といった質問がなされる場合もありますね[1]。 --2016年12月17日 (土) 04:16 (UTC) --以上の署名のないコメントは、202.214.167.8（会話）さんが 2016年12月17日 (土) 04:16 (UTC) に投稿したものです（121.103.173.48による付記）。

返信 (逃げるは恥だし役に立たん氏の2016年12月16日 (金) 23:37のコメント宛) 他言語なら性別で表記を変える必要がある等の事情があるのかもしれないが（例： he / she 、等。個人設定の「利用者情報」タブ内にある「表示に使用する性別」欄もそれを想定した項目であろう）、日本語版では他者の性別がわからなくとも議論に支障はないと考える。他の方々からのご意見にもあるように、性別に限らず個人情報を公開するのは慎重を期すべきであり、議論とは無関係な個人情報をわざわざ尋ねるのはやりすぎ。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2016年12月17日 (土) 08:07 (UTC)

◆それが特定個人の行動に集約されるのならば、求められるのは規定の改訂ではなくその特定個人への質問意図を問い質す会話ページでの対話、それで解決しなければその特定個人の行動・言動に関するコメント依頼、またはそれが既に継続的に続いている実態があればそのままブロック依頼と、特定個人との対話を行った上で方針ガイドラインの理解度を推し量り、その特定個人の理解度と活動期間が比例していない（目的外利用の継続行為）ように思えたならば強制的に方針ガイドラインの熟読期間を与える方向性で良いであろうと思います。

方針改訂はそのような行為がウィキペディア全体に蔓延し不快や疑問を感じる方がもっと多数に及んでいるような状況を多数の事例を以て確認出来てからで良いでしょう。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年12月17日 (土) 08:41 (UTC)

（補足情報です）皆様ご意見ありがとうございます。補足情報です。会話ページのトピックとは無関係であるにもかかわらず相手の性別を聞き出そうと質問している人物ですが、先ほど会話ページをチェックしたところ、またも繰り返し相手の性について質問しておりました。複数回にわたり執拗に相手の性について質問するのがあまりにも見苦しかったため「何が目的なのでしょうか」と一言お尋ねしておきました。以上、補足情報でした。こちらでの議論については、引き続きお願いします。--逃げるは恥だし役に立たん（会話） 2016年12月17日 (土) 16:43 (UTC)

確かに今回、質問したのは2回目のようですが1回目の事はスッカリ忘れておりまして同じ事を質問してしまいました事は反省しなければなりません。ただ皆さんに言いたいのは決して相手の性別に拘ってなどいない事です。通りすがりの人にナンパのように聞くのははしたないとは思いますがNami-ja（凪海）さんには1年半位前から交流があり親切丁寧に教えて下さっている事もあり「はて？この方の性別はどちらだろう？」と思って聞いてしまっただけで別に拘っている訳でもなく単なる個人的な興味からの質問でした。しかし皆さんの意見を拝見すると反省しなければならないと思っておりますのでよろしくお願い致します。--道産子男子（会話） 2016年12月17日 (土) 21:14 (UTC)

返信 (道産子男子氏の2016年12月17日 (土) 21:14‎のコメント宛) 会話ページは、道産子男子氏の個人的な性的興味を満たす目的で使用するための場ではない。また、「1回目の事はスッカリ忘れておりまして同じ事を質問してしまいました事は反省しなければなりません」などと主張しているが、他の方々が問題視しているのは一回質問したことを忘れていたことについてではないので、その点は理解してほしい。質問したこと自体を忘れることはあるかもしれないが、そのとき他の方々から厳しく問題点を指摘されたはず。その指摘や助言の内容すら記憶できないというのでは、今後も改善は見込めないと推察する。会話ページのリンクから辿って確認する限り、昨年も同様の問題を起こしており、その際に「対話相手の利用者が男性であろうと女性であろうとあなたに関係無いのでは?」「性別に関するご質問 は、貴方の ウィキペディア上での活動に必要不可欠でしょうか？」「個人的な内輪話を展開する場所でもありません」「ウィキペディア上での活動に寄与するとは到底考えられない、あまりに個人的な質問にはお答え出来かねます」「出会い系サイト代わりにウィキペディアコミュニティを利用しようとしているかのように一般的には映ります」などと厳しく問題点を指摘されている。これだけ指摘されても理解できず、再び同一の相手に対し個人的に興味を抱いて性に関する問題を起こした以上、道産子男子氏に改善するつもりは全くないと思われてもやむを得ないだろう。性的な質問を繰り返すなどあまりにも問題を繰り返し起こすようであれば、管理者によるプロバイダへの通報等も検討が必要ではないかと思う。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2016年12月17日 (土) 23:19 (UTC)

今回は深く反省し二度と同じ過ちは繰り返さないと誓いますのでよろしくお願い致します。--道産子男子（会話） 2016年12月18日 (日) 12:28 (UTC)

返信 (道産子男子氏の2016年12月18日 (日) 12:28のコメント宛) 上記の件について、道産子男子氏が「「そのような事を質問してはいけない」と言う文書でも有るのでしょうか？」と居直ったうえで「その程度の事に目くじらを立てるのは不思議」と発言するなど、何が問題なのか全く理解できていないことを確認。過去にも、そしてこの井戸端においても、多くの方からアドバイスがなされているのに、いまだに会話ページで「「そのような事を質問してはいけない」と言う文書でも有るのでしょうか？」と質問しているというのは論外。既に他の方々から提示済みのはずだが、全く読んでいないのだろうか。また、過去にも、そしてこの井戸端においても、多くの方から問題点を指摘されたのに、いまだに「その程度の事」という認識であるのも論外。「深く反省し二度と同じ過ちは繰り返さないと誓います」と発言しているが、会話ページでの言動を見るに全く実態が伴っておらず、ただ単に井戸端の方々を欺こうとしているだけと推察。繰り返しになるが、他の方々から厳しく問題点を指摘されても、その指摘や助言の内容すら理解ができないというのでは、今後も改善は見込めないと他者から判断されても仕方がないと思う。きちんと改善してほしい。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2016年12月18日 (日) 19:34 (UTC)

改善に向け努力致しますのでよろしくお願い致します。--道産子男子（会話） 2016年12月18日 (日) 19:44 (UTC)

コメント Wikipedia:投稿ブロック依頼/道産子男子での道産子男子氏の言動を拝見し、何も反省しておらず、改善するつもりが全くないと判断。いい加減にしてほしい。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2016年12月19日 (月) 15:28 (UTC)

私としては最大限、反省しているつもりですが、それではどうすれば最も適切なのか教えて頂けませんか？--道産子男子（会話） 2016年12月19日 (月) 15:57 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/道産子男子においてあなたの言いたい事がやっと理解できましたのでコメントしましたものをご覧下さい。--道産子男子（会話） 2016年12月19日 (月) 16:54 (UTC)

コメント 依頼者から「道産子男子さんのコメントを書き込む場所は『Wikipedia:投稿ブロック依頼/道産子男子#被依頼者のコメント』です」とわざわざ案内されたにもかかわらず、一切無視して延々「審議」セクションにコメントし続けており、他者の助言に耳を傾けるつもりは全くないものと理解。また、「「ウィキペディアの会話ページを個人的な性的興味を満たす目的で使用し、執拗に相手の個人情報を聞き出そうとしていること」については一切謝罪していない」と申し上げたにもかかわらず、道産子男子氏は「「執拗に相手の個人情報を聞き出す事」についても反省しております」とだけ述べており、「会話ページを個人的な性的興味を満たす目的で使用し」たことについては全く反省していないものと理解。他者からの助言に耳を傾けるつもりが全くない以上、今後も問題行動を起こし続けるであろうし、性的興味を満たす目的で使用したことを反省していない以上、今後も会話ページを自己の性的興味を満たす目的で使用し続けるであろう。論外。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2016年12月24日 (土) 21:39 (UTC)

「質問したのは2回目のようですが1回目の事はスッカリ忘れておりまして同じ事を質問してしまいました事は反省しなければなりません」とのことですが、わたしが会話ページにて「何が目的なのでしょうか」と一言お尋ねしたのは「複数回にわたり執拗に相手の性について質問するのがあまりにも見苦しかったため」です。“複数回にわたり同じことを質問するのがあまりにも見苦しかったため”ではありません。勝手にはなしをすりかえないでください。「同じ事を質問してしまいました事は反省」するが「複数回にわたり執拗に相手の性について質問」したことについては反省する気はまったくないということですね。「単なる個人的な興味からの質問」とのことですが、なんであなたが対話相手に対して性に関する個人的な興味を持ったからといって、いちいちそんなことを質問する必要があるのですか。ここはあなたが対話相手に対して個人的に性的に興味を持ったからといって、それを満たそうとしてもよい場じゃないと思いますが。というか、相手の個人情報を収集しようとするのが、ほんとに正しい行為だと思っているのですか。--逃げるは恥だし役に立たん（会話） 2016年12月18日 (日) 21:16 (UTC)

今は正しい行為と思ってません。すいませんでした。--道産子男子（会話） 2016年12月19日 (月) 15:57 (UTC)

コメント 一般論から離れて特定個人に話題対象が移行しているように思えます。それをやるのであればここは場違いなのではないかと思います。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年12月19日 (月) 16:53 (UTC)

別に道産子男子さん個人を標的にした議論じゃないですし、道産子男子さんが悪質なのことには変りませんがそれ以外にも不用意に性に関する発言をされる方はいらっしゃるのでそれらは問題だと思います。道産子男子さんに関することでいえば今「Wikipedia:投稿ブロック依頼/道産子男子」が出ていますが、その場において道産子男子さん以外の方も性に関する問題を含んだ発言をしています。今度はある利用者を男性だと勝手に決め付けて、その前提で発言をしている方がいます。道産子男子さんについて上記のような経緯があるにもかかわらず、よりよってその道産子男子さんのブロックらいの場で、またも他者の性別に関する無神経な発言がなされたことに驚きを感じます。ぞんざいすぎないかと思います。アカウントを見ただけで相手の実際の性別などわかるわけがないし、性別は百科事典執筆能力とは関係ないでしょう。HmanさんがなぜNami-jaさんを男性と決め付けているのか知りませんし、もしNami-jaさんが本当に男性だったとしてもそれをHmanさんが勝手に公表してよいかは別の問題でしょう。こういう道産子男子さんのような人物のブロック依頼の場で、あえてNami-jaさんの性別について言及したということは、Hmanさんになにか考えがあるのかもしれませんが、はたから見ているとなぜそんなこと言及するのか意味がわかりかねています。余計なことですよね。--逃げるは恥だし役に立たん（会話） 2016年12月23日 (金) 12:10 (UTC)

返信 (逃げるは恥だし役に立たん氏の2016年12月23日 (金) 12:10‎のコメント宛) 前述のとおり「他言語なら性別で表記を変える必要がある等の事情があるのかもしれないが」、日本語版ならわざわざ性別を固定する代名詞を用いずとも、議論に全く支障はないと考える。性別に限らず個人情報を公開するのは慎重を期すべきであり、議論とは無関係な個人情報をわざわざ明らかにする必要はない。Hman氏はNami-ja氏の性別を公の場で明らかにしてしまったが、そのような必要性があったとは到底思えない。Nami-ja氏の性別を知っていたとしても公の場で不用意に晒すのは問題であろうし、性別を知らないのに公の場に当てずっぽうで書いているならそれはそれで問題。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2016年12月24日 (土) 21:39 (UTC)

まだウィキペディアを利用するようになって間もない道産子男子さんばかりが非難されブロックをされるのに、ウィキペディアを利用して長いベテランのHmanはブロックをされないというのは納得がいきません。なぜ初心者の道産子男子さんばかりがブロックされるのでしょうか。初心者に厳しくベテランに優しいのは納得がいきません。--126.162.10.200 2016年12月25日 (日) 04:03 (UTC) 210.149.27.63氏により他者発言の無断除去が行われたため、復帰。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2016年12月25日 (日) 10:36 (UTC)

コメント 問題の書き込みを拝見しましたが、Wikipediaは男性編集者が多いため、Hman様はつい「彼」と書いてしまっただけで深い意味がないような気がしました。実際、「彼」の後には「Nami-jaさん」と書いていらっしゃいます。現実社会でも、その場にいない人の話をしていた際に、性別について言及していないと逆の性に誤解される場合があります。例えば、秘書検定○級の友人がいると言った場合、大抵は女性を想像されると思います（女性の受験者が圧倒的に多いため）。

ただWikipediaにおいて、以前に利用者名と語り口から女性ではないかと思っていた方が、論争相手から「彼」と言われていたことがありました。後に別の会話でご本人が「女子」と自称されていたので、あの時は不愉快だったのではないかと思い出しました。女性が「彼」と呼ばれることは特に失礼かもしれないため、性別を明らかにしておいてくれた方が失礼せずに済みそう……ということはあるのかもしれません。

ですが、世の中にはインターセクシャルやトランスジェンダーの方もいらっしゃいますので、そもそも性差を感じさせない書き方を身に付けるべきなのかもしれません（性別選択欄の未選択も多くなってきましたし……）。以上、取り留めもなく書かせていただきましたが、井戸端ということでご容赦願います……m(_ _)m。--Assemblykinematics（会話） 2016年12月25日 (日) 08:43 (UTC)

返信 (Assemblykinematics氏の2016年12月25日 (日) 08:44のコメント宛) Assemblykinematics氏の「世の中にはインターセクシャルやトランスジェンダーの方もいらっしゃいますので、そもそも性差を感じさせない書き方を身に付けるべきなのかもしれません」とのご意見は重要な指摘だと思う。だいいちNami-ja氏の性別は議論とは無関係であり、かつ、セクシャリティーに関する情報は不用意に開示してはならない個人情報であると扱われることが近年目立っている。であるにもかかわらず、あえて公の場においてNami-ja氏を男性と決めつける必要性は全くなかったと考える。そもそも当該ブロック依頼ページでは、このご意見をはじめ、性別に関する被依頼者の不用意な言動を諌める意見が複数出ていたにもかかわらず、その下部に敢えてわざわざ他者の性別を特定するコメントを書き連ねるなどあまりに無神経。Hman氏は、他者のご意見を読まずに投稿しているのだろうか。読んだうえで敢えて投稿しているならそれはそれで問題だが。再三申し上げるが、日本語版ならわざわざ性別を固定する代名詞を用いずとも議論に全く支障はなく、性別を知っていたとしても公の場で不用意に晒すのは無礼であろうし、性別を知らないのに公の場に当てずっぽうで書いているならそれはそれで無礼。全ての企業とは言わないが、ダイバーシティを重視している民間企業であればアウトであろう。「性別選択欄の未選択も多くなってきました」とのご指摘ももっともであり、前述のコメントでも触れたウィキペディア個人設定の「利用者情報」タブ内にある「表示に使用する性別」欄では、確認してもらえばわかるとおり「女」「男」に加えて第三の選択肢が設けられている。まして、日本語ならわざわざ性別を固定する代名詞を用いずとも議論に全く支障はないわけで、わざわざ個人情報を晒すようなことをする必要はない。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2016年12月25日 (日) 10:18 (UTC)

コメント 放置の方が良いのかもと思いましたが、軽くコメントさせてください。(1)提案者の執拗な拘りは理解できない (2)しかし（誰から誰へであれ）個人に対する執拗な批判も別の場所でやってほしい (3)「彼または彼女」と書くべきところ「彼」と書いただけで非常識のように批判されるのも井戸端としては過剰に感じる（軽く指摘で十分） (4) お互いに不毛な議論はやめましょう。--Rabit gti（会話） 2016年12月25日 (日) 09:17 (UTC)

コメント 『彼』という言葉は元々男女の別なく使用されていたもので、明治時代にｈｅの訳語として定着して以降対象が女性であることが明確である場合にはｓｈｅの訳語として作られた『彼女』という表現を使うことが一般的となりましたが、対象の性別が不明な場合『彼』という表現を使うこともあります。--M_aisawa（会話） 2016年12月30日 (金) 14:12 (UTC)

コメント そのようなことを言い出すと、『妹』は「いも」とも読み、想い人や妻を指すこともある、などという議論が跋扈し、終点の定まらない後退と拡散が懸念されるので厳に慎むべきです。--36.12.12.17 2017年1月2日 (月) 09:17 (UTC)

コメント 性別不明な対象を『彼』と呼ぶのは現代においてもそれほど特別なこととは思いません。少なくとも想い人や妻をさして『妹』と呼ぶよりは遙かに一般的だと想います。そもそも今回の件は善意に取って『彼』という表現は性別を特定するようなものではないと理解すれば問題になるようなものではなく、「あなたは女性ですか」等直接性別を聞き出そうとするような行為とは全く別問題ではないでしょうか（むしろこのような批判が過熱すると「うっかり『彼』なんて呼んだら猛烈に批判されるらしいので、念のためにあなたの性別を教えてください｣などと言う輩が現れるかもしれません）。ちなみに『○○氏』と名前の後ろに付ける敬称も厳密には男性に対して用いるものですが、『彼』という三人称を性別を特定する呼称として批判されている方は『氏』という敬称をどのようにお考えなのでしょうか。--M_aisawa（会話） 2017年1月2日 (月) 13:34 (UTC)

コメント ここはウィキペディア日本語版であってウィキペディア古語版ではないので、「現代の日本語では一般的でないが過去の日本語においては一般的だった」という用途で言葉を用いるべきではない。そのような主張は論外。現代の日本語で一般的でない意味で言葉を用いれば、他者との議論においてコミュニケーションに齟齬をきたす虞がある。また、議論で都合が悪くなると「この単語は現代ではAという意味で用いられるが、平安時代はBという意味で用いられた。俺はBという意味で使ったんだ！」などと屁理屈をこねて、議論を攪乱しようとする者がでかねない。なお「氏」という敬称については、現代の新聞や雑誌などで女性に対して用いられる事例はよく見受けられ、今回の話と同一視はできない。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2017年1月14日 (土) 21:38 (UTC)

コメント 私は古語の話はしておりませんし、「現代の日本語では一般的でない」とも言ってはおりません。反論をなさるなら、まず相手の発言内容を正しく認識してからにしていただかないと、それこそコミュニケーションに齟齬をきたします。また、「氏」という敬称についても現代では女性に対しても用いられることがあることを否定はしておりません。ただ、「言葉と性」に関しては気にされる方はとことん気にされるので、どのような基準で言葉を選んでいるのか気になっただけです。--M_aisawa（会話） 2017年1月21日 (土) 17:12 (UTC)

情報 {{gender:利用者名|男性|女性|未設定}}で性別登録が確認できます。みなさん的外れな議論をしていらっしゃいませんか？--126.170.53.0 2017年1月4日 (水) 14:33 (UTC)

返信 (126.170.53.0氏の2017年1月4日 (水) 14:34‎のコメント宛) そんなことは、性別等の個人情報をわざわざ聞き出そうとすることを正当化する理由にはならない。2016年12月17日 (土) 08:09‎時点で既に「個人設定の「利用者情報」タブ内にある「表示に使用する性別」欄もそれを想定した項目であろう」とのコメントがあるように、ここでの議論参加者にとって性別設定機能は既に周知の事実。それでもなお、性別等を聞き出そうとする行為について問題視する意見が多数に上っている意味をよく考えてほしい。性別登録機能が存在するからといって、議論と全く無関係な性別等の個人情報をわざわざ聞き出そうとしてよいという話にはならない。--小熊が来りて笛を吹く ピーヒョロロー♪ 〜 BEAR'S FLUTE 〜 （手紙） 2017年1月14日 (土) 21:38 (UTC)

この井戸端議論の趣旨が今どこを向いているのか若干よくわかりませんが、以下のような感じでしょうか？

• 冒頭質問にあった(最初の議論項目)道産子男子さんの「性別を聞く行為」はよくない、という意見が大半であった(それだけが理由ではないが、方針無理解ということで道産子男子さんは無期限ブロックとなった)。
• 逃げるは恥だし役に立たんさんや小熊が来りて笛を吹くピーヒョロローさんが主張しているhmanさんがNami-jaさんの性別を男性だと決めつけた(公表した)という意見については、第3者を表す「彼」という表現を使ったのみではないかという意見もありました。これを糾弾する意見も逃げるは恥だし役に立たんさんや小熊が来りて笛を吹くピーヒョロローさんからはありますが、それこそ個人の問題を議論するということであればWikipedia:コメント依頼がふさわしいと思います。

1点目の議論論点が「問題あり」でまとまっている状況であればここでの議論はクローズでもよいのではないかと思いますが、特に最近の議論で意見を出されている小熊が来りて笛を吹くピーヒョロローさんはどうお考えでしょうか？--Kubou（会話） 2017年1月15日 (日) 05:09 (UTC)

コメント Wikipedia:投稿ブロック依頼/道産子男子の依頼文をお読み頂くとお分かりの通り、このブロック依頼提出時点から現時点まで当井戸端サブページで展開されている性的質問に関する議論は「依頼文の中でブロック理由として挙げられてすらいない案件」であり、審議コメントでも依頼者（私）は「依頼文に挙げられていない（まだ結論が出ていない）問題点を指摘して被依頼者との間で審議節にてコメントの応酬を繰り返す行為は（審議妨害に成り得るため）他所の適切な場所に移動して欲しい旨」を通達しています。

そこを踏まえて、道産子男子さんとの間で繰り返された「ブロック依頼審議期間中のお二人のコメントの応酬」は「ブロック審議から場所を変えて行われた特定個人行動のみを問題とした場外乱闘状態」であり、無期限ブロックが処された直後から意見応酬が停止していることから考えてもこれ以上の展開があるとは思えず、仰る通り特定個人の行為から離れてマクロ目線で見るならば「『百科事典編纂に必要不可欠であると合意可能な相応の理由』がない限り、概ね目的外利用として問題あり」で結論づけて良いもの、と思います。

――ただし、上記のHmanさんの「彼」表現に関する意見はやや大げさであり、その表現を使用したことで（ごく普通の一般的な辞典にすら掲載され歴史的使用用法のひとつでもある普遍的な日本語表現を使用しただけの方に対し）謝罪や反省まで求めるのはやりすぎですし、そのような「普遍的な日本語の歴史的用法を特別にウィキペディア上に於いては使用禁止とする合意」がないのですからHmanさんの方にはそのような「方針ガイドラインを下敷きにしない単なるいち利用者の要求」に応えることを是とする合理的な理由がなく、そもそも『問題の本質からすれば枝葉末節すぎる事例』であり、これを問題視している方の溜飲が下がるのみで議論内容に貢献しませんでしょう。

その上で現方針ガイドライン文書の改訂を求める提案議論に進むのであれば、最早井戸端ではなく合意形成のためのコメント依頼など別所でやるべき案件であり当井戸端ページで議論継続する意味はありませんでしょう。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2017年3月5日 (日) 08:11 (UTC)