Wikipedia:井戸端/subj/特筆性、宣伝的のテンプレートについて
< Wikipedia:井戸端 | subj
 |
|
特筆性、宣伝的のテンプレートについて
[編集]先ほど、Zombie_Zoo_Keeperという新規作成された記事について特筆性、宣伝的の点から疑問を感じテンプレートを張っておいたのですが、すぐに消されてしまったようです。このような場合、どう対処した方が良いのでしょうか。また、他の方の記事に対する見解もうかがってみたいです。個人的にはＮＦＴという投機商品のプロモーションに見え、関係者が書いているのかなと思いました。--狄の用務員（会話） 2021年12月31日 (金) 15:48 (UTC)
コメント 当該記事は信頼できる情報源からの出典が複数提示されており、特筆性を担保できる状態になっていると思われます。また、何をもって宣伝とするかはWikipedia内でもコンセンサスが得られておりませんし、コンセンサスが得られたところで基準を作れるわけでもありません（基準を作れば、広告業者は基準ぎりぎりを攻めてくるでしょうから）。- ケースバイケースとしか言いようがありませんので、個別のノートで特筆性が担保できているか、宣伝的か否か。どのように書き換えれば良いのか、場合によっては削除依頼に踏み切るべきなのか。そういったことを議論することになるかと思います。よろしくお願いします。--Tamago915（会話） 2022年1月1日 (土) 01:29 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。当該記事とその保護者について、記事広告等に立脚した立項は危いと感じつつも、残念ながら精読する時間もないので静観します。--狄の用務員（会話） 2022年1月1日 (土) 02:09 (UTC)
- コメント 提示されている出典から考えますと、信頼できる情報源における独立した第三者からの有意な言及があるため、「独立記事作成の目安」を満足していて特筆性の問題はなさそうです。また、当初の状態では「～～は～～と絶賛している」という文言が複数ありましたが、現在は表現が改められているため、宣伝的な印象は弱められていると思います。そのせいか、立項された方や狄の用務員様の後に別の方が編集された際には、出典の不足の指摘や補填はあっても、特筆性や宣伝的な観点からは疑義が提示されていませんでした。なお、特筆性や宣伝の問題からは対処は不要と考えられますが、
- テレビ出演を中心に出典が不足しているため、出典を補填したり重要でない情報をコメントアウトしたり除去したりする。
- 写真「ZombieZooKeeper.jpg」に無断転載の恐れがあるため、投稿者か写真のソースとして提示されている「ZombieZoo Keeper.com」に確認を取り、必要があれば許諾表示の追加をお願いする。もしくは、Wikimedia Commonsで削除依頼を出す。
- という対処が必要ではないでしょうか。--Assemblykinematics（会話） 2022年1月1日 (土) 01:47 (UTC)
- コメント 当該画像は削除されました。また、画像をアップロードしたLalaismさんはLaura2505さんのソックパペットとして commons では無期限ブロックとなりました。 --Kto2038（会話） 2022年1月5日 (水) 11:55 (UTC)
