Wikipedia:井戸端/subj/特定のサイトのURLを貼り付ける行為は？

井戸端のタグ：外部リンク [編集]

特定のサイトのURLを貼り付ける行為は？

特定のサイトのURLを貼り付けているユーザーがいます。例：[[1]] [[2]] [[3]] [[4]] [[5]]。このような行為は、当該サイトの宣伝行為と見做されないでしょうか？--114.150.49.2 2010年10月16日 (土) 19:44 (UTC)

　確かに宣伝行為と思われます。が、微妙なところですね…。たとえば、小泉孝太郎の電子書籍を見ましたが、エイベックス社が著者とのことであり、それなりに本文の検証資料として使えそうなものではあります。できることならば、その電子書籍を脚注やハーバード方式などで本文の論拠として参照する形に修正し、有効に活用させてもらうのがいいかもしれません。…とはいえ、宣伝行為なのはまず間違いないので、バッサリ全部差し戻しちゃってもいいと思います。会話ページに警告は必要かな。--Akaniji 2010年10月16日 (土) 19:52 (UTC)

追記：これから電子書籍が隆盛になってくると思いますので、こういうケースも増えてくることが予想されます。零細な電子書籍出版者はその後淘汰され、再入手性が損なわれることが容易に想像がつくので、保存性が信頼できない情報源として差し戻すのが良いかもしれない、と思い始めました。国会図書館が電子書籍まで納本させるようになれば別ですけど…。--Akaniji 2010年10月16日 (土) 21:25 (UTC)

国会図書館は電子書籍を納本させる方向に動いているとの情報を得ました。ブライナ社、2010年6月8日「国立国会図書館、電子書籍も納本義務化し収集・蓄積する方向めざす」『IP-NEWS』--Akaniji 2010年10月23日 (土) 22:34 (UTC)

何と言う微妙……これはもう宣伝行為としか思えんね。ただ、本人は純粋な善意（利便性向上等）のつもりなのかも知れません。会話ページで申し訳無いが宣伝行為に見えてしまうので宣伝行為に見えない形で上手い事やり方を変えてもらえないか、と相談する形で合意を得て――或いはそれで宣伝目的としか思えないような強硬な態度を取るようであれば改めてコミュニティーに相談等して――から次の行動を考えるべきですね。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年10月16日 (土) 20:10 (UTC)

問題はメディアが電子かどうかでなくて、モッテコの基本姿勢が自費出版というところでしょう。[6]いくら著者が法人のエイベックスでも自費出版本では出典とは認めようがありません。　という理屈を使うほかないでしょう。--Gyulfox 2010年10月16日 (土) 22:37 (UTC)

タトですが、「自費出版本は出典と認められない」ということはないのでは。たとえば、郷土史の文献などで、自費出版だけど学術的に貴重であるということがあり得ます。--Adan 2010年10月16日 (土) 22:54 (UTC)

この場合はという事です。--Gyulfox 2010年10月16日 (土) 23:20 (UTC)

必ずしもそうとは言えませんが、「自費出版本は出典と認められない」場合はあります。少なくともWikipedia:信頼できる情報源として疑われた場合には対抗（法律用語）することは出来ません。出版社による査読を経ていることで問題の無い出典であることを推定する関係上、自費出版本はその推定が成り立たないからです。それが基本姿勢ですので、誤解させるような表現には注意して欲しいと思います。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年10月18日 (月) 07:58 (UTC)

[7]でWikipediaに存在するリンクを検索できます。MediaWiki‐ノート:Spam-blacklistに報告してブラックリスト入りさせてもよいかもしれません。--fromm 2010年10月19日 (火) 06:39 (UTC)