Wikipedia:井戸端/subj/無期限ブロックを受けた利用者が投稿したCommonsの素材について記事上での利用を避けるべきか否か

井戸端のタグ：画像 [編集]

無期限ブロックを受けた利用者が投稿したCommonsの素材について記事上での利用を避けるべきか否か

以前、Wikimedia Comnons上に自身が寄稿した画像を自身が編集した記事内で優位的に扱おうとした利用者が、その可否を問う議論においてミートパペット行為を行い無期限ブロックを受けた例がありました。その場合、今後他の利用者がCommonsより素材を引用する際、これら無期限ブロックを受けた利用者の寄稿した素材については利用を避けた方がよい（利用すべきではない）のでしょうか。先日私が編集した内容がこのような趣旨で引き戻されたので、ご意見をお伺いしたいです。私個人としてはその素材にCommonsの規約上の問題がない限り使っても構わないと思うのですが・・・。--2001:268:C280:F1:1B:4AA9:EA8F:E77B 2022年1月17日 (月) 15:42 (UTC)

• コメント 一般論としてはケースバイケースでしょう。IPさんが具体的にどのような画像を使おうとなさっているのか、どのような利用者の方の画像を使おうとしているのか、でいろいろと話は変わってくると思います。

その上で、コモンズの方針についてはよく存じ上げませんが、少なくともjawpにそういった画像の使用を禁止する、あるいは推奨しないようなガイドラインは存在しないと思います。画像側に何か罪があるわけではありませんし、その意味でIPさんのご主張は正しいでしょう。

ただ、私は状況によっては使うことを避けるかもしれません。例えば、無期限ブロックされた利用者のブロック理由が著作権侵害が多い、というものであったならば、コモンズにアップされた画像にも権利侵害があるかもしれません。現時点で特に問題が指摘されていないからと言って今後指摘されないとも限りませんし、わざわざ削除されるリスクが高い画像を優先的に使う意味はないので、他に使える画像があるならそちらを優先します。今回お示しいただいた事例であっても、私がIPさんの立場なら避けます。その利用者の方は自分の画像を記事内で使うためにミートパペット行為までなさったのでしょう。敢えてその方の画像を使うことにより、自分がそのブロックされた利用者の新たなミートパペットであったりソックパペットであると疑われる可能性は大いにあります。わざわざリスクを負う必要はないのではないでしょうか。

以上のように、私は場合によっては画像を使うことを避けますが、個人的には他の方がその画像を使ったからと言ってリバートまではしないかなと思います。あり得るとすれば、その差し戻しをされた方にとっては、新たなミートパペットやソックパペットが出現したように見えたのかもしれません。だとしたら理解できますね。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年1月18日 (火) 02:06 (UTC)

なるほど。確かにリスクがある場合もありますし、その火の粉が自分に降りかかるのも避けた方がいいですよね。丁寧なご回答ありがとうございました！--106.155.11.150 2022年1月18日 (火) 08:41 (UTC)

風景画像に関し高い撮影技術があったけれども、各記事を自分の撮影画像添付場所として使っているWP:OWNで無期限ブロックされた方がおられたように思います。そういった方がブロック以前に残していった活動内容に関してはやはりケースバイケースで、所業に問題があっただけで技術に関しては問題がなかった、ということで『問題をきちんと切り離して、有用な貢献は色眼鏡を使わず（Wikipedia:中立的な観点）確かに有用であるとして』使用することだけなら問題は発生しないと思いますし、そこのところを絡めて無期限ブロック者当人がブロック解除依頼を提出する際の貢献材料にもなるかもしれません（WP:GAB#正しく振る舞うと約束する）。

また、その画像に関し撮っちゃいけない場所/看板/個人宅/住人などが映っていたから使えない、ということになったとしても、その方のブロック理由が撮影画像に関してではなく別の理由であったのなら「やっぱり無期限ブロックされるような方だったから『その過去所業のありとあらゆる全てが悪』なんだ！」などと考えてしまうのは拡大し過ぎというか、ブロック依頼中で言及がなかった部分まで否定するのはWP:ATTACKになるかもなと思います。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2022年1月20日 (木) 04:38 (UTC)