Wikipedia:井戸端/subj/日本POV・現代POVはダメなのよ

井戸端のタグ：JPOV [編集]

日本POV・現代POVはダメなのよ

何かね。最近、法律項目で、「日本POV・現代POVはダメなのよ」という話を理解してくださらないユーザの方が大挙してご登場になっているのよね。もしかすっとお一方が分身の術を使っているだけなのかもしれないのだが、おれは根拠なく自作自演説は主張しないので、とりあえず複数のひとがそう主張しているのだと理解しておく。

これ、なんとかなんないかね。

まあ、日本法の条文解説みたいなものだったら、日本POV・現代POVにならざるを得ないってのもわかるのよ。しかしな、過去から連綿といろいろな話が引き継がれてきた法概念とか法制度とか刑種とかとかでそれを言われるとしんどいのだわ。まあ、日本POV・現代POVにこだわるやつは軒並み「方針の要熟読」でブロック依頼を出しちゃうって手もあるんだけど、そういう好戦的手段というのも気が進まないしね。

でだ。もしかしてここらへんで、方針を理解するまでは自身も「日本POV・現代POVに陥っていた」とかいうひとがおいでになりましたら、なぜそういうPOVに陥っていたのかとか、どういう説明を受けてそれは間違いだと理解したかとか、そのあたりをお聞かせいただけないものでしょーか。よろしくお願いします（ぺこり）。--Nekosuki600 2007年3月3日 (土) 17:22 (UTC)

「百科事典とは何か」を理解していないからではないでしょうか？で、理解したから間違いだと気づいたと。私も幾つかの議論に遭遇したことがあって、殆どの人は、「現代日本用語辞典」として捕らえている方が多いような印象を受けました。まったく同じ項目名（記事名）で、時期が異なり内容が異なるものを書く場合、「現在存在しているものを書くべきで、古いものについては、ここで触れて欲しくない。触れるべきではい。別記事にしろ。」というものでした。まぁ、別記事にするというのは一理あるのですが、それも記事量見合いのような気もします。どうも、ファンやマニアの解説・データサイト的な観点で執筆する人が結構多いような気がします。（まぁ私自身も完全無欠だとは思いませんけど。）--陸奥守 2007年3月3日 (土) 18:26 (UTC)

執筆してる本人が現代日本以外のことを知らないのでPOVだと思っていないだけだと思いますよ。基本的には削除するよりは別ケースの解説を大量にぶら下げて如何に今まで自分が知っていた範囲が狭かったのかを認知させるくらいしかないかと思います。特に年少のユーザーにはそういう方は多くなるでしょう。ただ、記入内容を見てたぶん中学生か小学生だと感じたユーザーの方で、自分より年上の方がいらっしゃったのには愕然としましたけれど。--Himetv 2007年3月4日 (日) 01:57 (UTC)-(追記)私も一番最初は対象に関して造詣のある人POVで書いていたので説明不足の部分が多かったと思います。ですがリアル知人でとても馬鹿だけれどネットにはつなげる人に出会ったおかげで対象について知識のない人も読むんだということに気づきました。それで昨年くらいから記述を変えています。--Himetv 2007年3月4日 (日) 02:50 (UTC)

知らないのは別にいいんじゃないでしょうかね。知らないものを書けとはいえないわけですし。問題なのは自分（本人）の知っていることだけが世の中の全てだと根拠なしに言い張る考え方が問題なのであって。知っている人がその知識の範囲内で適切な表現で書けばいいわけですし、世の中の全ての事を完璧に知っている場合以外は各資格が無いということでも無いですから。--陸奥守 2007年3月4日 (日) 03:37 (UTC)

POVだと理解していてPOV記述にこだわる方もありますよ。記事を閲覧する場合は現代日本以外の内容は不必要だという理由で。一覧記事での事例です。58.159.184.171 2007年3月4日 (日) 05:44 (UTC)

どうも。

えーと、とりあえず目下、ノート:裁判官でこの話をめぐっての議論が行われています。編集合戦になりかかっており、かつノートでの対話も成立していない感じなんで、興味がある方のご参加を期待します。コメント依頼にも出しておきました。--Nekosuki600 2007年3月4日 (日) 07:19 (UTC)

日本POVのほうについては最近Template:Globalizeというお知らせテンプレートが出来ましたね。最近の若い人は「世界大百科事典」みたいな「本物の百科事典」を見たことがなくて、「現代用語の基礎知識」「知恵蔵」「イミダス」みたいなものが「百科事典」であると思い込んでいるのかもしれません。さりげなく「日本POVの記事を書きたいのなら日本ウィキアがありますよ」といって誘導してみるのはどうでしょうか。「外部プロジェクトを宣伝するな」って突っ込む人も必ず出てくると思いますが、ウィキペディア日本語版の記事の質を保つのに必要な誘導であると思います。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月4日 (日) 09:42 (UTC)

ふと思ったのですが、その影響でしょうか。実際として日本国内のことしか書かれていない記事名を一生懸命「日本の～」に改称している方がたまにいるのは。それは、、、どうなんでしょう。たまたま日本国内のことしか知識がない人が書いたものという前提であれば適切な行為なんでしょうか。--陸奥守 2007年3月4日 (日) 16:09 (UTC)

例えば数十年続いている文学賞とか美術展。設立当初に「何らかの意味合い」があって、それが年を重ねるごとに少しずつ変わっていく。今現在の認識では「○○」だけど、昔は「××」だった。「××」から「○○」になる過程を分かりやすく書いたつもりだったんだけど、ばっさり消された。曰く、今は「○○」の意味しかないから。事典ってそんなもんだっけ？

例えば、特に名を秘すが、ロボット。日本POV全開になってたり、なんだかよく分からないまとめ方がされてたので、がーっと構成を変えてみた。リバートされた。曰く、「工学に基づいて…」。事典って言葉の一部の意味に特化してるもんだっけ？しかも、全然工学の体系に基づいてないまとめ方がされてたので尚更やるせない。

いや、別に愚痴ってるわけじゃないですよ（笑）なんつーか、歴史感覚が欠如している人が大多数存在するようで、ちょっとびっくりすることが多数。消されたら消されたで、執着しないで、他の事書くから、僕は別に構わないんだけど。Blueroses5327 2007年3月7日 (水) 08:16 (UTC)

「事典ってそんなもんだっけ？」→私は過去の経緯（きちんとしたものがあるのが事実なら）を書くのも百科事典に記述（書き方に因るんでしょうが。あまりに過去のことを微細に記述するのは必ずしも百科事典に求められることではないでしょうけど。データベースとしてどこかで何かの資料になっていればいいわけですし）する意義はある、というか、以前の状態が存在することは書かれるべきだと思いますけどね。現代用語辞典ではないのですから。（私も「今はそうじゃないから、書く必要がない」見たいにrvされたことありますけど。でも大概それはそれが理由じゃなくて、当該人が気に入らない記述である場合が往々にしてあるんですよね。）--陸奥守 2007年3月7日 (水) 14:17 (UTC)

「～尚更やるせない。」→これに関しては、、、相手が耳を一切貸さないばあいは別として、ノートで多少は議論するなり、議論を呼びかけるなりした方がいいのではないでしょうか。--陸奥守 2007年3月7日 (水) 14:17 (UTC)

おれだったら、えーと。とりあえずリバート返しをする。ノートに文句を書く。それでだめならコメント依頼。合意が成立すればOK、合意が不成立のまままだやるようならブロック依頼。めんどくさいけど、そうやって妙な思い込みで破壊活動をやるひとには教育していかないとだめだと思ってます。記事を書くことも貢献だし、そういう貢献はもちろんやっていくつもり。それと同時に、Wikipediaの理想を伝えることもまた、貢献であろうと。--Nekosuki600 2007年3月7日 (水) 17:17 (UTC)

こっちにもオチつけておかないとな。

なんかこう、わらわらと日本POV・現代POVを主張するユーザが湧いてきて、これがわりと一般的な認識だったらどうしたもんだかと思ったわけですが、もろもろありまして「全部まとめてソックパペット」という結論になりました。関連はこちら。

• ノート:裁判官/過去ログ20070314
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノート裁判官でのソックパペット群

ということで、「そういう認識が一般的」というわけではなく、単におひとかた盛大に勘違いをしているひとが大暴れをしていただけのようです。まあ、類似のケースがあれば（つまり、「Wikipediaでは滅多に見かけないような主張をするユーザがそろぞろ出てきたら」みたいな感じですが）、それはソックパペットの可能性を疑うのが正解らしいということで。

おさわがせしました。なんかまだそいつは諦めておらず新たなソックパペットを繰り出してきているようですが、まあそんなもんは粛々と無期限ブロックで対処するしかないんでしょうね。--Nekosuki600 2007年3月16日 (金) 09:17 (UTC)