Wikipedia:井戸端/subj/存命人物の言論を独自研究的に「陰謀論である」と指摘すること
< Wikipedia:井戸端 | subj
 |
|
存命人物の言論を独自研究的に「陰謀論である」と指摘すること
[編集]存命人物の記事中、その人物の発言 (発言があったことを指摘する出典情報あり) をもとに、これを陰謀論と断ずる記述があります。執筆者以外の誰かが陰謀論と評したわけではない様で、出典情報の記述がありません。
- この記述は、出典のない独自研究にあたりますか。
- 出典情報なしに存命人物の言論を「陰謀論」ときめつけることは名誉毀損または侮辱にあたりますか。
以上のふたつについて、御意見ください。--119.72.120.53 2013年5月5日 (日) 10:35 (UTC)
コメント おそらくある経済評論家の記事についてだと思いますのでそれを例に。文脈的に「A誌とB誌を取り上げて、これらに基づいた経済論及び陰謀論を持論としている」ということであれば、かの人物が「AとBという新聞ないし雑誌の内容が（ある国家ないし人物の）陰謀論があると著作で発表している」という出典が得られているならば、これは至って普通の文章となりえるでしょう。もし、これが出典に基づいていないような内容であれば、独自研究（または出典の合成）として除去すれば問題ありません。また、この文脈からは名誉毀損や侮辱と取れるようなものはないと思われます。そもそも陰謀論自体が「ある人物や国家が陰謀を企てていると論ずるもの」ですから、本人がそういっている一次情報源、第三者が取材し確定した二次情報源がなければ「独自研究」なわけですし、例えばこの陰謀論があったとしてかの人物にどれほどの影響があるのか？というものもあります。状況によっては名誉毀損の可能性もあるかもしれませんが、侮辱（相手を貶める行為）には当たらないかと思われます。この陰謀論自体が何かを貶めているのであれば別ですが。
- 名誉毀損の例：ある人物Aは電車で痴漢をしたとして逮捕起訴されたが、これは冤罪であって実際はそのような事実はなかった。（個人の名誉を傷つけている）
- 侮辱の例：ある人物Aは万年三流のバカでまぬけである。（ある人物を罵倒し、貶めている）
- ついでですが、かの人物の記事は出典がついているように書かれていますが、これらがかなりおかしいことになっている（出典を参照してもリンク不十分だったり、内容がまるっきり書かれていないなど）ので、これを機に全面改稿しても良いのではないでしょうか。--アルトクール(話/歴) 2013年5月6日 (月) 03:55 (UTC)
返信 (アルトクールさん宛) 119.72.120.53です。御意見ありがたうございます。辞書的な意味において、陰謀論とは一般には知られない (陰) 策謀を指摘する論説のことですから、言葉通りの意味にとどまる限りは確かに名誉毀損や侮辱にあたらないとおもひます。ただ、一般的に言って、陰謀論は反証可能性にとぼしかったり論理的に破綻したりといったものが多く、荒唐無稽な論説の一種とされることが多い様に感じられます。この場合、言論人が陰謀論者とレッテルを貼られることは不名誉なことであらうとおもひ、御意見をもとめました。某経済評論家の発言については比喩や冗談の一種であると、個人的には、感じられます。実際、氏はアニメ作品をたとへに引用したりします。それはともかく、ほかに御意見がなければ、当該記事については版削除などの依頼はせず修正で対応したいと思ひます。--119.72.249.75 2013年5月6日 (月) 06:06 (UTC)
