Wikipedia:井戸端/subj/外部リンクへのtwitter, facebook掲載の可否
< Wikipedia:井戸端 | subj
 |
|
外部リンクへのtwitter, facebook掲載の可否
[編集]Wikipedia:外部リンクの選び方に従えば、掲載すべきでない外部リンク の9番目該当ですし、基本的な考え方に照らしても掲載すべきでないと判断されますがどうでしょうか? コミュニティの見解を確認できれば幸いです。--T6n8（会話） 2013年12月1日 (日) 03:56 (UTC)
コメントWikipedia:井戸端/subj/Facebookは信頼できる情報源か否か？ではどうでしょうか。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年12月1日 (日) 04:23 (UTC)- コメント人物記事や企業、サービスの記事などで、オフィシャルサイトに類するかたちで存在していて、そのことが確かだと思われるなら、掲載すべきでしょう。「組織・人物・団体などの記事の場合、その公式サイトがあればリンクすべき」に準じるかたち。ファンコミュニティのようなものや、関係ない誰かの感想や批評などは、それに該当せず、掲載すべきでないの９番目から判断して除去。ただし、記事内容の出典として用いられている場合は外部リンクの選び方の基準では判断するのは適切ではなく、たとえば内容全体には別の出典があり、ある事実を検証する上でツイッターなどでの発言が一次情報源となる場合は、掲載すべき。--Ks aka 98（会話） 2013年12月1日 (日) 05:07 (UTC)
チンドレ・マンドレさん、Ks aka 98さんコメントありがとうございます。出典としてのときは、その信頼性と重要性を個別に検討ということでもちろん良いのですが、最初の質問の仕方があいまいですみませんでした。
本題は末尾付近の外部リンク節のほうでして、公式サイトがなくて、twitter accountだけ書籍等に掲載されているような人物なら、公式サイトに準じて掲載で納得できます。問題は、公式サイトがあって公式サイトの中にリンクが掲載されているのに、Wikipediaの側で
外部リンク
- 組織の公式サイト
- 組織のtwitter
- 組織のfacebook
となると明文では「5. 外部リンクは最小限度にとどめること。」に適合しないという問題意識です。「リンク集ではありません」の気分です。あとfacebookはWP:ELREG上も微妙な感じがありますよね。「その外部リンクが将来にわたって有効であること。」も流行りすたりがありそうですが、、、まあ、これはそろそろ大丈夫という判断でしょうか。あとは、実質広告集にリンクしてどうするよ。というあたりがネガティブな考えです。
ポジティブなのは、もちろん、まあ、はやりではあるし多くの団体が作っているところではあるという点はあるんですが。--T6n8（会話） 2013年12月1日 (日) 11:52 (UTC)
- 参考までに英語版ウィキペディアでは「公式サイト」(en:WP:ELOFFICIAL)の節で、「組織・人物・団体などの記事の場合、その公式サイトがあればリンクすべき」という点について、より詳しく条件などが論じられています。また「公式サイト」節内には「リンクは最小限に」(en:WP:ELMINOFFICIAL)節があります。公式サイトからブログやtwitterへのリンクがあるのなら、そのすべてにリンクするのは適切ではない、ということになっています（For example, if the main page of the official website for an author contains a link to the author's blog and Twitter feed, then it is not appropriate to provide links to all three. ）。なお、英語版ウィキペディアでは公式サイトはWP:ELNOは適用除外（WP:ELNEVERには従わなければならない）なので、facebookがWP:ELREGに引っかかるとしても、それが唯一の公式サイトであれば、そこにリンクを張ることは許容されます（These links are exempt from the links normally to be avoided, but they are not exempt from the restrictions on linking. ）。--Kusunose（会話） 2013年12月1日 (日) 14:17 (UTC)