Wikipedia:井戸端/subj/公開されてる情報はモザイクなしで掲載できるのですか？

井戸端のタグ：著作権 | プライバシー [編集]

公開されてる情報はモザイクなしで掲載できるのですか？

矛盾している例を見つけたので投稿します。裁判所の公示送達の画像はモザイクをかけずに画像公開してるのに、住所表示についてはモザイクをかけて画像公開してます。 モザイクをかけていない例：公示送達「裁判所前に張り出された公示送達」 モザイクをかけている例：住居表示「町名板と住居番号板の2枚から成る住居表示板（個人情報保護のため画像の一部は伏せてある）。」

この二つは一般人が公共の場で無条件に見れる公開情報ですが、wikipediaにおいては「公開されている情報だから画像の一部を伏せる必要は無い（公示送達）」か「公開されてる情報だが、個人情報保護のため画像の一部は伏せてある（住居表示」」 どちらが正しいのでしょうか？--61.116.117.195 2013年3月14日 (木) 13:56 (UTC)

コメント特に決まりがあるわけではないと思います。基本的には当事者に配慮したほうが好ましいと思います。公示送達の写真のほうは、公共の場で無条件に見れるとはいえ、地域や期間は限定されますから、撮影・アップロードした時点ではともかく、時間の経過の後は問題を生じる可能性はあります。

矛盾しているように見えるんですが、単に隠していない住所表示の写真がないから、住所表示のほうは隠れていると捉えれば矛盾ではないです。また、どちらもウィキペディア日本語版での使用形態は、名前や住所がわかるように表示されていないという点で矛盾していません。

まずは、それぞれに撮影してアップロードした人の判断だと思います。そこらへんは撮影者の判断の線引きと、事情に拠ります。なお後者の投稿者については日本語版の利用者ページも参照。

もうひとつ、記事掲載時に、住所表示はそのままだと容易に地番がわかりますが、公示送達のほうは読み取れないという違いがあります。

住所表示のほうは、隠さないバージョンがないので、隠していないものは使えない。居住者の許諾を得るか、自分の住居のプレートを被写体とするか、または迷惑がかからないという確信を持って新たに撮影し、アップロードして記事に使う写真を差し替えるということは、考えられます。

公示送達のほうは、個々の文書を名前や住所がわかるように拡大とトリミングをして表示するとか、新たにアップで撮影して、名前や住所がわかるように記事に表示するのは避けたほうがいいと思います。今使用されているファイルについても、読み取れない程度の大きさ／解像度にしたものを使ったほうがいいかもしれません。--Ks aka 98（会話） 2013年3月14日 (木) 16:11 (UTC)