Wikipedia:井戸端/subj/人物テンプレートの存在意義

人物テンプレートの存在意義は

職業ごとなどで、人物テンプレートが乱立しています。そもそも、それら人物テンプレートの存在意義が疑問です。本文に書けばすむことを重複して書く理由は？また、タレント事典やアナウンサー事典でないのですから、そんな限られた視点でのみのテンプレートが前面にくるのもおかしな話です。複数の職業を持っている人はどうなのか？限られた視点でしか考えられていないテンプレートがそうと分からない形で大きな顔をしている。そうと知らない読者には誤解を招くことすらあります。220.144.230.1 2007年5月22日 (火) 15:26 (UTC)

同種の職業の人物で、それぞれの人物を容易に比較することが可能で見やすいと思います。逆に書式があまりにもばらばらだと人物に関して調べる際にわかりにくくないでしょうか。人物事典ではありませんが、人物も含んだ事典としては有害な情報とは思えません。--Tiyoringo 2007年5月23日 (水) 22:26 (UTC)

＞複数の職業を持っている人はどうなのか？

「本人が一番稼いでいる職種」、または「優先的に公表している職種」が肩書きです。同姓同名、同音の方もいらっしゃいます。カーソルを一番下まで持ってこないで安易に解釈する方も想定して、冒頭に載せることもあります。--Goodpro 2007年5月26日 (土) 00:09 (UTC)

(1)どの職種で一番稼いでいるかなどそれこそ検証不可能ではありませんか？ (2)優先的に公表しているとはどういう意味ですか?「私はタレントですが、その副業でアナウンサーをやっています」とか言っている人がいるとでもいうのでしょうか？ (3)職種をべつに公表していない場合はどうするのですか? (4)職種なんてのは、第三者が都合のいいようにカテゴライズしたものにすぎないのではありませんか? 仕事をしている本人は、いちいちこの仕事は○○の職種としての仕事、などと意識してやっているほうが少ないのではありませんか? 220.102.241.116 2007年5月26日 (土) 08:50 (UTC)

(1) gooなどのタレント名鑑や、公式サイト等を調べれば、わかることもありますし、人によっては、問い合わせをして確認している方もいらっしゃるようです。(2)その通りです。梨花さんのように、「本職はモデル、副業でタレント」とか、川合俊一さんのように、「本職はビーチボールバレー連盟会長、副業がバレーボール解説者兼タレント」ということです。(3)公表していない場合は、基本的に記載することはありません。また、本人が希望していない場合は記載してはいけません。(4)それは本人次第じゃないでしょうか?あと、このテンプレートはちょっとした出来事だけでとあるIPが悪戯半分で書き込み、それを別のIPが読んで信じ込んじゃう恐れもあります。画面下部のリンクまで、きちんと読まないセッカチな人のためのテンプレートだと、私は思っています。--Goodpro 2007年5月27日 (日) 02:09 (UTC)

(1)「問い合わせをした結果」というのは、検証可能性を満たしていないので認められません。 タレント名鑑や公式サイトに職種別の収入が載っているとは初耳です。 繰り返しますが、どの職種で一番稼いでいるかなど検証不可能です。(2) ビーチボールバレー連盟会長って、それって役職であって職業じゃないでしょ。ビーチボールバレー連盟会長のテンプレートがあるわけじゃないし、例として適切ではありません。 限られたケース、本人の自称など、ほとんど当てになりません。(3)公表してない場合は、なんと書くのですか？ 職業不明とでも書きますか? (4)「このテンプレートはちょっとした出来事だけでとあるIPが悪戯半分で書き込み、それを別のIPが読んで信じ込んじゃう恐れもあります。画面下部のリンクまで、きちんと読まないセッカチな人のためのテンプレート」って何ですか？まったくもって意味不明ですが? 221.170.242.10 2007年5月28日 (月) 14:27 (UTC)

デメリットとしては、身長荒らし系の標的にされるというのはあります。ボブ・サップなどでも身長の改変（NFLでもプレイしているのでNFL公式記録と身長はそれほど違わないはずですが。）がしばしば見られました。--Tiyoringo 2007年5月29日 (火) 13:53 (UTC)