Wikipedia:井戸端/subj/テレビアニメのエピソード・スタッフ一覧に特筆性はあるのか？

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

テレビアニメのエピソード・スタッフ一覧に特筆性はあるのか？

現在、Wikipedia:削除依頼/ドラえもんのエピソード一覧、Wikipedia:削除依頼/あたしンちのエピソード一覧にて削除審議にかけておりますが、毎週放送のテレビアニメのストーリー、製作スタッフの一覧にはどういった特筆性が考えられますでしょうか。

過去に削除された例としてWikipedia:削除依頼/サザエさんのエピソード一覧があります。

--Vielen dank（会話） 2014年7月31日 (木) 22:05 (UTC)[返信]

まず本題以前の問題として、Wikipedia:削除依頼/ドラえもんのエピソード一覧で個人的感情以外の根拠がなく、多数が作成されているという指摘に対して、有意な反論を行うどころか削除依頼の対象を紹介してもらったと強引に解釈して同じ理由でWikipedia:削除依頼/あたしンちのエピソード一覧やこの話題を提出し、なおかつそれを黙っているというのは非常にまずいです。これでは、話題を分断した上で既成事実を作って力尽くでの解決を実現する機会を求めているだけと指摘できます（管理者伝言板へ報告して放置で終わらせるか、ここでの応対もするか本気で悩みました）。しばしばこの手の話題で行われる、英語版全て・カテゴリ全てに削除依頼してねという煽りをするまでもなく、この一連の行動は個人的な価値観の反映に過ぎず、コミュニティを消耗させる行為でしかありません。Wikipediaは、個人の価値観で編集内容を制限する場ではないのです。

折角なので本題を。まずサザエさんですが、全く参考になりません。これは、以前は「Wikipedia:一覧記事」を通常の「記事」として扱った上で、データベースとして主張することで容易に削除できるという、現在とは異なる運用がなされていたからです。しかも、依頼自体に個人的感情で要らないと言うだけの主張が多かったですし、完成を要求するというやってはいけない主張までありましたからね……。Vielen dankさんの主張は、この「データベース」を「特筆性」に置き換えているに過ぎませんし、目的の達成に必要なのは一覧の作成禁止を求めることになりますが、それは無理でしょう。各言語版は独立しており、独自性は認められますが、根幹に手を付けるのは妥当ではありません。

一覧として分割される目的は、負荷分散でしょう。記事本体に全てを抱え込むことは、サイズの肥大化を招き閲覧者に大きな負担を与えますから、小主題としてデータ部分をサブページに分離することは自然です。

本質的に一覧（に限らず派生記事）は本体となる記事の負荷分散目的のサブページであり、標準名前空間にサブページが作れないこと（Help:サブページ#有効な名前空間）に起因するため、一覧以外に対して記事として扱って単独での「特筆性」を求めて削除している運用は、実のところ閲覧者に対する負荷という面では無視できない問題があったりします。

アニメに限らずドラマだろうが、ドキュメンタリーだろうが連続ものは、プロジェクトとしてのスタッフが個別の作品に総動員されるわけではありません。ですから、個々の作品に対して基幹スタッフを記載することは、「制作陣」という基礎情報を提供する上で有益であるにとどまらず、これを欠くと不正確な記事になります。

また、日本語版は絶望的に粗筋・ストーリーが貧弱な記事が多いため、個別に特筆性を確保できている源氏物語のようなレアケースしかなく理解しがたいでしょうが、本来は粗筋の出所を示すために使用したり、サブタイトルごとに記事が書けますので（理論的には書かないと最終的にはあらすじがあふれて使い物にならないはずです。そこまで書いてある記事は英語版でも滅多にないですが、日本語版にはゲーム・オブ・スローンズが持ち込まれています）、目次としての有用性も存在しているのです。--Open-box（会話） 2014年8月1日 (金) 01:31 (UTC)[返信]

コメント プロジェクト:アニメっつうのがあります。なお、過去に削除された例としてWikipedia:削除依頼/サザエさんのエピソード一覧が挙げられていますが、削除事由は一覧の特筆性ではなく、外部の個人サイトを出典にしているとか、あまりにも未完成な状態であるが故と読めますが。--ＫｏＺ（会話） 2014年8月1日 (金) 02:20 (UTC)[返信]

コメント 本題についてご意見を述べられておりますがその前にOpen-boxさんは少々クールダウンをした方がよろしいのではないかと思いました。削除審議に対する強い正義感をお持ちであるとお見受けしますが、各々の削除票すべてに反論を載せたり、「管理者伝言板へ報告」「方針の悪用」というような強い言葉を使われたりと冷静でおられているようには見えません。--Vielen dank（会話） 2014年8月2日 (土) 09:07 (UTC)[返信]
- 本題について。A)出典がありません。→サブページだからといって出典が無くてもいいということにはなりません。B)データベースか？→私はデータベースと考えます。C)サブタイトルごとに記事が書ける、目次として使える→一定の理解は示しますが、記事ができる可能性はかなり低いと思います。--Vielen dank（会話） 2014年8月2日 (土) 09:07 (UTC)[返信]
問題行動への指摘に対して有意な反論をなさずクールダウンを要求するのは、明白な侮辱行為であるばかりか、責任転嫁に他なりません。対手を批判することで自らを高く置くとは出来ませんよ。本題ですが、Aは一般論と各論の区別が出来ていないようですね。出典については各論で無ければなりませんよ。なお、一次出典についてGENREFで示す→分割で見た目消えただけなので、その主張だと無理です。B、一覧はそういうものです。一覧にデータベースことを問題視する主張を行うことは、一覧記事の方針変更が必要となります。C、日本語版の執筆者が使いこなせないことは材料になりません。--Open-box（会話） 2014年8月2日 (土) 10:18 (UTC)[返信]
- 問題行動であるのならば然るべき場でご指摘ください。そうしないのであれば問題行動は無かったということです。さて、本題。A、出典は無ければならないというのは一致ですが、分割で消えたということであれば復帰をお願いします。Bについては了解しました。C、他言語の方針と絡めて考えるべきということでしょうか？--Vielen dank（会話） 2014年8月2日 (土) 10:41 (UTC)[返信]

コメント 全部が全部に当てはまるわけではありませんが、各回のサブタイトル、脚本家などの情報でしたら、毎月発売されているアニメ雑誌に掲載されていることが多いです。もうすぐ次月号の発売ですが、現在発売の号をパラパラと見たところ、「サザエさん」でしたらサブタイトルは掲載されていました。「ドラえもん」は「未定」が並んでましたが。--ＫｏＺ（会話） 2014年8月2日 (土) 13:07 (UTC)[返信]