Wikipedia:井戸端/subj/コスプレイヤーの記事、いったいどうなっている？
 |
|
コスプレイヤーの記事、いったいどうなっている？
[編集]えなこ、くろねこ、五木あきらを見ていたのですが、極めて強い違和感に襲われた。 いくつか書き出してみると、
- 存命人物の伝記としても一般記事としても記述が過剰に感じられる。
- 掲載されている画像のライセンスが不明瞭。（五木あきら）
- 出典が多く付けられているが、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしていることがわかる資料の提示がないか少ないため、コスプレイヤーを知らない人には特筆性がある人物であることが伝わりにくい。（コスプレイヤーに詳しくないため、実際に特筆性があるかは判断できません）
などと、ウィキペディアの良くない部分を地で行っている感がありますが、これらの記事はウィキペディア的にはOKなのでしょうか？--Muck vht（会話） 2016年7月3日 (日) 21:33 (UTC)
コメント ざっと各記事を確認してみましたが……、
- 信頼できる情報源に合致しない、ツイッターやブログといった1次資料が多すぎる。
- 上述の情報源をもとにした細かな情報（イベント出展や趣味など）が多すぎる。
- 事務所に所属していたり海外展開やユニットを組んだりしており、ニュース記事で取り上げられている場合もあるため、独立記事としての特筆性はありそうです。
- オリジナルCDが路上やコミックマーケットなどで販売している自作のもので、本人や撮影者が許可を出していれば、ライセンスにその旨加筆すれば大丈夫なような気がします。公的なイベントで撮影させていただいたものに差し替えた方が無難だとは思います。
- といったところでしょうか。記事を作成されている方はファンの方と思われましたが、いろいろと情報を盛り込もうとしてしまっているようで、過剰な内容の整理が必要そうです。
- なお、手前味噌のようで恐縮ですが、Wikipediaの記事としては記事「麻倉ケイト」が参考になると思います。信頼できる情報源に基づき「書き込める情報だけ書く」という形が望ましく、特筆性（独立記事作成の目安）を担保するような文献を「参考文献」節にあげて出典テンプレートで参照するという形にすると、分かりやすくなると思います。--Assemblykinematics（会話） 2016年7月8日 (金) 11:22 (UTC)
- この話題については特に利用者:栄四八さんにご見解を仰ぎたく思います。--Muck vht（会話） 2016年7月8日 (金) 20:56 (UTC)
- 麻倉ケイトの記事を見ましたが、これは確かに問題がないように見えます。Assemblykinematicsさんの仰るとおり、「情報の盛り込み感」がかえって微妙になってしまっているという感じです。人物の伝記は、事実・実績を淡々と記載したほうが本人の価値向上に資すると思います。前田敦子や橋本環奈などを鑑みると（宣伝したいという意図があるとしても）写真の添付自体は問題ないと思います。--Muck vht（会話） 2016年7月9日 (土) 02:50 (UTC)
- コメント 何よりも問題なのは、出典の大部分がツイッターや個人ブログである点ですね。懸案記事を執筆されている栄四八様には、方針「検証可能性」やガイドライン「信頼できる情報源」をご覧になっていただきいところです。しっかりとした出典が豊富で、歴史上意義深い人物であれば、ウィンストン・チャーチルのような重厚な記事になっても差し支えないでしょう。--Assemblykinematics（会話） 2016年7月9日 (土) 06:09 (UTC)
- 記事「麻倉ケイト」に写真がないのは利用可能な写真がなかっただけで、写真を掲載しない方が良いと考えている訳ではありません。念のため、補足申し上げます……。--Assemblykinematics（会話） 2016年7月16日 (土) 01:32 (UTC)
当該記事のイベント・出演、発表物に関する記述が特に異質だと思う。無名のイベントにもかかわらず記載するというのはやり方として適切ではない。--Muck vht（会話） 2016年7月9日 (土) 10:42 (UTC)
- 主に編集されていた方の会話ページで問題点を指摘申し上げたところ、丁寧な返信の上、えなこ (-32,764)、くろねこ (-28,553Byte)、五木あきら (-35,524Byte)といった大きな編集を中心として、いろいろと減筆・修正して下さいました。また、Muck vht様も前後して、えなこ (-10,130Byte)、くろねこ (-2,401Byte)、五木あきら (-10,584Byte)を中心とした編集をして下さったようで、お二人ともお疲れ様でした……m(_ _)m。
- ただ、この議論を見かけたと思われるIPユーザーの方から、各記事にTemplate:内容過剰が貼られています。タイミング（
[1]、[2]、[3][1]、[2]、[3]）は前述の大量削減の後であることから、現状ではテンプレートを貼るまでの状態ではないと考えられますが、いかがでしょうか？（議論場所がこちらに指定されているようですので、ここで提案申し上げます。） - あと気になる点としては、
- まだツイッターや個人ブログを出典にした記述が残っている。どなたもニュースサイトでのインタビュー記事があるようですので、そちらを元にした出典に差し替えた方が良さそうです。
- 導入部が定義文と出身のみで、情報が少なぎます。独自研究や大言壮語な記述はよくないのは確かですが、Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)を参照しますと、導入部は記事全体を要約したような記述が求められることから、ここは少し加筆した方がよいと思います。
- 出典が足りなかったりツイッターしか出典がないようなデータベース的な情報は、表や箇条書きにするのではなく、文章で説明してしまった方が良いかもしれません。
- といった点が挙げられます。--Assemblykinematics（会話） 2016年7月16日 (土) 01:32 (UTC) 下線部のリンク間違いを修正しました。--Assemblykinematics（会話） 2016年7月16日 (土) 11:34 (UTC)
こんにちは。まさに当事者へすでに告知済みですので、テンプレートを貼るまでの状態ではないという意見には賛同します。 私としては、内容過剰の中でも記載する重要性があるかどうかという観点からの指摘を行ったものですので、ご提案をいただくまで気づきませんでしたが、おっしゃるとおりニュースサイトへの置換もあれば更に良くなると思います。--Muck vht（会話） 2016年7月17日 (日) 12:54 (UTC)
記事「くろねこ」を修正してみました。これなら、問題提起時の「ウィキペディアの良くない部分を地で行っている」という状態から脱することができたのではないでしょうか。「えなこ」「五木あきら」については、他の方に編集していただければ幸いです……m(_ _)m。
なお、残りの二つは内容過剰と感じる方がまだいらっしゃるかもしれませんので、Template:内容過剰は撤去していません。ですが、撤去に賛成の方が他にいらっしゃれば外して問題ないと思っています。取り急ぎ……。--Assemblykinematics（会話） 2016年7月24日 (日) 13:05 (UTC)