Wikipedia:井戸端/subj/○○大学の人物一覧記事からの大きな除去編集の是非について

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

○○大学の人物一覧記事からの大きな除去編集の是非について

ぱたごんです。じつはこの履歴を見て慌てたのですが、要約欄に国会議員だろうが、上場企業の社長だろうが記事がない人物の掲載禁止とありまして、いくらなんでもそりゃないだろうと思ったわけですが、プロジェクト:大学/人物一覧記事についてでは「記載する人物は、既にWikipediaに独立した記事ページを有しなくてはならない。」という推奨ルールはあるのですが、しかし、どうなのでしょ？たしかに無際限にOB/OGを書き加えられては困るというのは分かるのですが、しかし国会議員や上場企業の社長でさえwpに記事がない人物はOB/OGとして一切触れてはならぬというのはプロジェクト以前に百科事典としてどうなんだろ？と思ったわけです。このあたりご意見をお願いいたします--ぱたごん（会話） 2016年9月18日 (日) 11:07 (UTC)[返信]

コメント 対立見解です。個人的には、その「○○大学の人物一覧」とかいう項目がある現実の方が「百科事典としてどうなんだろ？」と思います。なので「wikipediaに独立した記事ページを有する」ぐらい特筆性のある人物なら、まぁ、逆引きと言うか索引的な意味で存在していても、と許容範囲内に収める言い訳も出来るでしょうが、卒業者名簿じゃないんだから、特筆性の無い国会議員やら上場企業の特筆性の無い社長やらまで載せるとか、やりすぎなんじゃないかと。学習塾や進学校の「○○大学何名合格！△△大学何名合格！」みたいなノリで「国会議員何名輩出！上場企業役員何名輩出！」と大学が宣伝してるみたいな印象を覚えるのです。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ（会話） 2016年9月18日 (日) 11:41 (UTC)[返信]

コメント ぱたごんさんご提示の例は少々目立ちますし、果たして個別に十分検証された上でのものか、という疑念も出てきそうな気がしますので、実行する前にステップを踏んだ方が穏当だったとは思います（精査はしていないので、編集として不適とまでは申しません）。ぱたごんさんご指摘の通り「記載する人物は、既にWikipediaに独立した記事ページを有しなくてはならない。」を厳密に適用して、言及は一切まかりならぬというのも少々教条主義的で行き過ぎに感じます。一方で、この手のリストが無差別な情報収集につながりかねないという現実もあります。私見としては、リストではなく地の文として当該人物に言及できて、記述の出典も確保でき全体のバランスとしても問題ないのであれば、仮に当該人物の記事がWikipediaになくても問題ではなく「記載する人物は、既にWikipediaに独立した記事ページを有しなくてはならない。」を適用しての除去は行き過ぎと思います。そうではない、人物名だけがリスト掲載されているのであれば掲載は好ましくない（除去されても仕方がない）のでは、と考えます。--WDS487（会話） 2016年9月18日 (日) 13:04 (UTC)[返信]

コメント こちらの編集をぱっと見て、特筆性が明白な

柳田勉 - 理学博士、東京大学大学院理学系研究科物理学専攻教授、フンボルト賞・西宮湯川記念賞・仁科記念賞受賞（理卒）

といった方も一律除去なのは確かに気になりましたが、内部リンク先の記事に出典があるから役職や実績を記述できる仕組みだと考えられますので、除去は仕方ないかと……。また、記事がない人物に出典を付けて記載することについては検討の余地があるかもしれませんが、それならば単独記事を作成して、現行の枠組みで加筆すれば良いと思います。

なお、過去版には

金子晴勇 - 文学博士、岡山大学名誉教授、聖学院大学大学院アメリカ・ヨーロッパ文化学研究科客員教授、日本学士院賞受賞（文理卒）
山崎貞一 - TDK第2代代表取締役社長、材料科学技術振興財団初代理事長、科学技術庁長官表彰受賞、紺綬褒章・藍綬褒章受章（旧制静高卒）

のように、記事がありながらリンクが貼られていなかったケースがありましたが、最新版では各記事（金子晴勇、山崎貞一）へリンクされて残っていましたので、横暴な編集という訳でもなさそうです。取り急ぎ、以上参考になれば幸いです……m(_ _)m。--Assemblykinematics（会話） 2016年9月18日 (日) 13:29 (UTC)[返信]

実際に記事がある・ないは関係ないと思います。仮に記事を作れば単独記事として存続できるような場合は、記事ありと同様の扱いで良いと思います。私も同様に除去していますが[1]、要約欄の意図は、記事があればOK（記事はケースEで削除依頼が出されても存続できるものと仮定）、「記事は無いけど作れば存続できるはず」であればそれを証明する出典の提示があればOK、いずれでもなければ除去、です。--JapaneseA（会話） 2016年9月18日 (日) 13:39 (UTC)[返信]

ちょっと見た限りは横暴のように見えますが、手順を踏んで行っているという意味では仕方がないと思います。ただプロジェクト上で此の点に関する改善討議がされなかったというのが気になります。百科事典は使い方は人それぞれなので、一覧には記事のない人も特記事項があれば記載があっていいと個人的には思います。--Camillu87（会話） 2016年9月18日 (日) 14:38 (UTC)[返信]

PJ学校に名前を入れているのでコメントを。一見横暴に見えるかもしれませんが、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさないからページがない＝赤リンクになっているのであって、赤リンクは除去されても仕方ないものです。これらの根拠はプロジェクト:大学/人物一覧記事についてです。また、学校の人物一覧記事については「ｘｘ学校にゆかりのある人物を学校とは直接関係のない一つ以上の出典によって記述を認める」というのはおかしな話ではないでしょうか。例えば、紫綬褒章を受けるような方は著名な活動があったから褒章をいただいているわけですからスタブ以上で独立記事を立てられるはずです。よく「政治家だからといって一律にページは作られない」と削除依頼が提出されますが、それと基本は同じです。何か出典があるなら記事ありと同等で認めればいいじゃないかではなく、記事を投稿してから堂々と一覧記事に追加すればよい話です。

私の感覚として、一覧記事は一部（過去に存在したダイエーの店舗など）を除けばWikipedia:索引に近い（Wikipedia:一覧記事も参照）もので、出典を用意してまで一覧記事のリストに名前を入れようとする類のものではないと思っています。「ｘｘ学校の人物一覧」に掲載するのは「出身者である」とか「教員や関係者である」という理由がメインであって、「どこの社長」とか「そこでプレーしているスポーツ選手」という理由は一覧（リスト）に入れる基準ではないはずです。著名性の出発地点が違う（ｘｘ学校出身であることがスポーツ選手の著名性ではなく、スポーツ選手としての著名性があってその人がｘｘ学校出身である）わけですがそのあたりはどうなんでしょうか。--アルトクール（会話） 2016年9月18日 (日) 15:16 (UTC)[返信]

自分は先にコメントしたように「特筆性があるのなら記事を作ってしまえばよい」という考えですが、実際を考えるといろいろ悩ましい面があります。Wikipediaを編集する人は必ずしも方針やガイドライン、プロジェクトなどに精通している方ばかりではありませんし、たまたま記事を見かけて知っていることを加筆したという一見さん的な人も多いと思います。細かなルールを知らずに書き込まれた特筆性のある人物について、それをスタブでもよいので記事として立項するのは、誰がするべきかという問題あります（除去する方がそこまでして下さればよいのですが……）。

また、下手にスタブを作るとすぐに出典が足りない、特筆性が怪しいとテンプレートが貼られてしまうという問題があります。個人的には中途半端な状態で立項したり、粗末な状態で放置するのは心苦しいという気持ちもあり、ある程度の状態の記事を作ろうとそれなりに時間がかかります。ただ、削除依頼が出されてから頑張って加筆するように、「記事がない人物は記載しない」という厳格なルールがあるからこそ、記事をしっかり立てて一覧を充実させていこうということになるのかもしれません。

質・量ともに最高の百科事典を作るというWikipediaの理念を鑑みると、何らかの経過措置的な対応も考えても良いのかもしれません。リンクがなかったり赤リンクであったりした場合でも、一覧記事に情報が残っていれば、さえぼー様が取り組まれているような授業やセミナーで、スタブで良いので立項してみる、ということができますし……（もっともWikipediaに精通した方が履歴を紹介すれば、除去されても救い出せますが……）。--Assemblykinematics（会話） 2016年9月18日 (日) 16:13 (UTC)[返信]

理想としては、アルトクールさんのご意見のとおり「特筆性のある人物の記事が確たる形で既に存在している」ことが先と考えますが、現実には「一覧」への名前のみ追加が先というケースが多々生じているということかと思います。Assemblykinematicsさんのご意見のとおり、一定水準の人物記事を立てるにはそれなりの手間暇が生じるわけですから、記事はなくともその人物の特筆性が確認できる状況であれば、経過措置的に一律除去の対象からは外してもいいのではないか、と考えます。無論、記事主題たる当該学校との結びつきが弱ければ、最終的には除去の対象となることもありうるでしょうが、そこには慎重な検討のステップを設けてもよいのかな、という趣旨で。--WDS487（会話） 2016年9月19日 (月) 03:41 (UTC)[返信]

今回の静岡大学の件では、9月18日に一人だけが一斉に大量加筆されたものをほぼ元に戻しただけなので除去に全面的に賛成します。「大きな除去編集の是非について」という、ぱたごんさんの提起の仕方はミスリードを誘い問題を感じざるを得ません。--地輪うはん（会話） 2016年9月18日 (日) 19:08 (UTC)[返信]

加筆された方の履歴を拝見しますと、編集履歴が静岡大学の人物一覧しかなく、初心者の方のようです。また、他の大学の人物記事一覧では冒頭に掲載されている、『プロジェクト:大学/人物一覧記事についての編集方針（ガイドライン）「記載する人物」』についての注意喚起の文章が、当初は掲載されていなかったのも遠因と考えられます。

プロジェクトの決まりに基づき除去するのは妥当ですし、記事がありながら未記載だった人物は除去せず残されていたのは良いのですが、要約欄で理由を示すだけでなく、会話ページでの対話が必要だったケースのようにも思います（現在は、別の方により注意喚起がなされています）。

なお、「索引に近いもの」という指摘がありましたが、元々は大学の記事に含まれていた内容が分割されて人物一覧記事ができたという経緯があったと記憶しています。そのため、こちらの大学の人物一覧記事における箇条書ではない記述の除去については、プロジェクトで議論が必要なのかもしれません。--Assemblykinematics（会話） 2016年9月19日 (月) 21:30 (UTC)[返信]