Wikipedia:井戸端/subj/○○を扱った作品の掲載基準

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

○○を扱った作品の掲載基準

先行する議論が停滞しており、最近良いきっかけがあったので、こちらで提起します。任意の記事（例えばニューヨークや火星）の関連項目に、アニメや小説で1度だけ登場した作品を記載するのは辞書百貨事典（訂正）として正しい姿なのでしょうか？例えば、~~火星の関連項目~~火星を扱った作品一覧にHGウェルズの宇宙戦争があるのは賛成しますが、100を超える銀河鉄道999の停車駅（星）の最初の１つ程度の理由で記載するのはいかがなものでしょうか？（先行する議論ノート:月を扱った作品一覧）。なおイアペトゥス (衛星)の宇宙戦艦ヤマト2のように、実際は～で作品中では～と扱われていたとする記述の場合は、削除するのを躊躇してしまいます（トリビアにすぎないから除去という考えもあるでしょうが）--JapaneseA（会話） 2012年9月4日 (火) 14:18 (UTC)（Sutepen angel momo）[返信]

似たようなことが以前にもWikipedia:井戸端/subj/関連項目の記載内容についてどのような判断基準がふさわしいか？で議論されたと思うのですが、「月」という言葉がフィクション作品に入っていることに気付いたのはウィキペディア編集者であって、そういうのってたぶん無数にありますよね。こういうフィクション作品記事の記述をめぐる問題って、一次資料（作品そのもの）ではなくて二次史料（第三者言及）を出典に使うことによって避けることができると常々思っています。第三者言及があるということは特筆性があるということであってウィキペディアに載せる価値がある、ということなので。英語版もけっこう苦労してるようですね。英語版は項目の羅列が嫌われるので手短な解説が付いているおかけで、かろうじて日本語版ほどカオスな状態は免れているようですが。あと、ナビゲーションテンプレートを整備したりしてフィクション作品の中の天体に関して統一的な書き方になるように工夫しているみたいです。

『宇宙戦艦ヤマト』に関してはWP:TRIVIA以外にWP:NORが引っかかってくると思います。SF作品における科学考証というのは作品評価の胆なのであって、ウィキペディア編集者が独自にやったらまずいでしょう。あと、ウィキペディア編集者が気付いた、『宇宙戦艦ヤマト』における科学的知見に反する描写というのも無数にあるでしょうし、これも第三者言及がないとわざわざ載せる価値があるのかどうか分からないと思います。ちなみに、英語版のガイドラインからの翻訳でプロジェクト:映画/映画作品スタイルガイド#歴史考証・科学考証というのも参考にしていただければと。--Bugandhoney（会話） 2012年9月4日 (火) 20:29 (UTC)[返信]

コメント

『宇宙戦争 (H・G・ウェルズ)』を含め、関連項目には不要だろうと思います。記事『宇宙戦争 (H・G・ウェルズ)』の関連項目に記事『火星』を挙げるのなら分かりますが……。
火星を扱った作品一覧のほうは見る前から嫌な予感がしましたが、見てみると案の定というか。『美少女戦士セーラームーン』とかが入っている時点で、もう何も言うまいという感じでしょう（あまり見てないので詳しくは知りませんが、たぶん火星が出てきさえしないのでは）。--ディー・エム（会話） 2012年9月5日 (水) 13:16 (UTC)[返信]

せめて、その作品の中でどういう扱いを受けたのかは説明しておいてほしいですよね。シリーズものだったら第何巻第何話で登場するとか。内部リンクがあるものについては記事の中で「火星」という言葉が出てこなかったら、取り立てて取り上げるほどの扱いではないだろうと削除してしまってかまわないのでは。--Bugandhoney（会話） 2012年9月5日 (水) 13:46 (UTC)[返信]

コメントありがとうございます。やはり日本語版Wikipediaの関連項目（～を扱った作品）はカオスという認識で正しかったのですね。関連項目に宇宙戦争 (H・G・ウェルズ)は相応しくないと思いますが、火星を扱った作品一覧では掲載価値はあると思います（私見ですが）。セーラームーンは見ていないので火星にどの程度関っているのかわからないため、残念ながら削除できません（ディー・エム様の御想像通りかと私も思いますが）。このように自分の知らない作品の場合は「自分が知らないだけで大変関連性が深いのかもしれない」と考えてしまい削除できずにいます。多分9割以上削除対象だとは思うのですが。--JapaneseA（会話） 2012年9月8日 (土) 20:29 (UTC)[返信]

関連項目もそうですが、基本的に主題Aの記事にBを載せたいとするならば、Aに関する情報源にBが載っているのが原則だと思います。この手の問題はBに関する情報源はおろかBそのものにAが出たからAの中に記述するというのが多く、それってどうなのかなと（この場合、逆にBの中でAを載せるのは良い）。大事なのはAを理解するためにBが+αになるってことですが、実際難しいところですし、あくまで原則論です。--EULE（会話） 2012年9月9日 (日) 08:08 (UTC)[返信]

Wikipedia:関連項目はまだガイドラインになっていないのですが、「関連項目」節を整理する際にいつも参考にしています。要するに、本当に関連が深いんだったら記事本文中に内部リンクとして組み込めるはずなんですよね。それで、記事を充実させられるし、関連項目も短くなるし。よく書けている記事ほど関連項目節が短くなるということです。関連項目を整理する際は手始めに、記事全体をスキャンして、すでに内部リンクになってないか、内部リンクできる用語がないかを確認します。今回の件ではこの手法は使えないかも知れないですが。セーラームーンと火星というのはセーラーマーズのことかなと。--Bugandhoney（会話） 2012年9月10日 (月) 15:39 (UTC)[返信]

（時間が経ってしまいすみません）コメントを頂いた皆様、ありがとうございました。皆様の御意見に基づき、判断が容易い（私見ですが）作品は削除しました。残りは、プロジェクト‐ノート:天体#関連項目（扱った作品）にて議題を提起しましたので、7日（以降）後に、ばっさり削除しようと思います。--JapaneseA（会話） 2013年1月2日 (水) 09:51 (UTC)（主アカウント：利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録 / 記録））[返信]