Wikipedia:メインページの改訂/2007/新デザインへの意見・要望/デザインに関して

デザインに関して

このセクションはWikipedia:メインページの改訂/2007/新デザインへの意見・要望のサブページです。ウォッチする

アイコンを使ってほしい

皆さんの意見に賛成です。細かな内容については色々言いたいこともありますが、言うときりがないので全体のイメージについて一つだけ。デザインには是非アイコンを多用して頂きたい。Wikiのトップページなのですから、読む人を惹きつけるデザインに！。10万項目以上の他言語版でアイコンがないのは英語版とスエーデン語版だけですから。そしてリンクの整理を。私は自分でデザインする力がないので、我はと思う方の多数のデザインエントリーをお待ちしています。具体的デザインを見ながら、ご意見させていただきます。--ロリ 2007年1月20日 (土) 17:44 (UTC)[返信]

ご参考までに、コモンズのCategory:Icons_themesで各種のアイコンが提供されています。是非ご活用いただきたいですね。--Cave cattum 2007年1月21日 (日) 14:56 (UTC)[返信]

最近、全世界的に、Vista_iconsやCrystal_iconsなどの、光沢のあるプラスチック的なアイコンが流行りつつあります。(特に海外サイト)それは、Windows Vistaの発売によって、これからますます普及していくでしょう。なので、私としては、光沢のあるプラスチック的なアイコンがいいかなと思っております。--Washiucho 2007年1月24日 (水) 22:43 (UTC)[返信]

アイコンはあまり多用するとかえって見づらくなりそうなので強調すべきポイントに絞った方がいいかとおもいます。アイコンの使用≠魅力的なデザインですし。Ykamei 2007年2月7日 (水) 08:21 (UTC)[返信]

アイコンを使うことには以下の条件付きで賛成します。

(1) アイコンを使用すると、画像が増えて重くなってしまうので、メインページから色々削ってシンプルにする。

(2) アイコンをクリックした際に、アイコンの画像ページが開いてしまわないようなマークアップをする。（方法はありますか？）

--Njt 2007年2月10日 (土) 09:25 (UTC)[返信]

面倒なので、今のところ画像ページが開いてしまわないようにはしてないのですが、Template:Titled-clickを使用することで可能となります。使用例はTemplate:ウィキメディアプロジェクトの姉妹プロジェクトのアイコンです。--Monaneko 2007年2月10日 (土) 13:37 (UTC)[返信]

Titled-clickはdivタグを使っており前後に改行が入ってしまうので、同じ行に画像と文字を並べることができません。改行なしでうまく表示できるテンプレートが新たに作れればいいなと思いますが、重なったりしてなかなか難しいようです。どなたか挑戦していただければありがたいです。--Peka 2007年2月13日 (火) 08:39 (UTC)[返信]

シンプルがいい

個人的には、無駄をそぎ落としたシンプルなデザインがでてくると惹かれるなと思っています。漠然としてますが。もちろん、シンプルでも格好よいのが良いです。電気山羊 2007年1月25日 (木) 14:46 (UTC)[返信]

全体を淡い色にして、アイコンなど数か所に濃い色や鮮やかな色を取り入れると、引き締まった感じになるのではないかと思います。また、文字数を減らしたり、ちょうど良い具合に余白をつくると、シンプルさがより強くなると思います。目次（現在のメインページの「百科事典」にあたるところ）を重視しなければいけないと思うので、目次のところに濃い色・鮮やかな色を取り入れるか、目次の周りに余白を多く作るなどしたほうが良いと思います。良いデザインというのは人によって違うと思うので、デザインに関してテーマを作り、それに合わせて考えていくというのも手だと思います。--Peka 2007年1月27日 (土) 05:32 (UTC)[返信]

Googleみたいに、シンプルなデザインが一番良いと思います。例えば、真ん中に検索スペースそして、その上に、他プロジェクトのリンクを付けて……と、GooGleみたいにすると良いでしょう。--Rocket trainboy 2007年1月31日 (水) 14:40 (UTC)[返信]

「Googleみたいにシンプル」という路線に賛成。とりあえずはメインページ_(簡易版)をそのままメインページに格上げするだけでOKではないかと個人的には思う。いわゆるナローバンドの利用者にも配慮して、最初に表示されるメインページのデータ量は極めて少なく抑えるべき。容量の大きなデータは選択的に表示させればよい。

Wikipediaで最も表示される回数が多いのがメインページでしょう。ここのデータ量をできるだけ少なくすることはサーバ負荷の軽減に直結すると思われます。シンプル・イズ・ベスト。わび・さびは日本人の美意識の一つでありますし。--Nono2004 2007年2月1日 (木) 09:03 (UTC)[返信]

シンプル案に賛成。ですが、スカスカに見えないものがいいです。ページのデータ量は少ないに越したことは無いですが、今後もサーバクライアントともに利用環境は向上して行くと思うので、軽いことよりは読みやすく分かりやすい、親しみがあって美しいデザインがいいです。よくばりですよね(笑) --Ykamei 2007年2月4日 (日)

シンプルには賛成です。でも動画が入るとか、サイズが特別大きい画像が入るとかでもしない限り、ISDNでも十分スムーズに開けると思いますよ。--ロリ 2007年2月5日 (月) 20:29 (UTC)[返信]

日本的なデザイン

別に花鳥風月、フジヤマ、ゲイシャ調にしてほしいという意味ではないです。現代的なセンスの中に、ほのかに日本的なデザイン、センスなど感じられるようなものがいいと思います。--ホルン 2007年1月31日 (水) 15:07 (UTC)[返信]

せっかくの日本語版なんだから、配色や画像などに日本らしさを出してほしいかな。「日本版じゃなくて日本語版なんだからそのような日本POVは不要」と言われるかもしれないが、まあ意見と言うことで見逃してほしい。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年2月12日 (月) 10:48 (UTC)[返信]

色調

メインページは青基調がいい。国連の旗などにも使われているように、中立的・総合的・国際的なイメージがあります。独自色は分野別のウィキポータルページで出せるので、メインページは無難な色合いがいいかと。--うーみん 2007年2月18日 (日)

javascript

javascriptを駆使したメインページの案を作成できるようにすべきです。 --TtPIPICH 2007年2月10日 (土) 02:26 (UTC)[返信]

何をどのようにしですか...。単に導入するだけでは、却ってメンテナンスの手間すらかかる気もします。ca:Portadaのような例もあって、一概に否定するつもりもないですが、もう少し、具体的な提案があると、いいと思います。--ゆきち 2007年2月10日 (土) 09:05 (UTC)[返信]

先頭の「メインページ」という行と出典の表示について

自分でデザインを作るわけではないので、あくまでも要望ですが、先頭にある「メインページ出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』」という記述をなくすか、あるいはページ末尾にもっていくなどして今よりずっと目立たなくしてほしいです。理由を書き始めたら長くなったので、利用者ページの下に書きました。興味のある方はどうぞ。「メインページの先頭の『メインページ』という行と出典の表示について」 --fcp 2007年2月12日 (月) 10:19 (UTC)[返信]

Template:メインページお知らせのデザインについて

今の案の多くでTemplate:メインページお知らせが貼り付けてありますが、新デザインでこのテンプレートをそのまま使う必要はないと思います。このテンプレートも新デザインの一部なので、改定とともに新デザインにしてはどうでしょうか。--ロリ 2007年2月13日 (火) 02:00 (UTC)[返信]

ATTENTION表示を希望したい

日本語版が信用できない点として挙げられるのが

スタブ未満の記事が量産されること。
日本中心の記事になりがちだということ（これは、仕方ないといえば仕方ないのですが）。
著作権を理解していない投稿者による投稿が散見されること。
独自調査に基づく記事が多い（出典がない）。

私見では、この4点が挙げられると思います。こういう記事に限って、削除依頼に出されたり、即時削除のテンプレートを張ったりという本来の百科事典作成の趣旨以外の作業に皆さん、時間を割くことも多いかと思います。

例えば、テンプレート:警告を作って、画像をはめ込んで、警告文をメインページの右肩に、置いてみると少しは効果が期待できるのではないかなと思っているのですが。

あとは、パトカーの警告灯あたりもデザインとしてはいいのかなと思いますが、Wiki-Commonsで見つけることが出来なかったので、今回は、ギャラリーの中に入れていません。メインページ改訂の際の要望です。--Tantal 2007年2月13日 (火) 12:52 (UTC)[返信]

（追記）記事の書き方を満足に理解していない投稿も散見されます（定義分で、正しい形でゴシックを使っていない）。これは、アテンションの判定に加えるかどうかは微妙なところだと思いますので、どうにか誘導したいものです。--Tantal 2007年2月13日 (火) 15:07 (UTC)[返信]