Wikipedia:チェックユーザー依頼/13Tokyoとハーレークィーン
13Tokyoとハーレークィーン
[編集]ノート:北澤晃男#IP及び新規アカウントの記述削除などで似たような主張をしているアカウントについて、多重アカウント疑惑が浮上していますので、同ページ内での合意に基づきチェックユーザーをお願いしたいです。笹目ヤヤ 2020年10月14日 (水) 15:45 (UTC)
- 対象アカウントと、本議論以外で疑わしいと思われる根拠
- ハーレークィーン（会話+ • タグ貼付 • 投稿記録 • 削除された投稿 • 記録 • フィルターログ • ブロック • ブロック記録 • SUL • 他P履歴 • チェックユーザー（調査記録））
- 利用者:6144（会話 / 投稿記録）氏に対する攻撃的な発言
- 署名に利用者ページへのリンクを2つ張る。
- 13Tokyo（会話+ • タグ貼付 • 投稿記録 • 削除された投稿 • 記録 • フィルターログ • ブロック • ブロック記録 • SUL • 他P履歴 • チェックユーザー（調査記録））
- 利用者:6144（会話 / 投稿記録）氏に対する強い言葉づかい
- 署名に利用者ページへのリンクを2つ張る。
短時間のうちに特定の利用者に対する攻撃的な発言を「管理者伝言板で」行っている点が怪しいですが、特に利用者ページ本体へのリンクを2つ張る、というのはかなり珍しいのでは、と思います。
ハーレークィーンは13Tokyoの投稿ブロック依頼に関わっていることから（管理者伝言板のブロック依頼）、（もし同一人物であれば）不正な多重アカウントに該当するものとしてCUをお願いします。
- 依頼に先立つ議論・情報へのリンク
- ノート:北澤晃男#IP及び新規アカウントの記述削除など - トラブル発生
- 2020年10月14日 (水) 15:01(UTC)時点でのWikipedia:管理者伝言板のブロック依頼 - ページ内のあちこちで展開しているやり取りを通じて複数の利用者から多重アカウント疑惑が浮上したため、
- ノート:北澤晃男#CU依頼してみません？ にて合意形成
- 実施後の対処
- 依頼対象2者について、地域など接続情報に関する情報を可能な限り開示する。
- 同一性が確認された場合、両者を
{{checkuserblock-account}}として無期限ブロックする。 - 他に同一と思われるアカウントがあれば、それも1.2.と同じ対処をお願いします。
- 賛成（support）
- 依頼者票 笹目ヤヤ 2020年10月14日 (水) 15:45 (UTC)
- --Y-route（会話） 2020年10月14日 (水) 16:51 (UTC)
- Tece Onir（会話） 2020年10月14日 (水) 19:14 (UTC)
- Tmatsu（会話） 2020年10月15日 (木) 00:26 (UTC)
- Gahukuro（会話） 2020年10月15日 (木) 00:39 (UTC)
- Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年10月15日 (木) 03:13 (UTC)
- 6144（会話） 2020年10月15日 (木) 11:24 (UTC)
- 反対（oppose）
- 実施後の対処1について反対。接続情報それ自体は荒らし対策に資さない情報であり、その公開はプライバシー侵害であるため。また、「可能な限り」としてチェックユーザー係に公開範囲を判断させることは、チェックユーザー依頼がコミュニティの合意と責任のもとプライバシーに関する情報公開を求めるものであるにもかかわらず、チェックユーザー係にプライバシー侵害の責任を転嫁するものであり、不適切。--Ohgi 2020年10月15日 (木) 11:34 (UTC)
- 郊外生活（会話） 2022年6月20日 (月) 04:47 (UTC)
- 中立（neutral）
- 実施後の対処2と3について中立。--Ohgi 2020年10月15日 (木) 11:34 (UTC)
- 無効（void）
- 突進☆（会話） 2021年11月12日 (金) 02:24 (UTC) 依頼時点でアカウント未作成。--郊外生活（会話） 2022年1月25日 (火) 19:12 (UTC)
- ドラみそ (会話)2022年6月20日 04:09 (UTC) 依頼時点でアカウント未作成--郊外生活（会話） 2022年6月20日 (月) 04:43 (UTC)
- コメント（comment）
- 確か前にチェックユーザー係だった利用者: Marine-BlueさんがLTA:SHINJUは新宿から接続してるって公開したことがあったから別に公開したってプライバシー侵害にならないと思いますけど？--210.232.14.176 2020年10月15日 (木) 23:35 (UTC)反対票欄からコメント欄へ移動しました。--Tece Onir（会話） 2020年10月16日 (金) 07:16 (UTC)
- Ohgi氏の反対理由である「接続情報公開はプライバシー侵害」と言う件につきましては、過去他にもWikipedia:チェックユーザー依頼/進行中の荒らし行為/長期/シェーラ関連のアカウントやWikipedia:チェックユーザー依頼/Hinghoeほか、Wikipedia:チェックユーザー依頼/FujiBudo ほかでも使われている文言です。当該CU依頼以降、可能な限り情報開示を依頼する旨の文言が問題視された事があるのならば話は別ですが、現状IP氏の意見と同じくプライバシー侵害に当たらないと思案します。--Tece Onir（会話） 2020年10月16日 (金) 08:32 (UTC)
- 他の同種の依頼で問題提起されたことがあるかどうかは、依頼がプライバシー侵害かどうかと無関係です。例示いただいている案件ですと、不適切な依頼とそこまで不適切ともいえない依頼があるようです。なお、チェックユーザーの実施自体には反対していません。--Ohgi 2020年10月16日 (金) 10:45 (UTC)
- (コメント)そうではなく、「可能な限り」では曖昧でありチェックユーザー係に解釈の余地が発生することが問題なのではないでしょうか。「可能な限り」を「先頭何ビットまで一致するか、(公開可能なら)属性(○○県のネットカフェとか)」に修正することを提案します。--6144（会話） 2020年10月16日 (金) 13:09 (UTC)
- 対処1は、上記で例示されている依頼を参考にしたもので、その文字通り具体的な接続情報（どこの都道府県なのか、またどの辺りか、どこかの公共施設からの接続か、契約プロバイダはどこか、など）について公開できるだけ公開する、という意味で「可能な限り」としました。
- 6144さんのご提案について、私からは反対しません。ひとまず投票者みなさんのご意見を伺ってみましょうか。。笹目ヤヤ 2020年10月16日 (金) 17:40 (UTC)
なお、CUそのものについては現時点でOhgiさん含めて反対意見がないことから、実行しても良いかと思います。笹目ヤヤ 2020年10月16日 (金) 17:40 (UTC)
- Ohgi氏の見解理解致しました、差し出がましい事を申し上げましたようで大変失礼しました。当方としても6144氏の提案が妥当と判断します。--Tece Onir（会話） 2020年10月17日 (土) 06:27 (UTC)
- もうこの依頼から1年半以上経過して時間切れになってると思うので一度クローズでいいかと思います。再依頼をした方がいいでしょう。--240B:250:90E1:4F00:55E3:F80:1E38:965F 2022年4月15日 (金) 05:17 (UTC)
- 投稿傾向からソックパペットの疑いが強く、投稿傾向だけで十分にブロック判断できる状況と考えています（既にブロック済みですが）。CUが必須とはいえない状況であり、不必要なCUにつながる依頼には賛同できません。--郊外生活（会話） 2022年6月20日 (月) 04:47 (UTC)
時間切れ 本件は私がCU就任前の依頼ではありますが、相当時間経過し時間切れであることが明らかであるため、終了とします。--W.CC（会話） 2022年7月21日 (木) 13:06 (UTC)
