Wikipedia:コメント依頼/ntchba*.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

コメント依頼

211.133.18.171 さんおよび同一ホストの可変IPユーザーさん（たち）は、ウィキペディアの現状について不満をお持ちのようですが、既に当初の議論を離れ個人攻撃、あるいはウィキペディア全体に関する漠然とした主張しかなさっておられないように見受けられます。以下に参考となるリンクを挙げます。

1. Wikipedia:井戸端/revertや投稿ブロックへの苦情に関するIPやステハンによって立てられた節
2. Wikipedia:井戸端/Wikipediaに関するIPユーザによる問題提起
3. Wikipedia‐ノート:ガイドブック 執筆する
4. Wikipedia:井戸端/速攻でブロックって

ほか。また、関連するかもしれない投稿ブロック依頼として

1. Wikipedia:投稿ブロック依頼/202.233.244.193

が提出されております。211.133.18.171 とは同一ホストです。

本コメント依頼の目的は 211.133.18.171 さんのご主張を具体的な問題点を指摘することによって明らかにしていただくこと、加えて 211.133.18.171 さんおよびそれと同一人物である可能性がある投稿者が批判するユーザーの行為が適切であるか・あったか否かについて議論すること、の2点です。

議論に先立ちまして 211.133.18.171 さんがウィキペディアがいかなるプロジェクトであるか、その運用についてどの程度理解しておられるか、また理想的にはどのような形であるべきとお考えになっているかご説明いただけると円滑な議論が期待できます。

不備・不適切な点があればご指摘いただけると幸いです。--Calvero 2006年8月5日 (土) 18:52 (UTC)

必要であれば Wikipedia:コメント依頼/ＮｉＫｅ かそれに類するものを作ろうと思いますが、ＮｉＫｅさんだけを槍玉に挙げて良いものかどうか、また具体的な問題点が良くわからないのでとりあえずこちらを立てました。そのままこちらで議論しても良いのかもしれませんが。--Calvero 2006年8月6日 (日) 07:44 (UTC)

ＮｉＫｅ氏の辞任についての話題そのものには私は関心ありません。その議論を交わす為に某ＳＹＳＯＰ氏がとった行動について反感を感じただけで、その方は私に質問には答えられないと回答してくださいました。

井戸端のあの節からのコメント依頼であるなら、本来PeachLover氏が井戸端の発言を消したことの是非を問うものであるべきだと考えています。それにしても井戸端での議論は尽きていないとも考えています。

このコメント依頼自体がＷｉｋｉのガイドブックに沿ったモノではないと考えています。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 08:02 (UTC)

井戸端での一連の書き込みはある1つのご主張に沿って展開されているものと考え、こちらに集約させようと考えました。井戸端では次々に新しい提案が行われるため古い議論は流れていってしまい、参照しづらくなる、あるいは忘れられていってしまう、という問題点もあります。--Calvero 2006年8月6日 (日) 08:30 (UTC)

主に当該IPユーザーの指摘は『Wikipediaでは常連が議論なくrevertや削除が行われることがまかり通っており、初心者にやさしくない』という批判ですね。

多くの場合、Wikipedia常連者は文章の適正基準やrevert基準をWikipedia経験から熟知しており、議論がなくとももはや結論がわかりきっているから、議論なしで削除やrevertが行われるのでしょう。ただ、ノートに何かしらのことを書いたほうが、当該人物にとってはわかりやすいので、ノートにどうしてrevertしたのかを書いたほうがいいと思います。--経済準学士 2006年8月6日 (日) 06:49 (UTC)

個別に書いても仕方ない。第２項は私ではありませんし。一言でいうなら、少なくとも管理にはガイドブック他のWikiが標榜している手順を守ってほしいし、ガイドブックを無視して削除したりリバートして一言も説明しなかったり、事実とことなるレッテルを貼って非難してまわる利用者の行動に対して適切な指導をして欲しい。ということです。

SYSOPさんたちのノートを全部見ました。ヤルキがありマトモな活動をされているかたは５指に足りません。外国に居たりで、活動できませんと表明されているかたが数名。元々は使命感に燃えていたが、現実の前に人間性悪説とばかりに強権を振るっている人数名。過半数は「ボランティアだし義務もない」という感じの方が大半で、SYSOPの特権をつかってやりたい放題と私が思う人は６名。

ガイドブックに従って井戸端に書いてきた結果が現状ですが、私の言動がガイドブックから外れているというのならば、具体的に指摘していただきたいと思います。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 08:02 (UTC)

言葉の端々だけに反応するのはご勘弁ください。私は、順番にお話しましょうといっているだけです。--すぐり 2006年8月6日 (日) 08:08 (UTC)

2項に打ち消し線を入れました。--Calvero 2006年8月6日 (日) 08:30 (UTC)

しかし、2項において発言しているIPユーザはこの方のように見えるのですが。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月6日 (日) 08:33 (UTC)

IPユーザーなので同一人物かどうかが確認できないこと、ご本人が違うと主張していることから打ち消し線としました。リンクはそのままなので議論をたどることはできると思います。--Calvero 2006年8月6日 (日) 08:56 (UTC)

その節を立てたのは私ではないという指摘です。その節で発言をしてないということではありません。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 10:20 (UTC)

• 211.125.13.213: ntchba002213.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp
• 211.133.19.141: ntchba006141.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp
• 211.133.18.171: ntchba005171.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

参考までに。--しるふぃ（おはなし|おもいで）2006年8月6日 (日) 08:59 (UTC)

とりあえず、このページは211.133.18.171さんの糾弾を目的としたページではないので、異なるという前提で議論を進めませんか。善意に取りましょう:)--すぐり 2006年8月6日 (日) 09:15 (UTC)

再び井戸端で同じようなことが繰り返されています。このコメント依頼は失敗でした。--Calvero 2006年8月12日 (土) 17:33 (UTC)

対話を求めても不毛なので、banで対応すべきと思います。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月18日 (金) 01:20 (UTC)

＞Wikipedia常連者は文章の適正基準やrevert基準をWikipedia経験から熟知しており、議論がなくとももはや結論がわかりきっているから、議論なしで削除やrevertが行われるのでしょう。

常連者には不文律としてわかってるから問題ない、とするのは問題じゃないですか？

結局不文律でよしとすればタブー化するし、その規定の問題性も第三者から見えてこない。

インナーサークルに入らないとやりかたもわからず、権限者に睨まれるとさじ加減一つで厳しい判断が問答無用で下る。

それに対するいつもの賛同者加勢者が目立つ。傍から見ていてどうしても開かれた場には見えないのだが。

少なくとも「議論がなくとももはや結論がわかりきっている」としても、それを新参者やこれからwikipediaを利用しようとする人にわかりやすく適時に表示警告する工夫や努力があれば、強権を使ってのいざこざは(荒らし管理者を除きｗ)減ると思うけど。

建設的な議論をするなら、初心者が右も左もわからず、よくある初心者に陥りがちだけど見過ごせない編集をしようとするタイミングで警告と、その違反項目への具体的な説明や経緯をわかりやすくリンキングしたりってできないのですか？その辺も初心者に厳しいと思われてるゆえんだと思うけど。--219.211.122.141 2013年7月21日 (日) 09:06 (UTC)

まずは整理

さて。履歴を拝見しました。IP氏の論旨は、経済準学士さんが指摘されている「Wikipediaでは常連が議論なくrevertや削除が行われることがまかり通っており、初心者にやさしくない」というのと、今出てきた「管理にはガイドブック他のWikiが標榜している手順を守ってほしいし、ガイドブックを無視して削除したりリバートして一言も説明しなかったり、事実とことなるレッテルを貼って非難してまわる利用者の行動に対して適切な指導をして欲しい」、あと、「言動がガイドブックから外れているというのならば、具体的に指摘して欲しい」の3点でオッケイでしょうか?申し訳ないですが他にあれば、箇条書きでお返事いただけると嬉しいです。まず、疑問点を整理しましょう--すぐり 2006年8月6日 (日) 09:15 (UTC)

すり替えがお好きですね。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 10:28 (UTC)

では、お手数をおかけいたしますが、箇条書きでもう一度どうぞお願いいたします。私の行動に反感を持ったというのが主張のすべてであるなら、それに関しては心にとどめておきます--すぐり 2006年8月6日 (日) 11:32 (UTC)

井戸端/速攻でブロックって

以下、Wikipedia:井戸端/速攻でブロックって 2006年8月19日 (土) 06:20 を移動（統合）しました。--Hachikou 2006年8月21日 (月) 00:09 (UTC)

---

速攻でブロックって　なんなの？　

項目を新規に作り、訂正しようとしたらブロックされて訂正できませんでした。 なんなんですか？　 闇雲にブロックすればよいという考え方がウィキ的なのですか？民主主義の否定ですね。202.233.244.193 2006年7月31日 (月) 10:01 (UTC)

あなたの行為に問題があったんでしょう。ウィキペディアは民主主義の実験ではありません--ゆきち 2006年7月31日 (月) 10:41 (UTC)

その発想はものすごく危険です。変な管理人が横行し、己の好みでウィキの内容を保とうとしています。

ウィキが民主主義でないということも、トップページで大書きするべきだと思います。

問答無用で強権発動する場であることを知らしめれば、あなたがたが嫌うような編集も大分減ることでしょう。202.233.244.193 2006年7月31日 (月) 11:43 (UTC)

＞ウィキが民主主義でないということも、トップページで大書きするべきだと思います。

民主主義を否定しているわけではないが、「民主主義の実験ではありません」というのはWikipediaで民主主義を持ち出して、政府の方針を変更させようという意図を持つべきではないという意味でしょう。Wikipediaは政府の政策方針を変更することを意図するものではなく、あくまで既存の情報を集めた百科事典というものを目指しているのですから。

ただ、編集合戦にならないようにするために、おのおののノートでよく話し合う必要はあるでしょうね。

＞あなたの行為に問題があったんでしょう。

202.233.244.193さんはラルクのhyde氏の身長に関して記載したそうですが、あの行為は現在では荒らしと認定されていますね。荒らしと認定されないようにするにはどのような意義があるか、ノートなどで合意をはかる必要があるでしょう。--経済準学士 2006年7月31日 (月) 12:12 (UTC)

Wikipediaでは話し合いの姿勢は皆無であり、偏執的なSYSOPが特権を私欲を満たす為に使っているのが現状であり、ガイドブック等で説明している姿勢との乖離については再三指摘していますが、ガイドブック改正の動きは一向にありません。

hyde氏のタッパについてアラシになることは何所に説明されているのでしょうか？説明もせずいきなりブロックすることがwikipediaの基本姿勢に沿うものでしょうか？211.125.13.139 2006年7月31日 (月) 13:38 (UTC)

hydeの身長については、hydeだけではなく、数字記事にすぎない156等どこでも構わず執拗に記載したがる執筆者が存在した過去があります。そのため、Wikipediaでは広く荒らしと認知されるようになりました。記載したのであれば、Wikipediaで「hydeの身長を記載するに値する」ことをノート:hydeで提案して、多くの人から合意を得てからでいいのではないでしょうか？
ガイドブックに関していえば、Wikipediaは初心者には優しくないと思うことはありますね。Wikipediaを長くやっていると、この記事ではrevertや即時削除を貼る基準に値すると感覚で慣れている面がありますから。当事者へのノートの投稿もない場合もあるし。--経済準学士 2006年7月31日 (月) 14:13 (UTC)

『不当な扱いを受けた』とおっしゃりたいのでしょうが、具体的に『どこでどんな編集をした』『その結果、こうこうな扱いを受けた』と説明して下さらないことには判断のしようがありません。率直に申し上げて、そこを詳らかにしないで非難の声を上げる方は信用いたしかねます。 -- ＮｉＫｅ 2006年7月31日 (月) 14:20 (UTC)

気になったのでログを調べてみました。IP:202.233.244.193さんの投稿履歴を見ますと、Lupinoidさんにブロックされた方のようです。Lupinoidさんが今夜行ったブロックは1つだけでした（該当ログ）。これによれば、佐々木潤子と一条ゆかりを荒らした、というのが理由です。「佐々木潤子」の方は今のものではなく即時削除されたものが問題のようですから、削除ログを見れば良いですね。……削除ログを見ると、1つ目はどうしようもない悪戯ですね。2つ目は定義無し。では「一条ゆかり」はどうでしょうか……この編集はどう見ても悪戯ですね。しかも{{保護}}まで貼りますか。どう見てもWikipedia初心者がやることではありません。誠に悪質な悪戯です。荒らした上に井戸端で被害者面とは、呆れてモノが言えませんね。

釈明があるんならどうぞ。 -- ＮｉＫｅ 2006年7月31日 (月) 14:38 (UTC)

Nikeさんですか。NHKに非難のメール・電話が何本かは入っていますが、上司からお話はありましたか？202.233.244.170 2006年7月31日 (月) 20:53 (UTC)

一条ゆかりは結局保護になっていますけど。あのとき保護しなかった理由はなんなんでしょうね。

"余談だが"をつければ、関係ないことを書ける。というのは井戸端で話題になった事ですよね？

なにが悪質なイタズラなのでしょうか？わかるように説明してください。202.233.244.170 2006年7月31日 (月) 20:58 (UTC)

相手の弱み（とあなたが思ったこと）を突ついてどうにかしよう、というのが既に不誠実極まりない態度ですね。呆れたものだ。

さて、あなたは保護依頼が出てもいない記事に{{保護}}を貼りました。同時に、一条ゆかりとはまるで関係ないことを書き込みました。しかもこれは公開されていない個人情報に属し、確認もされていないものです。もっとはっきり言えば、頭の悪い荒らしが自己満足のために何度もWikipediaに書き込もうとした代物でした。これだけやれば荒らし扱いされて当たり前です。

なおかつ、あなたは『荒らしではなく正当な編集であることの説明』は全くせず、『私が荒らしだという証明をしろ』とおっしゃる。残念ながら対話による解決は不可能のようですね。さようなら。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月1日 (火) 02:11 (UTC)

>対話による解決は不可能のようです

対話しようとう姿勢のない人の常套句ですね。ＩＰユーザーは依頼権が無いわけですからタグ貼るくらいしか意思表示の仕様がありません。211.125.13.223 2006年8月1日 (火) 05:03 (UTC)

この話の流れを見てこういうことを書けるとは呆れます。

>ＩＰユーザーは依頼権が無いわけですからタグ貼るくらいしか意思表示の仕様がありません。

意志表示のために荒らすわけですか？　だったらアカウントを取ればいいでしょう。--Centaurus 2006年8月1日 (火) 05:33 (UTC)

アカウントを取る事に意味はありません。アカウントとれば、ブロックされた際にレッテルが一個付くわけで、あとはレッテルを重ねて、その後は別アカウントとっても以前のアカウントのレッテルを即座に貼られて

締め出されるだけです。井戸端にもそんな話も出ていますね。クレーム・非難は罵詈雑言扱いして、他者を追い出していく事に熱心なＳＹＳＯＰがたくさんいらっしゃいます。

そもそも明確な意思表示をにたいしてアラシだとレッテル貼ることの異常さに気が付かないCentaurusさんもどうかしています。211.125.13.100 2006年8月1日 (火) 06:06 (UTC)

この人の言うことを真に受けてはいけません。保護依頼はIPでも出来ます。資格も設けられていませんし、実際に保護依頼を出しているIPユーザはいくらでもいます。まあこうやって、この（Infowebユーザの）人は『とてもじゃないが対話は無理』と実証して下さっているわけですが。それと、一度も自己の編集の正当性は主張していないなど、自分の非を自覚しながら引っかき回しに来ているだけであることを声高に主張してもおられます。

ISPに通報するしかないのかなあ、これ。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月1日 (火) 06:52 (UTC)

そーゆー言動を「レッテル貼り」と言っているのですよ。202.233.244.64 2006年8月2日 (水) 05:36 (UTC)

くだらないやりとりはお互いやめましょう。IP氏は「具体的に『どこでどんな編集をした』『その結果、こうこうな扱いを受けた』と説明して下さらないことには判断のしようがありません。」に答えればいいんですよ。そうすればNike氏がレッテル貼りでありその他いろいろ間違った言動があったということが証明できます。正当性を主張するのは大事なことですよ。--なのこえ 2006年8月2日 (水) 07:59 (UTC)

確かにWikipediaを仕切っている連中には問題がありますね。本人達が自覚していないのでなおさらタチが悪いです。--ロリナチ 2006年8月2日 (水) 13:03 (UTC)

佐々木潤子さんの項目が消される事について

一気に充実した項目になるわけないでしょ。書きかけのスタブだっていれています。 作って即削除をしなければならない理由なんか何もないでしょう。202.233.244.193 2006年7月31日 (月) 11:43 (UTC)

当該記事は全く定義のないものでしたので、Wikipedia:即時削除の方針に従い削除いたしました。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかやWikipedia:スタブも役に立つでしょう。--Kotoito 2006年7月31日 (月) 11:46 (UTC)

Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)に書かれた導入部分が初稿段階で出来ていれば、即時削除になる可能性は大きく減少すると思います。ただあまりにも文章が短すぎると他者から悪戯目的なのではないかといういらない詮索を招く可能性があります。--水野白楓 2006年7月31日 (月) 12:22 (UTC)

削除されたものを確認しましたが、初版はWikipedia:即時削除の方針#全般の1に該当し、以後の版はWikipedia:即時削除の方針#記事の1の2番目と3番目に該当します。従って、妥当な即時削除です。--っ 2006年7月31日 (月) 12:34 (UTC)

当該IPユーザーには、スタイルマニュアルを読むようにお知らせしておきました。まったく記事の体をなしておらず、版として履歴を残すに値しないものでしたから、削除は当然です。--PeachLover 2006年7月31日 (月) 13:14 (UTC)

まともなwikipedianなら、形式的な不備ならば、、補う発想のはずだろ。拒絶の発想というのはwikipediaの基本姿勢と全く合致しない。211.125.13.139 2006年7月31日 (月) 13:27 (UTC)

補えるほど当該記事に関して知識があればいいのだが、そうでない場合は補えない。あまりにも文章が短すぎると、補わない（補えない）場合は即時削除の対象でしょう。あのような記事を放置しておけば、どんどん増殖してしまう恐れがありますから。そもそも、最初から、定義がほとんどない文章の記事を作成しないことが重要なのです。--経済準学士 2006年7月31日 (月) 13:36 (UTC)

「不備ならば、補う」というのは「不備がある百科事典の記事ならば、補う」の意味です。だれも、落書きから内容を膨らませよだとか、そのようなことは申しておりません。「落書きは見つけ次第消す」というのが常識です。その落書きを消されたからといって「何でも書けるって言ったじゃないか！ これは不当な扱いだ！」と仰っても、それは屁理屈というものです。
かつて2chにおいて、Wikipediaにhydeの身長を書く「祭り」が発生していた事実は存じておりますが、いまさら 終わった過去のネタを蒸し返してもイタいだけですよ。-- D.328 2006年8月1日 (火) 03:56 (UTC)

終わった過去のネタだと思っているのはあなたの脳内だけじゃないの？少なくても他がそう思っているかは別問題。--125.28.188.45 2006年8月2日 (水) 17:33 (UTC)

hydeの身長に関しては私は終わったネタとは思わないが、現時点では特にhydeの身長を百科事典Wikipediaで書く意義を私は見出せない。公式プロフィールにもないようだし、hydeは身体能力が問われるスポーツ選手でもないし、身長のことを売りにしている芸能人でもないし。--経済準学士 2006年8月3日 (木) 09:14 (UTC)

他人の口封じに熱心なPeachLover氏

氏のノートから引用

多くの人が、「あなたはバカだ」「迷惑だ」と言っているのに、全く己を顧みようとしないのですね。年月が経て、（死んでも気が付かないかもしれませんが）己を省みたとき、以下に恥じ入っても取り返しは付きません。202.233.244.193 2006年7月31日 (月) 11:55 (UTC)

ルールを知らないで自分の好きなように行動する方に、そう思われるかもしれませんが、莫迦だ迷惑だといわれるだけでは的を射ていないただの暴言ですから、心に響きません。人に莫迦だのなんだの言う前に、少なくともDBになるような意味不明な記事を立てないですむように、ガイドブックをきちんとお読み下さい。まず省みるのはあなたでしょうね。いつまで続けるおつもりでしょうか。--PeachLover 2006年7月31日 (月) 13:02 (UTC)

他の方のノートでも罵詈雑言を浴びせていらっしゃるので、残念ながら、ブロック依頼を提出しました。今後、態度が改まるまであなたとの対話は中断します。--PeachLover 2006年7月31日 (月) 13:12 (UTC)

---

あなたの意図が分かりませんが、暴言はお慎みいただきたいと思っています。それを口封じというならば、仕方がありません。残念です。--PeachLover 2006年7月31日 (月) 13:46 (UTC)

202.233.244.193 さんに限らず、新規に編集を始める方はまず Wikipedia:ガイドブック などを良くお読みになってからの方が良いのではないかと存じます。特に Wikipedia:ウィキケット とか。どうか、自分の主張を繰り返すのみではなく、相手の言わんとすることを理解するよう努めていただきたいものです。--Calvero 2006年7月31日 (月) 16:16 (UTC)

PeachLover氏が単独でおこなったブロック措置については、皆さん妥当だとお考えですか？それは発言内容をちゃんと読まれた上での解釈でしょうか？ PeachLover氏が上げたほかの方というのも氏と同じく、説明もせず削除リバートを行っている方であり、それについての抗議を暴言だとレッテル貼っているに過ぎません。 このようなSYSOPを容認するのがwikipediaの総意であるなら、それはそれで結構です。211.133.19.203 2006年7月31日 (月) 16:48 (UTC)

PeachLover氏は管理者ではありませんから、誰かをブロックすることは不可能ですが。PeachLover氏の行為は至極真っ当なものだと思います。--端くれの錬金術師 2006年7月31日 (月) 16:54 (UTC)

あなたもPeachLove氏と同様、問答無用に削除やリバートをおやりになる方ですね。何故問答無用が当然なのか一向に説明しないもの同様ですね。211.133.19.203 2006年7月31日 (月) 18:18 (UTC)

いたずらであることが明らかでならば、いちいち説明するのが面倒なこともあるでしょう。それは常識によって判断されるべきことですが、問題となるのはその「常識」が書き込んだ側と削除した側で大きくかけ離れている場合でしょう。具体例が挙げられていないとなんともいえませんが、自分が常識であると認識している事柄について相手に説明するのは非常に労力のいる作業です。例えば「お金」というものを知らない人に対してその概念を説明するのはものすごく難しいと思われませんか? 付け加えますと、「百科事典」とはそのような説明を行うのが主な目的であると私は考えています。--Calvero 2006年7月31日 (月) 22:07 (UTC)

人間は感情の動物ですから、激しい言葉をたたきつけられれば反発もするでしょう。太陽と北風が旅人のコートを脱がそうとした話を思い出してみてください。重要なのは削除・リバートを行ったことを非難するのではなく、その項目や編集がいかに重要であるか説明し、相手を納得させることではないでしょうか。敵を知り、己を知れば百戦するも危うからず、ともいいます。まずはウィキペディアがどのようなプロジェクトであるかを熟知してからでも、編集を始めるのは遅くありません。--Calvero 2006年7月31日 (月) 17:14 (UTC)

なぜ、無法者にへつらい、削除やリバートしないように懇願しなければならないのですか？また、本当にそうなのなら、何度も申し上げていますが、ガイドブックに明記してください。211.133.19.203 2006年7月31日 (月) 18:18 (UTC)

別に相手のご機嫌をとれといっているわけではありません。上のたとえは少し極端過ぎたでしょうか。自分の主張を相手に理解させるために罵りの言葉を使っても効果は無いだろう、ということです。Wikipedia:基本方針とガイドライン にもこういった事に関してはある程度説明されていますが、不十分でしょうか（あまりにも書かれていることが多すぎて読むのが面倒かもしれませんが）。もちろん削除された編集に関して削除した人の意見を求めるのは当然のことですし、PeachLover さんの会話ページを拝見したところ、きちんとそのような要望に対してお答えになっていると思います。ブロックの件に関してもまだ決定事項ではなく、依頼を提出してコミュニティの意見を募っている段階です。暴言であると多くの人々に判断されるような言動を繰り返せば不利になることは明らかでしょう。--Calvero 2006年7月31日 (月) 22:07 (UTC)

情報操作は何の意図でしょうか？　ブロックは実際に行われました。依頼が出て程なくに。211.125.13.223 2006年8月1日 (火) 04:57 (UTC)

それは失礼しました。IP:202.233.244.193 さんと間違えました。しかし「情報操作」とはいかがなものか。私があなたに対して悪意を持っているとお考えなのでしょうか? --Calvero 2006年8月1日 (火) 12:42 (UTC)

ブロック依頼から、誰のコメントが付く間もなくブロックされた事実を否定する言動は「情報操作」にほかならないと思います。211.133.19.7 2006年8月1日 (火) 13:07 (UTC)

「無法者にへつら」わぬから削除やリバート、そしてブロックを行うのですよ。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月1日 (火) 02:15 (UTC)

これは大胆な。Ｎｉｋｅ氏は「へつらわない奴は削除・リバート・ブロックをする」と公言しましたが。

これもWikipediaの総意ですか？211.125.13.223 2006年8月1日 (火) 05:05 (UTC)

誤読する人はいないだろうけど、一応。私が言っているのは『Wikipediaを自分の遊び場と勘違いしている荒らしに対して、へつらうような真似はしない』ということ。しかし、このInfowebユーザは『俺の邪魔をする奴は無法者だ』と思ってらっしゃるようですね。自分が法律なのか。やっぱ対話不能だね。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月1日 (火) 06:58 (UTC)

この前も、「端くれの錬金術師さんが行ったブロック」なるものをことさらに糾弾しようとするかたがお見えになったのと似ていますね。私は管理者ではないので、誰かをブロックすることなどできません。批判をする場合には、基本の基本をきちんと抑えてからでないと、見当違いのことで一人大騒ぎして憤慨しているだけであり、あなたが損をしますよ。それで何の得があるでしょうか。故意にやっていることならさまざまな諫言も柳に風ということなのでしょうけれどね。--PeachLover 2006年8月1日 (火) 05:10 (UTC)

PeachLover氏は多くのアカウントを駆使していらっしゃるようですね。

ノートに書かれたことも「アラシ」とレッテルを貼って、過去ログへ移動し、過去ログを消去していらっしゃいます。

PeachLoverがSYSOPでないとしても、PeachLoverを名乗っている人がSYSOP権限をもっているかどうかは判りません。

ブロック以来をして、他の人のコメントがつかない前にブロックが実施された状況から見て、SYSOP権限をなんらかの手段で使えるのではありませんか？211.125.13.100 2006年8月1日 (火) 06:21 (UTC)

多くのアカウント？なんらかの手段でSYSOP権限？PeachLoverを名乗っている人　妄想にはお付き合いできません(^^;　で、あなたは何がしたいのですか？--PeachLover 2006年8月1日 (火) 06:34 (UTC)

PeachLover さんとブロックを行った管理者が同一人物であると考えるより、同様な考え方を持った人間が複数いた、と考えるほうが自然ではないでしょうか。--Calvero 2006年8月1日 (火) 12:42 (UTC)

妄想だ暴言だとレッテルを貼ろうとなさいますが、この２ヶ月で、どれほどの人がPeachLover氏により不快な思いをしたか。202.233.244.211 2006年8月1日 (火) 07:31 (UTC)

うん、でもまあ、211.125.13.100による下衆の勘繰りであるとか、211.125.13.223によるありえない曲解とか、202.233.244.193による誤字を含んだ公然たる侮辱とか、「SYSOP」「レッテル」など曖昧で不確かなWikipediaで意味が定義されていない単語で議論をかき回すIPユーザの振る舞いのほうが3000倍くらい不快。該当者のノートでやれ。--Jud 2006年8月1日 (火) 08:15 (UTC)

>3000倍くらい不快

私は3億倍くらい不快です。202.233.244.211さんへ。お願いですからこれ以上IPユーザーの印象を悪くするようなことはやめてください。最低でも誤字だけはなくしてください。笑ってしまいます。--58.87.173.38 2006年8月1日 (火) 09:03 (UTC)

私も一言。井戸端のページはいつから他ユーザーへの中傷の場と化してしまったのか？もしIPユーザーが投稿できなくなったら一体誰が責任を取るのか？いい加減にして頂きたい。3000倍や3億倍とまではいかないが最近井戸端のページをチェックしていて本当に頭に来る。一部の心ないIPユーザーの存在は残念で仕方がない。--Mee-san 2006年8月1日 (火) 12:27 (UTC)

シスオペの一覧は Wikipedia:管理者 で確認できます。不快感を感じるからといって紳士的な態度を崩してしまっては、赤子と同じです。もう誰が誰なのか良くわからなくなってきました。議論を円滑に行うために 202.233.244.193 さん、211.125.13.100 さんにはぜひアカウントを取得していただきたいものです。--Calvero 2006年8月1日 (火) 12:42 (UTC)

誰が誰でも関係ありません。書いている内容で判断するべきです。内容のない文章で、他人にレッテルを貼って非難している人達の実数は見た目よりは大分すくないことでしょう。211.133.19.7 2006年8月1日 (火) 13:07 (UTC)

>もしIPユーザーが投稿できなくなったら一体誰が責任を取るのか？

責任は間違いなくその決定を下した人達にかかります。実際にIPユーザーの投稿を禁止してみたらいいじゃないですか。その結果、日本語版Wikipediaがどうなるか、みものですね。--ロリナチ 2006年8月3日 (木) 06:57 (UTC)

ログインユーザーが増えてユーザーの特定が今よりはしやすくなる。ただ、今でもアカウント作って好き放題やっている方もいらっしゃるから、今より平和になるわけでもないし。まあ編集の回数は減っていくだろうが衰退することはないでしょう。2006年8月3日 (木) 10:06 (UTC)--以上の署名のないコメントは、58.87.173.38（会話/Whois）さんが 2006-08-03T10:06:39 に投稿したものです。

井戸端もリバートするんですね

気に入らない者を排除する姿勢はこの２ヶ月で明確になりました。なにが楽しくてやっていらっしゃるのかサッパリわかりません。211.133.18.171 2006年8月2日 (水) 17:29 (UTC)

あなたは自分が楽しいと思うことしかやらないのですか? --Calvero 2006年8月2日 (水) 17:37 (UTC)

理解されないのでしたら、無理に編集に参加なさる必要はございません。もっと有意義なことに時間を使われた方が賢明かと存じます。-- D.328 2006年8月2日 (水) 17:52 (UTC)

ここは演説をする場ではないから、好き勝手に演説していた 2006年8月2日 (水) 09:39 58.87.173.38 などの編集リバートされただけだろう？ なに寝ぼけたこと言ってんだか。自分の編集が差し戻されると気に入らないから排除とか、意味ワカンネ。これってもうブロック対象でいいんじゃね？61.202.11.223 2006年8月2日 (水) 18:01 (UTC)

211.133.18.171さんへ たぶんですね、レイアウトが崩れていたからリバートされたんじゃないでしょうか。(私のあなたへの質問も一緒に消されていましたがｗ)--58.87.173.38 2006年8月2日 (水) 20:40 (UTC)

それは私の編集でしょうか。そうであれば58.87.173.38さん、それは61.202.11.223氏の推測通りです。レイアウトは加筆で直すべきで、それが即ち荒らしといえるものではありません。もちろん、故意かそうでないかにかかわらず、レイアウトが崩れることを知っていてそのように書いたとかそういうのは悪意があるといわれてrevertされても不思議ではないでしょう。Wikipedia:ノートページを参照してください、他者の編集のレイアウト修正を禁止しているようには読めないと思います。了承ください。--Jud 2006年8月3日 (木) 15:58 (UTC)

私の上の発言が気に障られたのであれば申し訳ございませんでした＞Jud様。もちろん私もレイアウト云々でリバートされたとは思っておりませんｗ。私の質問も一緒に消されていたのなんか気にしていませんよ。しかしレイアウトが崩れていたのはたしかなので、その事実を軽く指摘しただけです。本人さん（211.133.18.171さん）もプレビューを利用しているのであればレイアウト崩れに気づくはずなんですが。58.87.173.38 2006年8月3日 (木) 20:49 (UTC)

上の発言は気にしてないので謝られなくても結構です。なお、『一緒に消されてしまった』のではなくて『一緒に消した』ので、了承いただきたく。気持ちはわからんでもありませんが、一緒に消した発言は私の判断基準ではちょっとどうかと思います。

なお、Wikipedia:編集の仕方にあるとおり、行頭に半角空白を挿入するマークアップは固定幅フォントのためであり、これを引用に使用するのは適していないということも付け加えておきます。青い点線で囲んだからといって引用だというのは早合点にすぎないということです。211.133.18.171氏には留意願いたく。

--Jud 2006年8月4日 (金) 03:27 (UTC)

PeachLover氏が言論封殺行為をしました

井戸端の履歴を見てください。 ＞2006年8月5日 (土) 15:32 PeachLover (ノート | 投稿記録) M (悪戯。) このような行為を管理者の皆様は放置なさるのですか？ 211.133.18.171 2006年8月5日 (土) 16:16 (UTC)

あなたの落がき帳ではありません。--PeachLover 2006年8月5日 (土) 16:21 (UTC)

落書きをしているわけではありません。提案を行いました。ＳＹＳＯＰの人は簡単に元に戻せるのでしょうからPeachLover氏が削除した、私の提案を元に戻してください。211.133.18.171 2006年8月5日 (土) 16:25 (UTC)

あなたの落書き帳ではありませんし、長期に亘ってあなたの主張を述べる場でもありません。私にも戻せますし、あなたにも戻せます。何も知らないままなのですね。覚えるということをしないのですね。執筆もされないようですし、何のためにここに参加されているのでしょう。--PeachLover 2006年8月5日 (土) 16:29 (UTC)

自分で書いたモノを消されたからと言って、それを自分で戻せば、アラシだとレッテルを貼られることは学びました。 井戸端はwikipediaでの疑問や問題提起を行う場所であると理解しています。211.133.18.171 2006年8月5日 (土) 16:49 (UTC)

そうですか、それはよかったですね。がんばって下さい。あなたに幸あらんことを。--PeachLover 2006年8月5日 (土) 16:51 (UTC)

何度もあちこちで言っていますが、上の方の個々の利用者に対する問題の指摘などもWikipedia:コメント依頼のほうがよりIPユーザさんの目的に即していると思われます。活用してください。--Kotoito 2006年8月5日 (土) 16:55 (UTC)

Kotoito氏は役所で、「それはこの窓口ではありません」と市民を盥回しに役人と同じですね。

コメント依頼のページでは

＞一般的な提案・意見募集はWikipedia:井戸端で、告知はWikipedia:井戸端 (告知)で行ってください。

とありますから、私が発言しているような内容は井戸端へ行けと言われることは明らかでしょう。

そもそも論争にすらなっていないものはコメント依頼のしようがないでしょう。211.133.18.171 2006年8月5日 (土) 17:04 (UTC)

revert前の節「人の言論封殺である（中略）解任するようにするべき」の場合、Wikipediaの一般的な議題提案でした。しかし、revertされた後はPeachLoverに関することに範囲を限定した議論になっています。その場合は、Wikipedia:コメント依頼のほうが適切でしょう。--経済準学士 2006年8月5日 (土) 17:11 (UTC)

IPさんもう少し落ち着いてください。また、PeachLoverさんももう少し考えてから書き込んで下さい。上の内容を拝見しましたが、これでは何も解決に向かいそうにありません。悪戯はご法度ですが、しかし井戸端は不信任の投票会場ではありません。Kotoitoさんと同意見です。--Sky-blue 2006年8月5日 (土) 18:12 (UTC)

誤解を招くような事をおっしゃいますね。私はイタズラはしていません。PeachLover氏が削除した私の発言を読まれての発言でしょうか？211.133.18.171 2006年8月5日 (土) 18:52 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/211.133.18.171 を作成いたしました。何かありましたらそちらで議論を行っていただけるようお願い申し上げます。--Calvero 2006年8月5日 (土) 18:55 (UTC)

wikipediaの問題解決の第一歩は井戸端での議論を尽くすことにあります。Calvero氏が起こしたコメント依頼は私の言動の是非を問う懲罰投票に摩り替わっています。この節の流れでコメント依頼をするのであれば、PeachLover氏の削除行為の是非を問うものになる筈であり、それですら、この節で十分な議論が済んだとはいえない段階です。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 04:46 (UTC)

十分な、どころかまるで議論になっていません。井戸端であなたが行おうとしている議論は不可能であると多くの方にみなされていることを認識していただきたい。あなたの賛同者が現れるまで井戸端への書き込みを続けるおつもりでしょうか。--Calvero 2006年8月6日 (日) 04:56 (UTC)

井戸端で議論されていない事柄をコメント依頼したことは自認していらっしゃるのですね。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 06:32 (UTC)

されていないのではなく、試みているがうまくいっていないように見受けられます。これ以上の発言は上記コメント依頼の方にお願いします。--Calvero 2006年8月6日 (日) 06:39 (UTC)

IPさんがイタズラをしたと申したのではなく、PeachLoverさんがイタズラをしたという意味です。勘違いさせるような記述失礼しました。
ざっと井戸端を拝見しました。IPさんの書込がちらほら見受けられたのですが、この手のトピックスは井戸端の趣旨からずれると思います。決してイタズラ行為を容認しているというわけではないのですが、このページの議論項目にはあてはまらないと思うのです。IPさんのお気持ちも察しておりますが、これ以上井戸端にこの話題を書き込んだとしても期待しているような進展がないように思いますのでお考え直し下さい。--Sky-blue 2006年8月8日 (火) 03:58 (UTC)

私は悪戯をしたという認識はありません。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月14日 (月) 00:20 (UTC)

各種依頼が正常に機能していないことについて

井戸端で苦情を書いていると、○○依頼しなさい。と井戸端から追っ払おうとする人が少なくありません。○○依頼を見て気がつくことは、どこの依頼を見ても同じような方々が盛んに依頼をやっていらして、その方々のページやノートには少なからずクレームが書かれている（書かれていた）ということです。 実力行使をやっておいて、クレームを言われると、アラシだ！と相手を非難し、ブロック依頼したりアラシ報告したりしているわけです。 そんななかで、こちらから依頼を出したとしても、“ココで議論しないでください”と注意書きがあるわけですから、それを理由に無視されかねません。 また、投票になっても、幾つかの陣営で相手方を排除すべく賛成票を入れている現状も異常だと思います。 他の方々のご意見が聞きたいです。211.133.18.171 2006年8月5日 (土) 17:44 (UTC)

ほかの方々のご意見を伺うことはとても重要なことだと考えます。もし211.133.18.171さんが寄せられたご意見それぞれに対して、コメントなり意見なりをおっしゃることをお考えでしたら、つまりウィキペディアでの継続的活動をお考えでしたら、ぜひログインをしてください。毎回かわるかもしれないIPのままでは、あなたのご意見の筋をたどったり、その実績を図ったりすることができませんし、無用の誤解などを招くこともあるとおもいます。また苦情をおっしゃった際には、どこでどのような編集に携わられ、それらの編集に対しておこなわれた他のユーザや管理者の行為があなたの苦情の元となったのかなどが、他のユーザにも明らかになります。そのためにもアカウントを作成の上、ログインしてのご議論、ご執筆をお願いできないものでしょうか。ご検討下さいますようお願いします。--Kotoito 2006年8月5日 (土) 18:54 (UTC)

貴方方は、アカウントを取らせようとなさいますが、その理由はその人を特定し、永久ブロックしたいからにほかなりません。多くに利用者がそうやって葬られてきています。

本来ネットでの議論は誰それの発言だからという価値観はありません。何を言っているかが重要なのです。

そもそも井戸端は利用者間の意見交換の場である筈です。問題が提起されるとよってたかって追い出しにかかる姿勢がそもそも問題だと思います。

Wikipediaに参加を始めて、記事を書いてそれを修正されたり、消されたりして不満に思っても、文句を言う人は少数派でしょう。井戸端に来る人も少数派でしょう。時間をかけなければ、利用者間の意見交換は達成できないと思います。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 04:33 (UTC)

荒らしをやって差し戻されたからって井戸端に文句吐きに来る人間なんて確かに少数派だろう。"井戸端から" どころか Wikipediaから追放したいね。いい加減迷惑。-- 218.225.71.211 2006年8月6日 (日) 05:35 (UTC)

マットウな発言をアラシだと言い掛かりをつけられて消されたから文句を言っています。あなたのようにラクミャク無く出てきて、長らく見ていたようなことを仰る事の不自然さはどう説明されますか？211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 06:30 (UTC)

そのように発言者によって内容を差別するのは「本来ネットでの議論は誰それの発言だからという価値観はありません。何を言っているかが重要なのです。」とのご指摘と矛盾するのではありませんか。コメントはコメント依頼の方にお願いします。--Calvero 2006年8月6日 (日) 06:42 (UTC)

脈絡、だよね……。

いや、それだけなんだけど、つい……。--なのこえ 2006年8月6日 (日) 06:50 (UTC)

偶然ながら「絡脈」という熟語も存在していまして、経絡などで使われています。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2006年8月6日 (日) 06:59 (UTC)

結局偉そうなこと言ってる211.133.18.171も言っていることと矛盾してIPユーザを貶めているってのは面白い現象だが、じゃあ、長らく見ていた俺が代わりに聞こう。マットウな発言をアラシだと言い掛かりをつけられて消されたというのは、どの版か、差分を示してくれないか。それが示されない限り、ただ不満を、愚痴をぶちまけているだけで、それは荒らしというものだろう。--Jud 2006年8月6日 (日) 07:31 (UTC)

IPユーザーを貶しているのではありません。誰かが他人を装ってカキコしているのではありませんか？と申し上げているのです。

差分の示し方が判りませんので書いた直後の版のURLを示します。これの一番下の節です。

http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%95%E6%88%B8%E7%AB%AF&diff=prev&oldid=6981856

211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 08:11 (UTC)

（インデントを戻して）それでいいよ。それが差分。

では本題に入りたいが、それは211.133.18.171が、利用者:PeachLoverによるこの編集を不満に感じているということでよろしいか？ 消された部分を加筆したこの編集も、同一のIPアドレスであるが同一人物でだると思っていいのか？ 面倒だから今後、「君」で通させてもらう。

とまあ、いちいち確認するのが、なんというか面倒なので利用者名を取得して欲しいということは言っておく。これは我々がお願いしているのであり、ブロック依頼するためであるというのはおかしな話だ。IPアドレスが変わろうが変わるまいが内容で判断すべきであるというのは詭弁に過ぎん、正直な話、211.133.18.171の発言は、前回に某かの話をしたあと、あるいは自分の何らかの発言が削除されたことを前提として記述しているので非常に判りにくい。

それから、ここは2chではないので「カキコ」とかやめて欲しい。あと、「レッテル」というのも互いの意図するところが噛み合わなくなるのでやめて欲しい。

次は、我々が結託しているだとか、何らかの陣営に属しているとか、多数の利用者名を操って投票しているだとか、そういった謂れのない批難を止めること。それは下衆の勘繰りであり、一連の発言で君が「利用者名をとったらブロックされるからIPで書きつづける」と言っていることと矛盾しているんだ。

さて、編集された部分を検証すると多分勘違いしているということがわかるのであるが、頻出しているように「Wikipediaは民主主義ではありません」ということの本質を理解して欲しい。それは、コミュニティとして見たWikipediaは民主主義だとか無政府主義だとか政治体質をもつものではなく、だがしかしソーシャルな場であるということ。よって多数決の前に議論をすべきであるが、肝心なのは今までの君の活動は、君が延々と自論を演説しつづけるから議論として議論として成立していないということだ。

すくなくとも、今後は某かの行為について是非を問うのであれば、2006年8月6日 (日) 08:11 (UTC)に行われた編集のような発言のように根拠を示してもらいたい。井戸端は広範な話題について話し合うべきであり、誰かの行為を批難する場所ではない。

最後になったが、差分で示された両方の編集は、簡単に言うとどちらもまずい。加筆は、質問があまりにも抽象的過ぎる上に矛盾している。まさか、井戸端がひとり（ないし少数）のIPアドレスによる愚痴の垂れ流しで埋まるなんて、不自然だとは思わないか？ まぁ消した方も消した方だが・・・・あれを悪戯とは不適切な表現で、vandalismと書くべきである。これについて君が不満を申し立てるのは私見として不適切なことではない。しかしそれは編集者に対するコメント依頼、あるいは当事者間の利用者ノートによる話し合いが適当であるだろう。各方針に不満があるのなら、そのノートで提案すべきである。なるべく多くの人の目で不満をぶちまけたいのはわかるが、それは上手いやり方とは言えない。多くの人にコメント依頼を見てもらいたいかコメントを貰いたいと思うのであれば、関係ありそうな人に利用者ノートで呼びかけるべきなのだ。皆そうしている。 --Jud 2006年8月6日 (日) 10:53 (UTC)

それで、肝心な、井戸端のカキコを削除した行為は是か否かということはどっちなのでしょうか？私はバカなので５行以上の文章の意味を取ることができません。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 12:09 (UTC)

あなたが本当に5行以上の文章の意味を読みとることのできない人であるならば、百科事典の執筆・編集に携わるべきでないです。そんな人に百科事典を執筆・編集する能力があるとは思えません。wikipediaは百科事典を作るための場であって、言論の自由を保障する場でもなく、言論封殺を糾弾する場でもありません。百科事典の執筆・編集にとって有害である行為は容赦なく排除されるべき、というのがwikipediaコミュニティの合意です（cf.WP:NOT）。で、あなたの井戸端への書き込みは「百科事典の執筆・編集にとって有益ではないし、有害と言っても過言ではないよね」と多くの人が判断したから、特に問題とされてないのです。このことが理解できるように努力を重ねてくださいませ。--shimoxx 2006年8月6日 (日) 13:09 (UTC)

5行以上読めないのなら、ウィキペディアで何か書こうと考えないでください。記事の質を下げるだけです。お引き取りください。--Tamago915 2006年8月6日 (日) 13:21 (UTC)

揚げ足を取っているヒマがあるなら、Jud氏がPeachLove氏の削除を肯定しているのか否定しているのか教えてください。Wikipediaが攻撃の場であると何所に書いてあるのでしょうか？211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 13:45 (UTC)

全くの肯定でも、全くの否定でもありません。感心はしないが差し戻すほどではない、不満を感じるのはおかしくないが、論争なら当人同士で別の場所でやればいい。というところですか。また、あなたは「攻撃」されているわけではない、という見解ですね。いやしかし、本当に読み取れないのですか？ -- ＮｉＫｅ 2006年8月6日 (日) 13:59 (UTC)

5行以上読み取れないんなら1行だって読み取れないでしょ。面白いことをいうもんだ。当然のことだけど、Wikipediaって（詐称であるかどうかは別として）そういう人が編集を行うってことを想定してないよね？ 差分まで示しておいて今更何言ってるんだか。Wikipediaの面々の親切心につけこんだ悪質な悪戯と判断できるね。ちょっと違うかも知んないけど、fjとか思い出したのは、俺だけ？--Jud 2006年8月6日 (日) 17:41 (UTC)

そもそも井戸端は利用者間の意見交換の場である筈です。というのはあなたの意見ですよね。意見をしていただいている方に、５行以上の文章の意味を取ることができないなどという相手を馬鹿にした態度で茶化すことがあなたの言う意見交換ですか？あなたはこのWikipediaで何がしたいんでしょう？そんなにWikipediaに不満があるのであればWikiにこだわる必要はないのではないですか？協調性のない他人の意見を聞く耳の持たない人（誰とは言いませんが）はWikiでは合わないと思いますよ。とにかく他の建設的な議論の邪魔になりますので、意見交換をする気がないのであれば井戸端での意見はおやめください。--125.195.61.186 2006年8月7日 (月) 15:16 (UTC)

喧嘩腰で得られるものはありません。ここはすでに喧嘩の場と堕しています、このつづきはウィキメディア財団と関係のないところでおやりください。 Kzhr 2006年8月7日 (月) 15:21 (UTC)

IP211.133.18.171さん、まずWikipediaは個人が趣味で運営している掲示板でないことを理解してください。ある程度の規模を持つ百科事典であり、円滑に運営するには多少の「縦割り」は必要になります。

自分が荒らしをしていないというのなら、反論できる根拠を明確に示せるはずです。また言論弾圧をされたと主張するのなら、同様にその根拠を明確に示す責任が、IP211.133.18.171さんにあります。根拠を示さずにあれこれ言われても、IP211.133.18.171さんの主張に納得も賛成もできません。「5行以上は理解できない」と仰っているようですので、今回はこれだけにしておきます。--寒波星人 2006年8月8日 (火) 04:56 (UTC)

こーやってまぜっかえす人が出てくるわけで、議論にならないわけです。寒波星人さんは井戸端をお読みになってから発言してくださらないのですね。根拠を示しても、消されるのが現状です。やった者勝ちでありPeachLove氏のような方が良いようにやっているわけです。批判は「アラシ」とレッテルを貼って自分は被害者ぶっています。202.233.244.160 2006年8月8日 (火) 06:59 (UTC)

‘やった者勝ちでありPeachLove氏のような方が良いようにやっているわけです。批判は「アラシ」とレッテルを貼って自分は被害者ぶっています。’これはあなたの「意見」ですね。分かっていただけるまで何度も言いますが井戸端は意見交換・議論の場です。個人的な意見を発表し他人を批判する場ではありません。

…というよりもWikipedia自体、一個人の意見を発表する場ではありません。そんなに自分の意見を発表し通したいのであれば他所でどうぞ。嫌な思いをしてまでWikiにこだわる必要はないのではないですか？--125.195.61.186 2006年8月8日 (火) 16:31 (UTC)

202.233.244.160さん。一連のIPさんですよね。Calveroさんがわざわざあなたのためのページ (Wikipedia:コメント依頼/211.133.18.171) を作って下さったのだから、できればここではなくてあちらのほうに書き込んでくださいね。すぐりさんの呼びかけにもまだ答えていらっしゃらないようですし。--58.87.173.38 2006年8月9日 (水) 09:29 (UTC)

---

以上、Wikipedia:井戸端/速攻でブロックって 2006年8月19日 (土) 06:20 を移動（統合）しました。--Hachikou 2006年8月21日 (月) 00:09 (UTC)

井戸端/削除に関する質問

以下、Wikipedia:井戸端/削除に関する質問 2006年8月19日 (土) 07:56の版より移動（統合）しました。--Hachikou 2006年8月19日 (土) 08:20 (UTC)

---

ちゃんと説明してください。入れ替わりで実力行使ばかりです。

2006年8月12日 (土) 05:04の版 (編集)202.76.216.89 書き込んでから１４分で消されました。

2006年8月11日 (金) 15:11 Hachikou 書き込んでから９分で消されました。 アチコチで削除をなさっている方です。

2006年8月11日 (金) 10:33ＮｉＫｅ 書き込んで５分で消されました。

2006年8月11日 (金) 06:45 SGreen (ノート | 投稿記録) (過去ログ化、サブページ化) 節が出来てから１５時間で過去ログですか？

書き込みがあって直ぐに過去ログへ入れたとか、過去ログから出すなとか、そんなによってたかって抹殺する理由は何ナノか教えてください。211.133.19.170 2006年8月12日 (土) 17:21 (UTC)

---

こんばんは。いろいろと不満のご様子ですが、何かしら解決が見いだせたらと思います。まずは、よかったらここに最初に書き込んだとき、言いたかったことについてお聞かせいただけますか？よろしくお願いします。電気山羊 2006年8月12日 (土) 17:38 (UTC)

こんにちは。これはあくまで私の推測ですが、不幸にも荒らし行為と判断されてしまって削除されたものと考えられます。ただ、どの記事のどの部分を書き込んで消されたのかが分かりませんので、記事名をお教え出来ませんか？これで判断が可能になりますので、お願い致します。またWikipedia:荒らしも参照して見て下さい。--Mee-san 2006年8月13日 (日) 00:21 (UTC)

Mee-sanさん。問題になっているのは、Wikipedia:井戸端です。件のIPユーザは、[1]、[2]、[3]、[4]と繰り返し行なわれた荒らし行為に対するRevertに不満を呈しています。これらの荒らし行為が発生した元は[5]で書き込まれた「よくわかりました」という節です。ご覧の通り、井戸端の趣旨にあわない書き込みであったため、比較的早く過去ログ化されました。--Hachikou 2006年8月13日 (日) 01:11 (UTC)

Hachikouさん、ご返答ありがとうございます。早速拝見させて頂きました。確かに削除されても仕方ないと思います。私はてっきり他の記事と思ったのですが、まさか井戸端の書き込みとは思いませんでした。前にも一回書き込んだので重複しますが、最近はIPユーザによる他ユーザの誹謗中傷の場と化して仕方ありません。本来の井戸端の目的を逸脱しているとしか燃えません。残念です。IPユーザにはもう少し冷静になって書き込んで頂きたいと思います。--Mee-san 2006年8月13日 (日) 01:36 (UTC)

>本来の井戸端の目的を逸脱してる

何故そうお考えなのか説明してくださいますか？井戸端はWikipediaで遭遇した問題・疑問を話し合う場ではないのですか？211.133.18.141 2006年8月13日 (日) 06:24 (UTC)

現状で井戸端の半保護を依頼したら受理されるでしょうか？ いい加減、荒らしを戻された逆ギレの書き込みを見るのはうんざりです。-- D.328 2006年8月13日 (日) 09:31 (UTC)

ルールを知ろうとしないままぶーぶー文句たれるばかり。そうしたければそうすればよいが、な～んにも得るものはないでしょう。ご苦労様です。--PeachLover　- ももがすき。 2006年8月13日 (日) 09:36 (UTC)

これは、確信犯的な「あらし」そのもので、ブロックされるまで妨害・厭がらせを続けようという意図でしょう。例えば、次のようなことを、「井戸端」での他の人の発言の後にコメントで書いています：--Maris stella 2006年8月13日 (日) 10:49 (UTC)

• 「井戸端#診断規準について」の節で：

> Wikipediaは議論の場でも、最新事実の紹介の場でもありません。202.233.244.51 2006年8月9日 (水) 05:43 (UTC)

• 「内容が不適切だと感じられる記事について」の節で：

> なるほど程度が低く酷い記事ですね。書いた人の自己満足以外の満足は全く無さそうな記事です。でも記事の内容についての議論は記事のノートでやるのが筋なのではありませんか？211.125.13.88 2006年8月10日 (木) 17:48 (UTC)

上二つの発言の何所が問題なのでしょうか？211.125.13.207 2006年8月18日 (金) 06:33 (UTC)

他の人の井戸端での書き込みについて、「議論する場所ではない」などと居丈だけに主張する他方、自分の「あらし発言」が削除されると、「議論の場所だ」というのは、ダブルスタンダードというより、もっと悪質な何かでしょう。また、ここ半月か、一ヶ月のあいだ、たくさんの「個人攻撃」や「勝手な糾弾」記事が多数、IPユーザーによって井戸端に立てられましたが、そのすべてか、または大部分が、この chiba の Infoweb isdn の可変IPユーザーが立てたものです。この可変IPユーザーは、おそらく一人の人だと考えられ、ブロック依頼も立っています。他の場所（「性的嗜好」のノートや、「Wikipedia のガイドライン文書」など）でも、同じような筋の通らないことを延々と続けて来たのです。また、コメント依頼も立っていますが、無視しています。

ブロック依頼乱発が数名によって行われているという指摘のとこがアラシ発言なのでしょうか？211.125.13.207 2006年8月18日 (金) 06:33 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/202.233.244.193

Wikipedia:コメント依頼/211.133.18.171

• IP:202.233.244.193（会話 / 投稿記録） : ntchba001193.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp.
• IP:211.133.18.171（会話 / 投稿記録） : ntchba005171.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp.

IP:211.125.13.88（会話 / 投稿記録） : ntchba002088.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp. // Funabashi, Chiba

IP:202.233.244.51（会話 / 投稿記録） : ntchba001051.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp. // Funabashi, Chiba

IP:211.125.13.5（会話 / 投稿記録） : ntchba002005.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp. // Funabashi, Chiba

IP:202.233.244.14（会話 / 投稿記録） : ntchba001014.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp. // Funabashi, Chiba

IP:211.133.19.196（会話 / 投稿記録） : ntchba006196.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp. // Funabashi, Chiba

IP:202.233.244.190（会話 / 投稿記録） : ntchba001190.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp. // Funabashi, Chiba

IP:211.133.19.170（会話 / 投稿記録） : ntchba006170.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp. // Funabashi, Chiba

IP:211.133.18.141（会話 / 投稿記録） : ntchba005141.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp. // Funabashi, Chiba

IPユーザーの編集を一切禁止というようにできないものかとも考えてしまいます（仕様的にできない可能性がありますが）。ともあれ、このIPユーザーは、あらしの蓄積が大きすぎるので、「コミュニティを徒に消耗させるユーザー」として、無期限ブロック相応でしょう。IPですから、無期限は無理ですが、三ヶ月程度はブロックする必要があるでしょう。

--Maris stella 2006年8月13日 (日) 10:49 (UTC)

その技術的問題というものが、登録ユーザ以外の投稿をブロックする機能がMediaWikiに実装されているかどうかということであれば、その機能は存在しますということになります。しかし、それは例え実装されていなくてもコミュニティが必要であれば実装すべきであるし、実装されていてもコミュニティの総意を先にまとめるのが筋でしょう、たいした問題ではありません。ま、個人的にはIP全体の編集を禁じるよりは広域IPブロックの方が比較的よろしいかとは思いますが、程度問題です。--Jud 2006年8月13日 (日) 14:35 (UTC)

私もIPユーザーなんですが、Maris stellaさんの「IPユーザーの編集を一切禁止というようにできないものか」というご意見に賛成です。私自身(諸般の事情で)アカウントを取得するつもりはないので編集に参加できなくなるのはさびしいですが、対話の呼びかけに一切応じないIPユーザーが存在する今の状況ではある程度の制限は必要だと思います。--58.87.173.38 2006年8月14日 (月) 03:38 (UTC)

---

最初に書き込んだ方へ、もう一度、井戸端に書き込む動機となったことについてお聞きしたいと思います。よろしければお答えください。他のみなさまへ、たしかに、井戸端の使い方から外れるかもしれませんが、そのためにサブページを作成しました。そのうちコメント依頼などに移動しても良いですし、独立したページとしてもかまいません。井戸端以前に何か問題があったため、ここに書き込んだのでしょう。そこを解決すれば根本的に解決できるかもしれません。解決できなければ仕方ありませんが、問題提起をした人が答える時間を少しいただきたいと思います。ひとまず2日ほど。電気山羊 2006年8月13日 (日) 15:17 (UTC)

ガイドブックに沿った言動をしていないのは誰か？ということを皆さんに考えていただきたいです。

判りやすいと思うのはMaris氏の言動と私の言動とドチラがガイドブックに沿っているか？ドチラが対話を拒否しているのか？という部分だと思います。211.125.13.249 2006年8月14日 (月) 09:30 (UTC)

そもそも「私」って誰なんでしょうか。なお、IP:211.125.13.249による投稿履歴は過去に1件のみありましたが、その投稿内容を見る限りでは大いに問題があるものでした。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月14日 (月) 09:37 (UTC)

「荒らしを戻されたことに対する執拗な抗議」は対話とは申しません。それ自体ただの荒らしです。-- D.328 2006年8月14日 (月) 10:03 (UTC)

＞井戸端はWikipediaで遭遇した問題・疑問を話し合う場ではないのですか？
遅くなってしまいまして申し訳ありません。確かにご指摘の通りではありますが、しかし、まともに質問に答えようともせず、何だかんだと言って他ユーザーへの個人攻撃をしている行為を「本来の目的を逸脱している」と表現したかったのです。説明不足でしたら申し訳ありません。
私もMaris stellaさんのご意見に賛成です。一部の心ないIPユーザーのためにこういう制限は仕方ありません。何も関係ないIPユーザーが犠牲になるのは心苦しいのですが、こうなってしまってはやむを得ないでしょう。--Mee-san 2006年8月14日 (月) 15:11 (UTC)

＞ガイドブックに沿った言動をしていないのは誰か？ということを皆さんに考えていただきたいです。とのことなので考えてみますと、私は正しいことを言っているのがMaris stellaさんで、あなたの方がWikipediaには適していないと考えます。それと対話を拒否しているのはあなたでしょう。これまでにあなたに多くの人が対話を試みました。しかしあなたは他人の意見をまったく聞かず、自分の主義主張を繰り返してばかりじゃないですか。私もIPユーザーですがここまでひどいユーザーを見ると、IPユーザーの制限も已む無しだと思います。--125.195.48.45 2006年8月14日 (月) 23:56 (UTC)

突然出てきたＢＩＧＬＯＢＥユーザーがPeachLover氏のような発言をするわけですね。私が答えていない質問というのは何のことでしょうか？書き込みを消されたり、理由を聞いても回答が無かったりで井戸端への問題提起をしましたが、マトモな応答があった試しがありません。アラシだ暴言だという言い掛かりばかりです。

Wikipediaは木津尚子氏の私物であるという指摘を頂きました。本当ですか？211.125.13.33 2006年8月15日 (火) 07:05 (UTC)

もしあなたが IP 211.133.19.170 氏と同じ人物であるならば、どの記事を消されたかに関して記事名をあげた上で早く答えてください。211.133.19.170 氏や 211.125.13.33 氏は「記事が消された」といっているけれども、実際に何かを投稿した形跡はありません（この項の書き込みと他者のノートへの書き込みのみ）。このままでは問題提起ではなくあなたの妄言と思われてもおかしくないと思われます。58.91.175.100 2006年8月15日 (火) 07:29 (UTC)

どうして、電気山羊さんの 2006年8月13日 (日) 15:17 (UTC)の提起にきちんと答える人がいないのですか。それで211.125.13.33 さんの、「書き込みを消されたり、理由を聞いても回答が無かったり」ということを書かれても、対応はできないのではないでしょうか。そこに立ち戻らない限り、いつまでたっても堂々巡りでしょう。　--ねこぱんだ 2006年8月15日 (火) 07:32 (UTC)

今までずっと見ていましたが同じことの繰り返しなんですよね。一連のIPさんが問題提起(と言っていいのかどうか)をして回りがそれに対して議論を始めようとするとまったく別のところに新しい項目を立ち上げる。一連のIPさんに本当に問題を解決する気があるのかどうかを伺いたい。何か疑問点があるのならそれらを一つ一つ納得いくまで検証していかなければならないのではないでしょうか。それができないのなら事典の編集に参加する資格はないと思います。58.87.173.38 2006年8月15日 (火) 12:05 (UTC)

どうも、「突然出てきたＢＩＧＬＯＢＥユーザー」呼ばわりされた者です。そもそも他の人のことを突然出てきた呼ばわりすること自体が失礼だとは思いませんか？しかもIPアドレス検索までかけて。私はあなたの質問に答えただけです。あなたは突然出てきたと仰っておりますが、私はあなたに何度かノート性的嗜好や井戸端で意見しておりますし、あなたの議論に対する態度、言動を見てきております。当然PeachLover氏とは別人です。
あなたはまともな応答があった試しがないと仰いますが、他の方の意見に対して5行以上の文章を読むことが出来ないなどと相手をバカにする態度で挑んでいたのはあなたです。常に他の人はあなたとの議論を試みましたし、応答も意見もしました。何度も言いますが、あなたが自分の意見をそんなに通したいのであればWikipediaにこだわる必要はないのではないですか？他人の意見を聞く耳を持たない、協調性のない人間にWikipediaは向きませんよ。これ以上は他の建設的な議論の邪魔になるのでもうお止めください。--125.195.55.21 2006年8月15日 (火) 17:10 (UTC)

Maris stellaさんの指摘の通り、本件の最初の書き込みを行なったユーザ211.133.19.170は、コメント依頼がなされているユーザ211.133.18.171と同一人物であると考えるのが妥当な状況です。従って、本節の内容を鑑み、井戸端の正常運用のために、本節をWikipedia:コメント依頼/211.133.18.171に統合する事を提案いたします。--Hachikou 2006年8月15日 (火) 21:35 (UTC)

賛成です。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月16日 (水) 00:57 (UTC)

コメント依頼への統合は賛成しますが、正直なところ、このIP君にいかなるコメントを求めても、いかなる会話を試みても、いずれも不毛なので（元来が編集を目的としない荒らしユーザーであるから）、荒らしとして長期ブロックするのが妥当だと考えています。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月16日 (水) 03:32 (UTC)

＞Wikipediaは木津尚子氏の私物であるという指摘を頂きました。本当ですか？

一体誰がそんな指摘をしたのですか？その根拠を示しなさい。そして一歩間違ったら木津氏の名誉を傷つけることになりますよ。馬鹿なことを言うのもいい加減にして欲しい。

件のIPユーザーが横暴な態度を取り続けている限りこれ以上井戸端での議論は無意味と思いますので、私もコメント依頼統合に賛成致します。--Mee-san 2006年8月16日 (水) 01:31 (UTC)

なるほど。Wikipediaを所有するという事は個人の名誉を傷つけるような事柄だとMee-san氏はお考えなのですね。211.125.13.207 2006年8月18日 (金) 06:33 (UTC)

コメント依頼への移行に異論ありません。さて、「私が答えていない質問というのは何のことでしょうか？」とのことですが、井戸端に書き込む動機となった大元のことは何か？ということについて、まだお答えしてもらっていません。井戸端でのやりとりは副次的なことですので、それを議題にしても非難の応酬になるかと思います。3回目になりますので、同じ質問をするのはこれで最後にしようと思います。よろしければお答えください。電気山羊 2006年8月16日 (水) 12:35 (UTC)

ナビから井戸端へのリンクが消えていますね。井戸端自体の抹殺を図ろうと？211.125.13.207 2006年8月18日 (金) 06:33 (UTC)

ナビではなくてヘルプだったようです。カン違いだったか、消えていたのか自信がありません。202.233.244.168 2006年8月18日 (金) 17:39 (UTC)

一連のIPさん、電気山羊さんの問いかけにお応えにならないのは何故ですか？Wikipedia:コメント依頼/211.133.18.171を放置していらっしゃるのは何故ですか？--58.87.173.38 2006年8月18日 (金) 13:44 (UTC)

問題を摩り替えて利用者（私）を糾弾しようというたくらみになぜ乗らねばならないのでしょうか？202.233.244.168 2006年8月18日 (金) 17:39 (UTC)

コミュニティ全体をおちょくることが目的だからではないでしょうか。すでに行動がそれを示しており、質問をいまさらしても不毛です。荒らしに誠意をもって対しても、何ら効果はありません。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月18日 (金) 15:12 (UTC)

私の言動のどこがアラシなのでしょうか？言い掛かりを続けるPeachLover氏の言動をアラシというのならまだ納得です。202.233.244.168 2006年8月18日 (金) 17:39 (UTC)

井戸端へのリンクが消えていた話ですが、この井戸端で8月13日に「井戸端へのリンク」（内部リンクの貼り付けがうまくできませんでした。どなかた該当項目へのリンクをお願いします）という項目で不具合報告が上げられています。（すでに８月の過去ログへ移動していますが）それによるとMediaWiki側の仕様が変更されたそうです。井戸端での発言を見出しだけでも見ていれば、類似不具合が最近発生していたということはすぐにわかると思います。ちなみに、井戸端自体へのリンクはコミュニティ・ポータルの冒頭に掲示されていますから、封殺ではないでしょう。（この人ＴＯＰページと井戸端しか見てないのかな？）--222.228.160.26 2006年8月19日 (土) 01:19 (UTC)

Wikipediaが何者なのか判断しないことには記事書く気にはなりません。そもそもうたい文句を信じて、記事を書いたり、誤りを訂正したりしたら、コトゴトク消されるから、「題目とやってることちゃうやん！」と井戸端に出入りを始めたわけです。木津尚子氏の私物であるなら、どうあるべきとか言ったって意味ありませんし。現状、記事の内容について知識も造形も無いような連中が、投票権確保の為に弄リ回っている事は判りました。211.125.13.149 2006年8月19日 (土) 06:50 (UTC)

ただの愚痴ならご自分のblogなどでどうぞ。--Riden 2006年8月19日 (土) 07:09 (UTC)

私が馬鹿だからかもしれませんが、仕様変更が原因では？という意見にこのような返答を返す理由が推定できません。だって、井戸端へのリンクが消えたことに何一つ言及されてない返答なんだから。後、本気で個人の私物だと思うのならば、大本であるアメリカのwikipedia財団に問い合わせてみてはいかがでしょうか。（ちなみに、日本語版wikipediaは、wikipedia財団が発足させた日本語を含む13の非英語版サイトで、しかも最初のページがローマ字書きですからね。日本人の一個人の私物とは思えませんけど）--222.228.160.26 2006年8月19日 (土) 07:56 (UTC)

一連のIPさん以外は反対もないようですから、コメント依頼へ移行してしまったらどうでしょうか？--58.87.173.38 2006年8月19日 (土) 05:20 (UTC)

---

以上、Wikipedia:井戸端/削除に関する質問 2006年8月19日 (土) 07:56の版より移動（統合）しました。--Hachikou 2006年8月19日 (土) 08:20 (UTC)

Infoweb IPユーザー

以下に Infoweb isdn Chiba の　IPuser の発言をまとめてみましたが、これは何を言っているのか意味不明な発言です。質問と要求ばかりが並んでいます。

現状、記事の内容について知識も造形も無いような連中が、投票権確保の為に弄リ回っている事は判りました。

「知識も造形もないような連中」とは誰のことなのか。また「投票権確保」とは何のことなのか。理解を超えています。しかし、これは、ウィキペディアのすべてのユーザーに対する暴言でしょう。このIPユーザーは、利用者:Tung-delle（会話 / 投稿記録） というアカウント・ユーザーのはずです。間接的に証明できます。CU でホストを確認して対応すべきでしょう。可変IPで荒らし回れば、安全だと思っているのかも知れませんが、いい加減きりがないし、これで終わるという保証もないです。「どこがあらしか」と云っていますが、それが本当に分からないのなら、ウィキペディアは、こういう人は不要です。不要であってあらしばかり行う人には、出ていったもらうしかないということでしょう（参考：利用者:Kotoito/調査1）。--Maris stella 2006年8月19日 (土) 11:18 (UTC)

http://ja-two.iwiki.icu/wiki/Wikipedia:%E8%8D%92%E3%82%89%E3%81%97

ここにWikipediaで言うところの荒らしについて書かれているわけですが、どれに該当するというのでしょうか？211.125.13.9 2006年8月19日 (土) 17:54 (UTC)

IP:211.125.13.9（会話 / 投稿記録） : ntchba002009.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp. // Funabashi, Chiba

ガイドブックの「執筆する」の項目を、ノートでの合意なく書き換えましたよね？「公的な方針への荒らし」に該当するでしょう。（ガイドブックは公的な方針の一部ですからね）--222.228.162.218 2006年8月19日 (土) 23:35 (UTC)

時系列をちゃんと把握してください。書き換えた際には書換えてはいけないということになっていませんでした。問題点を具体的に指摘した行為とその結果です。211.133.19.96 2006年8月20日 (日) 08:01 (UTC)

＞時系列をちゃんと把握してください。

あなたが編集したのは「2006年7月17日 (月) 04:31」ですね。この時点ですでに「公的な方針」については合意なく勝手に編集してはいけないとWikiPediaの公的な方針で決まっていましたが？（WikiPediaの「荒らし」の項目は2006年3月13日 (月) 05:21版ですでに公式な方針として発行されています。このバージョンですでに「公的な方針への荒らし」として「合意無しに、または合意を得ようと少しも試みずに、意見を異にするWikipediaの公式な方針の一部を削除するか、または変更します。」という文章があげられていますが）

時系列からいけば、あなたの行為は「公的な方針への荒らし」に該当するでしょう。--222.228.72.40 2006年8月20日 (日) 09:10 (UTC)

対象となる記事にはその旨が明記されています。私が書換えた時、当該ガイドブックにその表示はありませんでした。211.133.18.128 2006年8月20日 (日) 10:31 (UTC)

＞私が書換えた時、当該ガイドブックにその表示はありませんでした。

まったく関係ありません。今でもガイドブックの項目にはあなたが言っているであろう「書換えてはいけない」という表示はありません。私が言っているのは

• WikiPediaの公式の方針として、「公式の方針は合意なく勝手に書き換えてはいけない」がある
• ガイドブックはガイドラインにしたがって作られたもの（実際、ガイドブックヘルプの直下の階層の項目だが、ヘルプの項目自体からは直接リンクされず、ガイドラインからリンクが張られているため、親子関係はガイドラインからガイドブックへという関係で成立していると考えるのが妥当）で、ガイドラインは公式の方針としてあなたが編集を加える前から発行されている

という２点から、ガイドブックを勝手に書き換える行為は、WikiPediaの公式の方針として、「公式の方針は合意なく勝手に書き換えてはいけない」という方針にひっかかるといっているのです。--222.228.72.40 2006年8月20日 (日) 12:49 (UTC)

どこに該当するのでしょうか。分からないのなら、ご自分で調べてみられてはどうですか？　他人に質問ばかりで、答えに対し一度でもお礼を述べたことがありますか？　--Maris stella 2006年8月19日 (土) 18:28 (UTC)

説明を求められて一度も回答せずはぐらかすばかりで、応答にお礼を言えですか？あいにくと,言い掛かりをつけられて苛められてありがたがるような性癖はございませんが。202.233.244.230 2006年8月20日 (日) 14:27 (UTC)

＞説明を求められて一度も回答せずはぐらかすばかり

トップページに書いてありますね。「ウィキペディアは非営利団体ウィキメディア財団によって運営されており、多言語展開しています。」って。個人の所有物を非営利団体（しかも財団）が運営するんですか？

ここまで書かれていても解答を求めるとすれば、「この人はトップページを読んでいない」と思われても仕方がないですよね。--222.228.72.40 2006年8月20日 (日) 15:14 (UTC)

書いてあることと実態とが全然ちゃうやん！というのがソモソモの発端である事をお忘れですか211.133.19.135 2006年8月22日 (火) 04:17 (UTC)

私は正直忘れてました。それが本題であるとしてよろしいのでしょうか。--橋川桂と16:31の死線 2006年8月22日 (火) 05:43 (UTC)

＞書いてあることと実態とが全然ちゃうやん！

「一条ゆかり」「佐々木潤子」の項目に、「hyde氏の身長は１５６ｃｍ」なんていう関係ない項目を書き込んでおいて？（この話は「速攻でブロックって　なんなの？」の項目にあります）

WikiPediaって百科事典を作ろうというプロジェクトですよね？「一条ゆかり」「佐々木潤子」の項目に一見まったく無関係の項目を書き込んだ理由は？

これで不当な削除だなんだのいわれるならあなたこそ「書いてあることと実態とが全然ちゃうやん」でしょう？--222.228.76.119 2006年8月22日 (火) 14:33 (UTC)

＞なるほど。Wikipediaを所有するという事は個人の名誉を傷つけるような事柄だとMee-san氏はお考えなのですね。

またまた回答が遅れてしまいまして申し訳ありません。さて、私はこの発言に対してショックを受けましたし、強い憤りを感じました。私は間違った事を言ったつもりはありませんし、「何故他人の私物と指摘を受けたのか、その証拠を示しなさい」と件のIP氏に質問をぶつけました。しかしながら、IP氏はそれをあざ笑うかのように上記のとんでもない発言をした訳です。むしろ、他人の名誉を傷つける行為を行っているのはIP氏のほうです。これはもう暴言の域を超えていますね。IP氏はさんざん他人に質問をしながら、何様のつもりでいるでしょうか。Maris stellaさんのいう通り、このIP氏には「感謝」という言葉は通用しないのでしょうか。 --Mee-san 2006年8月20日 (日) 01:41 (UTC)

意味不明なのはMee-san氏です。木津氏の所有物であるという話は本当ですか？という質問に答えず、そのような質問をするとはトンでもない奴だ！と非難しています。何故トンでもないのかの説明は例によってありません。その上、ご自身が問いに答えていないにもかかわらずこちらが答えないと詰っています。211.133.19.96 2006年8月20日 (日) 08:01 (UTC)

＞木津氏の所有物であるという話は本当ですか？という質問に答えず

WikiPedia日本語版の項目を読んできましょう。WikiPedia日本語版はウィキメディア財団の所有物でしょう。（データベースの置かれているサーバはウィキメディア財団が所有しているサーバと推測されます）日本の一個人の所有物というのは、該当の個人への名誉毀損だけでなく、ウィキメディア財団への名誉毀損（嘘の吹聴に該当する）とも受け取れますよ。--222.228.72.40 2006年8月20日 (日) 09:10 (UTC)

＞木津氏の所有物であるという話は本当ですか？という質問に答えず

一連のIPさん、いい加減にして下さい。私は「木津氏の私物である…」という記述に疑問を呈して逆質問をしただけではないですか。それを「木津氏の所有物であるという話は本当ですか？いう質問に答えず…」というのはどういうことですか？どこでその指摘を受けたか、あなたがその証拠を示せば済む話でしょう。その証拠も示さずに「俺の質問に答えない」というのは失礼な話ですよ。あと222.228.72.40さん、フォローありがとうございます。これ以上IP氏と会話をしてもどうにもなりませんので、私からの書き込みはこれ位にしておきます。--Mee-san 2006年8月20日 (日) 10:57 (UTC)

Infoweb IPuser 発言集

ＮｉＫｅ氏の辞任についての話題そのものには私は関心ありません。その議論を交わす為に某ＳＹＳＯＰ氏がとった行動について反感を感じただけで、その方は私に質問には答えられないと回答してくださいました。

井戸端のあの節からのコメント依頼であるなら、本来PeachLover氏が井戸端の発言を消したことの是非を問うものであるべきだと考えています。それにしても井戸端での議論は尽きていないとも考えています。

このコメント依頼自体がＷｉｋｉのガイドブックに沿ったモノではないと考えています。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 08:02 (UTC)

IP:211.133.18.171（会話 / 投稿記録）

個別に書いても仕方ない。第２項は私ではありませんし。一言でいうなら、少なくとも管理にはガイドブック他のWikiが標榜している手順を守ってほしいし、ガイドブックを無視して削除したりリバートして一言も説明しなかったり、事実とことなるレッテルを貼って非難してまわる利用者の行動に対して適切な指導をして欲しい。ということです。

SYSOPさんたちのノートを全部見ました。ヤルキがありマトモな活動をされているかたは５指に足りません。外国に居たりで、活動できませんと表明されているかたが数名。元々は使命感に燃えていたが、現実の前に人間性悪説とばかりに強権を振るっている人数名。過半数は「ボランティアだし義務もない」という感じの方が大半で、SYSOPの特権をつかってやりたい放題と私が思う人は６名。

ガイドブックに従って井戸端に書いてきた結果が現状ですが、私の言動がガイドブックから外れているというのならば、具体的に指摘していただきたいと思います。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 08:02 (UTC)

IP:211.133.18.171（会話 / 投稿記録）

その節を立てたのは私ではないという指摘です。その節で発言をしてないということではありません。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 10:20 (UTC)

IP:211.133.18.171（会話 / 投稿記録）

すり替えがお好きですね。211.133.18.171 2006年8月6日 (日) 10:28 (UTC)

IP:211.133.18.171（会話 / 投稿記録）

書き込みがあって直ぐに過去ログへ入れたとか、過去ログから出すなとか、そんなによってたかって抹殺する理由は何ナノか教えてください。211.133.19.170 2006年8月12日 (土) 17:21 (UTC)

IP:211.133.19.170（会話 / 投稿記録）

>本来の井戸端の目的を逸脱してる

何故そうお考えなのか説明してくださいますか？井戸端はWikipediaで遭遇した問題・疑問を話し合う場ではないのですか？211.133.18.141 2006年8月13日 (日) 06:24 (UTC)

IP:211.133.18.141（会話 / 投稿記録）

上二つの発言の何所が問題なのでしょうか？211.125.13.207 2006年8月18日 (金) 06:33 (UTC)

IP:211.125.13.207（会話 / 投稿記録）

ブロック依頼乱発が数名によって行われているという指摘のとこがアラシ発言なのでしょうか？211.125.13.207 2006年8月18日 (金) 06:33 (UTC)

IP:211.125.13.207（会話 / 投稿記録）

ガイドブックに沿った言動をしていないのは誰か？ということを皆さんに考えていただきたいです。

判りやすいと思うのはMaris氏の言動と私の言動とドチラがガイドブックに沿っているか？ドチラが対話を拒否しているのか？という部分だと思います。211.125.13.249 2006年8月14日 (月) 09:30 (UTC)

IP:211.125.13.249（会話 / 投稿記録）

突然出てきたＢＩＧＬＯＢＥユーザーがPeachLover氏のような発言をするわけですね。私が答えていない質問というのは何のことでしょうか？書き込みを消されたり、理由を聞いても回答が無かったりで井戸端への問題提起をしましたが、マトモな応答があった試しがありません。アラシだ暴言だという言い掛かりばかりです。

Wikipediaは木津尚子氏の私物であるという指摘を頂きました。本当ですか？211.125.13.33 2006年8月15日 (火) 07:05 (UTC)

IP:211.125.13.33（会話 / 投稿記録）

ナビから井戸端へのリンクが消えていますね。井戸端自体の抹殺を図ろうと？211.125.13.207 2006年8月18日 (金) 06:33 (UTC)

IP:211.125.13.207（会話 / 投稿記録）

ナビではなくてヘルプだったようです。カン違いだったか、消えていたのか自信がありません。202.233.244.168 2006年8月18日 (金) 17:39 (UTC)

IP:202.233.244.168（会話 / 投稿記録）

問題を摩り替えて利用者（私）を糾弾しようというたくらみになぜ乗らねばならないのでしょうか？202.233.244.168 2006年8月18日 (金) 17:39 (UTC)

IP:202.233.244.168（会話 / 投稿記録）

私の言動のどこがアラシなのでしょうか？言い掛かりを続けるPeachLover氏の言動をアラシというのならまだ納得です。202.233.244.168 2006年8月18日 (金) 17:39 (UTC)

IP:202.233.244.168（会話 / 投稿記録）

Wikipediaが何者なのか判断しないことには記事書く気にはなりません。そもそもうたい文句を信じて、記事を書いたり、誤りを訂正したりしたら、コトゴトク消されるから、「題目とやってることちゃうやん！」と井戸端に出入りを始めたわけです。木津尚子氏の私物であるなら、どうあるべきとか言ったって意味ありませんし。現状、記事の内容について知識も造形も無いような連中が、投票権確保の為に弄リ回っている事は判りました。211.125.13.149 2006年8月19日 (土) 06:50 (UTC)

IP:211.125.13.149（会話 / 投稿記録）

疑問

結局、百科事典など作る意思は微塵も感じられず、現状に文句を言うだけの非生産的なストーキング行為を継続しているだけであり、このようなユーザーをいつまでも泳がす理由が分からない。ブロックすることがよほど生産的とすらいえる。すでにブロック依頼され荒らしとしても通報済みであり、早期のブロックを望みます。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月22日 (火) 09:59 (UTC)

百科事典を作る意思がないのはPeachLover氏でしょう。他人の編集を消すことばかり。あたかも多数で推敲している風によそおって最後の編集をPeachLoverで行うようなのばっかり。

私が記事を書いても、編集しても消される事が連発したので、井戸端で問題だと指摘を始めました。

"非生産的なストーキング行為”とはまた新たなレッテルですね。“荒らし”だというのも不当な言い掛かりにすぎません。

211.125.13.74 2006年8月22日 (火) 10:33 (UTC)

いいえ、消すばかりなどという「虚偽」「妄言」はおやめ下さい。修正、立項、加筆を行っています。あなたは思い込みだけで人を非難するのが御得意ですね。あなたの履歴を見ると、有意な編集はありませんね。文句たれてるだけ。迷惑行為ばかりですね。不当だと思うなら、行動で示せ。自分で蒔いた種だろう。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月22日 (火) 12:15 (UTC)

プロバイダーに通報済みなのですか？ログインユーザーが荒らしをしたり、複数アカウント取得をするとブロックされるようですが、IPユーザーであるからこれがされずに事実上参加を許されている現状は、ある意味ブロックされていったログインユーザーに失礼です。不平等です。ヒスタミン 2006年9月7日 (木) 00:06 (UTC)

疑問２

"理解を超えています。しかし、これは、ウィキペディアのすべてのユーザーに対する暴言でしょう。" これってどーゆー事でしょうか？指摘の意味が判らないけど暴言だという主張ですよね？211.125.13.74 2006年8月22日 (火) 10:36 (UTC)

論外ですね。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月22日 (火) 12:15 (UTC)

いい加減にしなさい。IPユーザー211.125.13.74。あなたたちがこんなこと言うから悪いほうへ行くのです。自覚しなさい。--449 2006年9月6日 (水) 09:11 (UTC)

鈴木えみ　についての一部管理者の暴走について

Los688氏、Skitahashi氏が暴走しています。 他の利用者等の目に止まらないように、数時間で削除・ブロックを繰り返しています。 削除を趣味とするような管理者ほど迷惑な存在はないと思います。211.133.18.106 2006年9月4日 (月) 04:37 (UTC)

• おっしゃる意味が分かりません。[6]を見てもそういう形跡はありません --（User:RadioActive/Old Name） 2006年9月4日 (月) 04:50 (UTC)

Los688、Skitahashi両氏の削除はいずれも削除依頼に基づく処置であり、暴走でも趣味でもあり得ません。ボランティアでメンテナンスされている両氏に対して甚だ失礼な言いがかりです。--TEy 2006年9月4日 (月) 05:44 (UTC)

今拝見してきました。同じモデルである、蛯原友里が一度削除された例も過去にありますよね。なぜ削除したのか当時は理解できなかったのですが（今もできないが）、今回は理解できました。おっしゃられた数時間で削除・ブロックを繰り返しているのは、間違いなく、ルールを守らない人物がいることや出典の明記をしない人や嫌がらせ（該当人物の体重などを虚偽の物へ改変）をする人物に対して行われているということは見て取れます。出身地については、私自身モデルマニア（自称でありますが）ですので、この事についてウワサであるものの耳にする機会がありました。しかし一般人が知りうる周知の事実ではないと思います。

そこで提案なのですが、もし本名や出身地を記載したいのならば、一度鈴木さんの事務所とコンタクトをとり、それに従うというのはどうでしょうか？本名などを公開していいのか、または明らかに私人としてのプライバシーの領域にある物かが判断できるかと思われます。

Wikipedeiaは暴露する場ではなく、あくまで百科事典ですよね？関係者や該当者がもしイヤだと感じることや非公開としている情報を載せるのであれば、それは百科事典を逸脱しゴシップ誌へと成り下がると考えます（某証券会社のように明らかに利益などに絡む物は除く）。Hadge 2006年9月4日 (月) 05:52 (UTC)

＞同じモデルである、蛯原友里が

これは初耳です。えびちゃんとえみっちぃが同一じんぶつだったのですか？211.133.19.27 2006年9月4日 (月) 09:26 (UTC)

職業が「同じ」なんではないですかね。--ゆきち 2006年9月4日 (月) 09:45 (UTC)

この件についてですが、誰かが本当の出身地を書いただけで数分以内にいきなり投稿ブロックをする、いきなり削除するのはやりすぎだと思います。昔から雑誌を読んでいる人によると、暴露ではなく、出身地の情報はすでに鈴木えみがすでに雑誌で公開していると聞きました。出身地のことが載っている雑誌の名前、ページという出典を明記しているにもかかわらずいきなり削除はよくないことです。今、ある掲示板で、雑誌記事を見つけた人がいるそうですが、スキャナかデジタルカメラの使い方がわからずどうすればいいかまだわからないとのことで、Wikipediaに事実を公開するのに時間をかかっているところであるようです。投稿ブロックをされると、あとから事実がわかったとしてもその事実を改めて投稿できなくなるわけですよね。一体どんな政治的意図が絡んでいるのかわかりませんが、いきなりの投稿ブロックは、やりすぎですので、よく考えてからやってほしいものです。hsz 2006年9月4日 (月) 08:48 (UTC)

暴露も政治的意図も一切関係ありません。管理者はWikipediaにおけるルールに従って記事削除、投稿ブロックを行っています。これらは十分に考えられた上で運用されているものであり、該当ユーザが同様の行為を行えば当然再度ブロックされるでしょう（次回同じ事を繰り返せばブロック期間は相応に長くなります）。もし、Hszさんがこれらの措置を「やりすぎ」「よく考えていない」と思われるのであれば、まずはガイドラインの改定を該当する場所で提起して同意形成を行ってください。ルールを無視して管理者を浅薄扱いするのは礼を失している事を知って欲しいと思います。--TEy 2006年9月4日 (月) 10:20 (UTC)

複数回、削除や削除依頼をしている者です。ノートを見ていただければわかるように、僕は何度も検証可能性を貼り出典を求めても、リンク先を読んでいないとしか思えない出典にならないサイトを提示する、提示をせずに記述する、削除提案テンプレをはがす、これに対して会話ページで注意すれば無視して記述する。何もせずに削除を繰り返したのではない。必要な段階を踏まずに記述することを繰り返す人間に対して意見したうえでの削除。管理者の横暴？ルールを無視している人間こそ横暴の限りを尽くしている。この件に限らず、このようなユーザーにブロックや該当するところを保護するのは当然です。本当の出身地だの本名だの。記述者の頭の中で正解でも、検証可能性もないものを記述できないことに不満であればTEyさんの言われるとおり、ルール変更の意見をしてください。順序がめちゃくちゃです。また、ブロックされた者は一度の記述でブロックされたのではないので、いきなりではない。保護は一日に何度も記述、削除が繰り返されたので保護されたのあって管理者がルールを無視した主観によるものではない。削除依頼後に記述されたことがあるので、保護するのも当然だと思う。ヒスタミン 2006年9月6日 (水) 02:38 (UTC)

なぜブロックしないで泳がせておくのか。コメントを求めて何か建設的で平和的な解決がなされる見込みがあるのだろうか。--PeachLover- ももがすき。 2006年9月7日 (木) 00:14 (UTC)

井川遥が趙秀恵である事が書かれた雑誌の画像のＵＲＬを示したたら、さっさと消しましたね。貴方方のやってることは、自分達が用意した結果になるような操作でしかありません。そのような行為はWikipediaの品性を貶める事に気がつかないのが滑稽です。211.133.18.191 2006年9月7日 (木) 08:45 (UTC)

その雑誌に載っている情報ってご本人もしくは事務所が「本人です」って公に認めている情報なんですか？それとも第三者機関がきちんと科学的な分析をした結果「同一人物である」という調査結果をあげているんでしょうか？（単に顔が似てますっていうだけのオチだったりして）世の中にはそっくりさんが３人いるともいいますからね。きちんとご本人もしくは事務所が公に認めた情報を載せるのが「百科事典」というものじゃないですか？万人が事実の検証ができるわけではない曖昧な情報をもとに正当性を謳っても、認められないと思いますが？--222.228.71.125 2006年9月8日 (金) 12:50 (UTC)

自分が出した出典についてに限らず、異議があるのであれば、下記のノートにどうぞ。当然、俺が引用したところのみ読むのではなく、リンク先をすべて読んでいただきたい。 Wikipedia:検証可能性 ＞このページはウィキペディア日本語版の公式な方針です。多くの利用者に支持されていて、すべての利用者が従うべきだと考えられています。必要に応じて編集することは可能ですが、その変更はコミュニティーの合意を反映している必要があります。大きな変更を加える場合は、ノートページで提案してください。

＞この方針の要旨: ウィキペディアに掲載される情報は信頼できるものでなければいけません。あらかじめ信頼できる情報源から公表、出版されている事実、視点、理論及び議論だけを収録してください。記事は可能なかぎり情報源を明記すべきです。情報源が明らかでない題材は、異議を述べて取り除くことができます。

Wikipedia:信頼できる情報源 ＞この文書はウィキペディアの公式な方針あるいはガイドラインの草案です。この文書には拘束力はありません。現在、内容に関してノートページで議論を行なっています。 ヒスタミン 2006年9月9日 (土) 00:39 (UTC)

相変わらず言論封鎖するし

なんでもかんでもコメント依頼へ移すなよな。211.133.18.76 2006年9月4日 (月) 15:53 (UTC)

• そのコメント依頼で答えてください。文句ばっかり言っていては何も進みません。 --（User:RadioActive/Old Name） 2006年9月4日 (月) 23:09 (UTC)

くだらないコメントするくらいなら何か述べなさい。インテリ気取りの実につまらない人間だ。--賢者見習い だってchba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jpがらみなんだからしょうがないでしょう？ところでいつになったら「一条ゆかり」の項目でhydeの身長関連の荒しをやったことに対する貴方の意見が聞けるんでしょうね？--163.139.95.163 2006年9月5日 (火) 12:22 (UTC)

井戸端へのリンクが消えている件

井戸端を見に来る人を減らしたいらしいが。211.133.18.76 2006年9月4日 (月) 15:53 (UTC)

それは本当ですか？ もしそうだとすると、Wikipediaの価値を損ねることになりますね。 それは懸念すべき事項ですね。 hsz 2006年9月4日 (月) 16:25 (UTC)

• Wikipedia:井戸端#井戸端のリンクがなくなったことへの質問をご覧ください。mediawikiのバグみたいですね。--Doripoke 2006年9月4日 (月) 16:32 (UTC)

コニュニティ・ポータルのトップにある文の中に井戸端へのリンクはあるけどね。コニュニティ・ポータルを見てないのが丸わかり。--163.139.95.163 2006年9月5日 (火) 12:28 (UTC)

被害妄想もいいとこ。あなたには専用の場所Wikipedia:コメント依頼/211.133.18.171がありますので井戸端を無駄に消費しないでください。ここは議論の場であって、あなたのような議論することを放棄した方のいらっしゃる場所ではありません。言論封殺うんぬんの項も含めてコメント依頼の方に統合願います。--125.195.55.21 2006年9月5日 (火) 13:41 (UTC)

問答無用でブロックする人

2006年10月2日 (月) 08:02 竹麦魚 (ノート | 投稿記録) "211.133.19.193 (投稿記録)" を 1日 ブロックしました (WP:VPにおける暴言) 最低限、どの発言を刺してのことなのか明確にするべきです。暴言をしているのなら、止めるように話し合いをするべきです。それでも、暴言を乱発して手がつけられなくて初めて実力行使が認められます。ブロックを嫌がらせの手段として使うことは許される事ではありません。211.133.18.69 2006年10月3日 (火) 06:10 (UTC)

当該IPの会話に書いています。あなたが当該IPであればきちんと目を通されることを強くお勧めします。それからプレビューもよろしくお願いします。竹麦魚（ほうぼう） 2006年10月3日 (火) 06:20 (UTC)

IPがみな不変だとでも思っているのですか？当該の書き込みのノートで指摘したとかならともかく。なんの話し合いもナシでブロックしているかぎり私怨にすぎません。211.133.18.149 2006年10月3日 (火) 08:01 (UTC)

ＩＰが可変なのは、動的ＩＰを採用しているＩＳＰのサービスのせいで、WikiPediaの問題じゃないでしょう。ＩＰが可変なのが嫌ななら、WikiPediaのアカウントを取るか、固定ＩＰサービスを利用すればいい。貴方がＩＳＤＮを使っていて可変ＩＰを割り当てられるのは、貴方側の問題でしょう。発言に問題がある場合、指摘するのは該当の書き込みのノートではなく、該当の行為を行った利用者のノートになるのは当然でしょう。学校の先生だって、問題発言を行った生徒本人を呼び出して注意するでしょう。わざわざその人が居るクラス全員を呼び出して注意する先生が居ますか？それと同じですよ。--163.139.81.190 2006年10月7日 (土) 01:40 (UTC)

どうせ百科事典編纂に貢献しようなんていう意思はないんだろうし、実際にちっともまともな記事なんか書いちゃいないんだから、現状がどうだろうが、問答無用でブロックしようが、211.133.***.***には何にも関係のないおはなし。--PeachLover ももがすき。 2006年10月6日 (金) 14:47 (UTC)

ガイドブックのどこに予告無く問答無用でブロックしてよいと書いてありますか？211.133.18.199 2006年10月7日 (土) 08:33 (UTC)

ガイドブックには投稿ブロックについて詳細は書かれていないのだから、そこには当然載っていません。Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#破壊行為を御覧下さい。また、これまでのWikipedia:投稿ブロックの方針でも、即時ブロックにおいて予告は必要とされません。 -- ＮｉＫｅ 2006年10月7日 (土) 12:07 (UTC)

利用者や管理者の横暴についての話題が直ぐに移動する事についての是非

大半のウィキペディアンは井戸端すらあまり見ていませんが、井戸端からの移動先となれば、避難されている方々くらいしか見ていないのが現状です。実際問題、今まで提起された問題はみな有耶無耶になり、イタズラにブロックを行っているような人達はずっと温存されています。202.233.244.249 2006年10月9日 (月) 08:06 (UTC)

確かに気持ちはお察しできる部分もありますが、「だから井戸端でやる」というのもいかがなものかと。この類の話題については「Wikipedia:コメント依頼#ユーザーの行為についての論争」（あるいはさらに進んで投稿ブロック依頼）が現状では一番適切な場所とされていますので、「利用者や管理者の横暴についての話題が直ぐに移動することの是非」を議論する前に「利用者や管理者の横暴についての話題が井戸端に書き込まれることの是非」について議論して戴いて、「（初めのうちは）利用者についての話題は井戸端に書き込まれるべきである」という方針を打ち立てる必要があります。 ― TETRA 2006年10月9日 (月) 08:25 (UTC)

それは貴方が「chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp」だからじゃないですか？貴方には貴方専用のコメント依頼のページがありますよ。--163.139.81.213 2006年10月9日 (月) 09:16 (UTC)

（コメント）件のIPユーザーさんに関しては、正直なところとして、ただの迷惑行為にしか見えない。自分のblogでやった方が良いんじゃないか？と思います。そうすりゃ、２ちゃんねる辺りのウォッチャーが楽しんで読んでくれるかも。それともナニかな…ここに書けば賛同者が擁護してくれると思ってんのかしらん？.いずれにせよ、過ぎたるは及ばざるが如しになってるっぽいので、擁護する人もいない気がします。--夜飛 2006年10月9日 (月) 13:51 (UTC)

私が記事を書いたり編集すると、どのように迷惑なのでしょうか？具体例を挙げて解説していただけませんか？202.233.244.68 2006年10月9日 (月) 14:34 (UTC)

（返答）OK、あいわかった。では202.233.244.68さんの足跡を見てくれ。新品や中古品で処女性に散々こだわって、結局は他人の意見を聞き入れずに新品の項を自分好みに書き換えた上に編集合戦を起こしたり余所のノートで暴言をはいた挙句、記事を保護状態にまでしてしまって、他人の編集を妨害しているよな？…っていうのは冗談ですよ。安心して下さい。何故ならあなたは名無しの権兵衛さんだから、具体例なんか挙げようがありませんし。とはいえ、同一プロバイダーから実に類似する一連の（矢鱈特定ユーザーに執着する）書き込みがありますから…ねぇ？小生としてはそれらをひっくるめて「件のIPユーザーさん」と呼んでいるに過ぎません。で、あなたもその「件のIPユーザーさん」なんですね？おやおや、しかしまあ…実に浅ましい。可変IPユーザーさんが自己同一性の証明なんて他人に求めないで下さいよ、小生にしてみれば「山盛り○○の粒の一つ」に過ぎないんですから。--夜飛 2006年10月9日 (月) 14:55 (UTC)

具体的な解説をお願いしています。他の人と意見が同じであるならそもそも編集する必要がありません。他人の意見を聞き入れないのは相手も同じことです。拘るのであれば、今もって編集を続けてる筈ですが。他人の考え方をオカシイと非難するならば、ちゃんと理由を説明しなければなりません。編集合戦は一人では出来ません。（一人芝居でアカウントの経験値を稼ぐ人を除きます）211.133.18.57 2006年10月9日 (月) 17:15 (UTC)

他所のノートでの暴言とやらも具体的に明示してください。暴言とのレッテルで他の人に先入観を与えないでください。211.133.18.57 2006年10月9日 (月) 17:15 (UTC)

だーかーらー、世界はあなたの頭の中で回ってる訳じゃありませんのコトよ。「可変IPユーザーが自己同一性の証明を他に求めないでください」という意味すら解らんのんですか。少なくとも小生はあなたが普段聞いている幻聴の声の主じゃないぞ…ってことです。-- 夜飛 2006年10月10日 (火) 08:38 (UTC)

この節において、誰が自己同一性をの証明を求めていると仰るのですか？211.133.19.180 2006年10月10日 (火) 09:00 (UTC)

少なくとも、202.233.244.68さんは「私が（中略）証拠を（以下略）」として、何処の誰とも知れんっちゅうに、他人に求めてますね、自分が何者であり、何をしてきたのかを。小生としては「あんた誰ちゃんよ、知ったこっちゃないよ」な訳ですが。「件のIPユーザーさん」は「有象無象の一欠」の総称なだけに、各々がどうというよりも、ソレ系のが…まあ上に続く諸々の悪評を被っている次第な訳ですが。--夜飛 2006年10月10日 (火) 09:58 (UTC)

井戸端かサブページ・コメント依頼かの違いでしかなく、移動には何の問題もなく、議論する意味がない。--PeachLover ももがすき。 2006年10月10日 (火) 00:18 (UTC)

この節のここまでの文章は井戸端に投稿されたものを 2006-10-10 09:10:52 (UTC)に移動したものです。--SGreen 2006年10月10日 (火) 09:26 (UTC)

抗議や苦情を頻繁に提起される問題管理者とその靴下アカウントは情報を遮断・隠滅するのが常套手段となっています。作業の九割以上が削除リバートとブロックと言いがかりで占められている。Kenkenpu 2006年10月11日 (水) 19:03 (UTC)

あなたのいいわけはどうでもいいからさぁ、「一条ゆかり」の項目でやったHydeの身長疑惑の書き込み荒し、あれが百科辞典として「一条ゆかり」の項目に記述する必要があるっていう証明をしてくださいよ。

あと「猫が好き♪」の項目で、猫が好き♪氏が「プロ市民」とやらであるって言う検証可能な資料もあわせて示してくださいね。

まずはそれからでしょう？--163.139.80.100 2006年10月15日 (日) 06:41 (UTC)

外野から失礼しますが、井戸端だと時間で流れてしまいますけど、こちらのページは常時コミュニティ・ポータルのトップからリンクされているので、見る人が少ないとはかぎらないと思います（ここを見れば被依頼者のコメントが全部まとまっていますしね。井戸端だったら前回の議論と位置が離れてしまいます）。私は井戸端は見ていませんが、こちらのページはウオッチリストに入れています。少数派かもしれませんが。--ハノト 2006年10月12日 (木) 00:40 (UTC)

---

最後のコメントから1ヶ月が経過しておりますので、コメント依頼を終了致します。--Bellcricket 2006年12月2日 (土) 15:11 (UTC)