Wikipedia:コメント依頼/Rekishiland、HisStory999
Rekishiland（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがHisStory999（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのソックパペットであるかどうかについてコメントをお願いいたします。--オオミズナギドリ（会話） 2014年2月11日 (火) 00:43 (UTC)
経緯
[編集]HisStory999さん（以下A）には3年超にわたって複数の利用者から編集内容についての疑義が再三出されており、2013年5月18日 (土) 01:25にWikipedia:検証可能性・Wikipedia:独自研究は載せないの熟読のため1か月間のブロックが実施されました[1] [2]。その後Aのアカウントでは編集が行われず、ブロック期間中の2013年5月24日 (金) 22:22にRekishiland（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下B）がアカウントを作成され、HisStory999さんが編集していた同分野、あるいは同一の記事で検証可能性を満たしていない独自研究の疑いとエッセイ的な要素が強い編集を行っています。Bがタタールのくびき（[3]）や始皇帝（[4]）のように他の編集者によって検証性が担保された記事でも独自研究の疑がある記述を追加している状況を見、また会話ページでの問いかけでも返答が得られず、問題のある編集を強行しているため、コメントの依頼に至りました。ABが同一人であれば、対話と方針の受容を拒絶して私見の掲載に固執している人間が編集を強行して、WP:VとWP:NORを満たしていない記事が増産されている状況が続いていることになるので「こんな状況だと、他の人がどれだけWP:V・WP:NOR・WP:NPOVを満たした記述をしても無駄骨になるんじゃないかなあ」と思っています。
アカウントの作成時期、編集分野、以下の記事でソックパペットの疑いのある2つのアカウントが編集を行っていること、編集傾向より2つのアカウントを同一人が使用していると考えることはできるのでしょうか。
- チェックユーザー依頼を行うまでもなくソックパペットと判断できる
- ソックパペットとは断定できないが、チェックユーザー依頼を行うには十分な根拠がある
- ソックパペットとは判断できない
について、意見を頂ければありがたく思います。--オオミズナギドリ（会話） 2014年2月11日 (火) 00:43 (UTC)
A、Bに共通する編集分野
[編集]日本史、中国史、古代ローマ史、制度史、武具
2つのアカウントによる編集が行われた記事
[編集]- 仮名交じり文 - [5][6]
- ローマ帝国 - [7][8]
- 悪党 - [9][10]
- 御三卿 - [11]
- 下克上 - [12][13][14]
- 盟神探湯 - [15][16]
- 奴隷 - [17]
- 解放奴隷 - [18][19][20][21]
- モンテネグロの歴史 - [22]
- プレートアーマー - [23]
- 都市国家 - [24][25][26]
- 当世具足 - [27]
- 軍人皇帝 - [28][29]
- 軍事貴族
- 剣闘士 - [30]
- 皇帝 - [31][32][33][34]
- 円空 - [35]
- 活版印刷 - [36]
Aによる編集の一例
[編集]- 上洛 - [37]
- 大名 - [38]
- 国共内戦 - [39][40]
- 源義家 - [41]
- 山田浅右衛門 - [42]
- 元老院 (ローマ) - [43]
- 昇殿 - [44]
- 青姦 - [45]
- ピラミッド - [46]
- 元禄赤穂事件 - [47]
Bによる編集の一例
[編集]Bによって独自研究の疑いが強い記述が追加され、他者による出典付の記述が改変された記事
[編集]他の利用者によって除去されたAの編集をBが再掲した記事
[編集]被依頼者のWikipedia:信頼できる情報源に関連する編集
[編集]- 欽宗 - 検証可能性を満たさない（他言語版のwikipedia自体を出典とする）編集と、他言語版のwikipediaで記述の元にされている資料の信頼性に対する他の編集者の疑問と、被依頼者の対応（履歴[69][70]）
- 秦檜 - 当該記事の人物の評価について、Aが作家の見解を掲載した後にIPユーザーがAによる編集箇所を除去し、編集合戦が続いた。（履歴[71][72]）
- 徳川家治（[73]）、田沼意次（[74]）
他の利用者による被依頼者の編集内容への疑義と被依頼者の対応
[編集]被依頼者のコメント
[編集]第三者のコメント
[編集]- 今日、徳川家治と田沼意次が差し戻しを受けたのでアレ？と思ったら、これかという感じで（同様の田沼時代は差し戻しされてないのは要約欄に理由を書いてあったせいか）。で、本題ですが十中八九、ソックパペットだと思います。仮にソックパペットでないとしても、その編集内容によってブロックを受けた人物の編集に戻しているのだから問題が無いとは言えないでしょう。ただ、自分が関係している範囲では無闇に戻すのではなく要約欄を見て判断してくれたとも見えるので、順当にUCにかけてソックパペットか判断、仮に違ったら、警告して、続けたらブロック依頼で良いんじゃないでしょうか。--EULE（会話） 2014年2月12日 (水) 15:03 (UTC)
- 元のアカウントが最後に編集を行ったのは半年以上前で（[75]）チェックユーザーにかけてもおそらく接続情報は得られないと思うので、依頼を出す意図は全く無いです。「アカウントの作成時期、編集分野、編集記事、編集傾向だけでソックパペットと判断するには根拠が弱く、チェックユーザーが必要である」という意見が現れなければ、方針の無理解と制裁回避、監視のがれ、支持されているという幻想を作り出す（除去されたAの記述を、Bのアカウントを使用して再掲する）を理由とするブロック依頼を出そうかなと考えています。--オオミズナギドリ（会話） 2014年2月12日 (水) 22:38 (UTC)
- それは失礼しました。認識を誤っていました。
ただ、先に述べたように、ソックパペットであるかどうか抜きにしても、問題利用者の行為をなぞっていることに代わりは無く、かつそのことの追及に対して対話拒否されているので、その点においてブロック依頼出すのは妥当だと考えます。--EULE（会話） 2014年2月13日 (木) 13:56 (UTC)
- それは失礼しました。認識を誤っていました。
- 元のアカウントが最後に編集を行ったのは半年以上前で（[75]）チェックユーザーにかけてもおそらく接続情報は得られないと思うので、依頼を出す意図は全く無いです。「アカウントの作成時期、編集分野、編集記事、編集傾向だけでソックパペットと判断するには根拠が弱く、チェックユーザーが必要である」という意見が現れなければ、方針の無理解と制裁回避、監視のがれ、支持されているという幻想を作り出す（除去されたAの記述を、Bのアカウントを使用して再掲する）を理由とするブロック依頼を出そうかなと考えています。--オオミズナギドリ（会話） 2014年2月12日 (水) 22:38 (UTC)
まとめ
[編集]一週間経過しても両名の同一性に疑問を呈する意見が現れなかったため、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rekishiland、HisStory999を提出いたしました。--オオミズナギドリ（会話） 2014年2月20日 (木) 13:46 (UTC)