Wikipedia:コメント依頼/Prism11 VYB05736

利用者:Prism11 VYB05736（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのこれまでの行為について、コメントを依頼します。--Green Rain 2011年2月17日 (木) 15:18 (UTC)[返信]

これまでの経緯

利用者:Prism11 VYB05736（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は2011年2月12日 (土) 07:13 (UTC) でのM2 (天体) の編集以降、無断で多くの天文学関連の項目（特に星雲・星団関連の記事）からCategory:天文学に関する記事を除去する編集を強行しました。この編集はPrism11 VYB05736氏の会話ページへの警告によって休止されましたが、その後“ローカルルールの制定へのハードルは高めであるべきだと思いますし、実際そのように運用されているのではないかと思います。そうでなければWikipedia全体としての統一性が失われてしまう結果にもなりかねないですし、執筆者参入の障害にもなるからです。そうであればCategory:天文学に関する記事が索引カテゴリーとして認められるには、あなたが根拠なく「Category:数学に関する記事と同じです」と主張するだけでは不足です。「Category天文学に関する記事がローカルルールで例外的に有効とされている」ということをお示し下さい。”と発言しており、自らの編集態度に全く無反省であることを露呈しています。私自身ウィキペディアのローカルルールについて調べてみましたが、「ローカルルールの制定へのハードルは高めであるべき」という記述はどこにも見られませんでした。第一「Category:天文学に関する記事が索引カテゴリーとして」認められないならば、Category:地球科学に関する記事やCategory:化学に関する記事、或いはCategory:アイスランドに関する記事やCategory:アイルランドに関する記事のように削除依頼に提出され削除されたでしょう。Category:天文学に関する記事が削除されず、私以外のユーザーでも天文学関連の項目にCategory:天文学に関する記事を追加するユーザーがいることからも「Category:天文学に関する記事が有効とされている」ことが検証されているといえるでしょう。それにCategory:数学に関する記事やCategory:天文学に関する記事の存在が「執筆者参入の障害にもなる」というのも全く理解できません。Prism11 VYB05736氏の索引カテゴリに対する考え方は独自見解以外の何者でもありません。「個人的な印象になりますが、」Prism11 VYB05736氏はコミュニティを疲弊させるユーザーであると私は考えます。[返信]

なお本件とは直接の関係はありませんが、Prism11 VYB05736氏はこの暴言やこの暴言、またこの謝罪拒否やこの暴言が原因で3日間ブロックされたことがあります。また、利用者ページに書いてあることを読んだ限りでは、Wikipedia:検証可能性に対する理解が不足している可能性もあります。--Green Rain 2011年2月17日 (木) 15:18 (UTC)[返信]

Prism11 VYB05736さんのコメント

「無断で多くの天文学関連の項目（特に星雲・星団関連の記事）からCategory:天文学に関する記事を除去する編集を強行しました。」と仰っていることについて。編集は誰かに断りを入れなければいけないものですか。今回の場合、誰に予告すべきでしたか。
「「ローカルルールの制定へのハードルは高めであるべき」という記述はどこにも見られませんでした。」と仰っていることについて。それで、ローカルルール制定が簡単であるとして、ローカルルールだらけになったWikipediaのルールはどこを見れば分かりますか。どこを読めばルールが分かるか分からない状況が「執筆者参入の障害」にならないとお考えですか。
Category:天文学に関する記事を存続させるべき根拠として「Category:天文学に関する記事が削除されず、私以外のユーザーでも天文学関連の項目にCategory:天文学に関する記事を追加するユーザーがいること」としか仰られていないことについて。示される根拠がこれだけであるならば、Category:天文学に関する記事の削除を依頼してみる必要がありますね。
Category:天文学に関する記事はCategory:天文学と重複するカテゴリであり、Wikipedia:削除依頼/Category:地球科学に関する記事に「ある分野に関する記事をすべてカテゴライズする運用は数学を除いては現状でなされておらず、不要なカテゴリと考えられました。」とあり、削除依頼を提出しました。--プリズム１１ 2011年2月17日 (木) 23:55 (UTC)[返信]
「Category:天文学に関する記事の存在が「執筆者参入の障害にもなる」というのも全く理解できません。」と仰っていることについて。△１１が書いた「執筆者参入の障害になる」の主語は「ローカルルール」であるわけですが、わざわざ△１１の主張の主語を「カテゴリ」に書き換えた上で反論（？）されるのはなぜですか。--プリズム１１ 2011年2月18日 (金) 03:16 (UTC)[返信]
Green Rainさん、あなた削除されたCategory:地球科学に関する記事もCategory:化学に関する記事もCategory:アイスランドに関する記事もCategory:アイルランドに関する記事も自分で作ったんですね。不要な重複カテゴリを多数作っておいて「本案件は長期化気味なので、依頼を改めて立てたほうがいい」とされ結果として削除漏れになっていることを存続の根拠とするなんて、、、（絶句）--プリズム１１ 2011年2月18日 (金) 03:43 (UTC)[返信]
「Category:天文学に関する記事を作成したのは利用者:頼家（会話 / 投稿記録 / 記録）さんであって、決して私ではありません」と仰っていることについて。あぁすいません。削除され他カテゴリばかりでしたので初版作成者を確認できることに気がつきませんでした。でもあなたが「削除され損なった記事について、削除され損なったことを根拠にし、存続を主張している」ことに変わりはありません。
「Category:天文学に関する記事を削除依頼に出しておいてCategory:数学に関する記事を削除依頼に出さないのはWikipedia:中立的な観点に反します。」と仰っていることについて。いいえ。あなたは「Category:数学に関する記事がローカルルールで例外的に有効とされている」と主張しました。Category:数学に関する記事を削除依頼に出さないのはあなたの主張通りであると仮定しているからです。あなたは「Category:天文学に関する記事も同じである」とも主張しました。それには根拠が全くなく、また例えばWikipedia:削除依頼/Category:地球科学に関する記事等に記載された周囲の評価は削除された他のカテゴリと全く同じで「単に削除され損なって残っているだけである」と判断されたので削除依頼を出しました。--プリズム１１ 2011年2月18日 (金) 16:28 (UTC)[返信]
「独自研究を鵜呑みにするということはプリズム１１さんが以下に低能な人間かということを自ら露呈した」と仰っていることについて。鵜呑みにしておりませんよ。あなたの主張通りであると仮定していると書いており、当初からそのスタンスを崩しておりません。--プリズム１１ 2011年2月18日 (金) 16:51 (UTC)[返信]

コメント プリズム１１さん、ふざけるのもいい加減にして下さい。Category:天文学に関する記事を作成したのは利用者:頼家（会話 / 投稿記録 / 記録）さんであって、決して私ではありません（勿論私の多重アカウントでもありません）。それにCategory:天文学に関する記事を削除依頼に出しておいてCategory:数学に関する記事を削除依頼に出さないのはWikipedia:中立的な観点に反します。なお削除された「Category:化学に関する記事」「Category:地球科学に関する記事」「Category:アイルランドに関する記事」「Category:アイスランドに関する記事」のいずれも利用者:頼家（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが作成したものです。あなたのコメントは私に対する誹謗中傷そのものです。Category:数学に関する記事を削除依頼に提出した上でプリズム１１さんをWikipedia:投稿ブロック依頼に提出します。--Green Rain 2011年2月18日 (金) 15:43 (UTC)[返信]
あなたみたいな卑劣な人間にこれ以上議論しても話が通じませんね。私はあなたのような自分勝手な人間が大嫌いです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Prism11 VYB05736を提出しました。--Green Rain 2011年2月18日 (金) 16:32 (UTC)[返信]
「Category:数学に関する記事がローカルルールで例外的に有効とされている」という私の発言はあくまでも私の独自研究です。記事空間ならWikipedia:独自研究は載せないを厳守しなければなりませんが、記事空間ではないので独自研究に基づく発言をしただけです。独自研究を鵜呑みにするということはプリズム１１さんがいかに低能な人間かということを自ら露呈したわけです。--Green Rain 2011年2月18日 (金) 16:45 (UTC)[返信]
コメント 依頼者、被依頼者ともヒートアップしているようですので、落ち着いて頂きたいのですが…。とりあえず、被依頼者の「今回の場合、誰に予告すべきでしたか」に答えます。特定の人に予告するのではなく、カテゴリのノートで有用性について議論するべきであったでしょう。数千も記事を含むカテゴリから、手動で片っ端からカテゴリ付けを除去すれば、トラブルになるのは目に見えています。--白駒 2011年2月18日 (金) 19:50 (UTC)[返信]
コメント白駒と同じような意見になってしまいますが、被依頼者につきましてはいきなり記事からカテゴリを除去して回るのではなく、このカテゴリの運用方法についてカテゴリのノートなり、天文学ポータルのノートなり、天体プロジェクトのノートなりに議論を提起すればよかったように思います（1か所で議論して、ほかのところには議論がおこったことを通知するやり方でもよい）。私は過去にWikipedia:削除依頼/免許維持路線を提出したことがあるのですが、その時も事前にノートで期限を切ってページの存否について議論を提起し、削除依頼提出を行っています（議論の進め方はほかの人に見せられるものではないよなという反省もあります）。依頼者の方もそうとうヒートアップしている状態なので、いったん落ち着かれるようにお願いします。--VZP10224 2011年2月19日 (土) 04:08 (UTC)[返信]
コメント 感情的になった点は反省します。ただ被依頼者の失礼な態度が私を激怒させたという点だけは白駒さん及びVZP10224さんにも理解していただきたいのですが…。あと私のコメントの中に明らかな誤字、助詞の誤り等がありましたので訂正しました。--Green Rain 2011年2月21日 (月) 14:24 (UTC)[返信]

まとめ

4ヶ月以上前に出したコメント依頼ですが、まとめていなかったので事後報告のみさせていただきます。私が提出したWikipedia:投稿ブロック依頼/Prism11 VYB05736は結論としてブロックが見送られました。またPrism11 VYB05736氏の最近の編集履歴を見ても特に問題のある編集はないようです。故に4ヶ月遅れの事後報告を持ってこのコメント依頼は終了させていただきます。なおコメントを頂いた白駒さん及びVZP10224さんには深く感謝申し上げます。--Green Rain 2011年6月30日 (木) 17:21 (UTC)[返信]