Wikipedia:コメント依頼/Nre

利用者:Nre（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下、被依頼者）に対するコメント依頼を提出します。--修正俱楽部（会話） 2023年10月25日 (水) 12:51 (UTC)[返信]

これまでの経緯

被依頼者は2006年12月より活動されている利用者ですが、活動内容については鉄道駅記事を中心に学校記事にも及んでいます。しかし、編集履歴のほとんどが、除去行為です。ルールやプロジェクトなどを曲解し、独断と偏見で内容を大量除去していることが第三者から指摘されており、他の方が差し戻しても、WP:POINTやWP:DRの原理に反するような行動を繰り返しています（東京都立城東高等学校など）。

先の議論としてWikipedia:投稿ブロック依頼/Nreがありますが、この中で「被依頼者の行動は問題ない」という理由で反対票が多数投じられ、依頼者が取り下げましたが、その後の編集姿勢は改善されるどころか、むしろ悪化しているように見られます。学校や施設の記事における交通アクセスについて・学校関連記事における徹底した簡略化・大量除去の理由としてWP:NOTGUIDEやWP:NOTSOAPBOXに基づく除去」であると説明しています。これらのことから被依頼者は善意にとる姿勢が欠如しているものと見られます。

以上、被依頼者の行動や発言について、利用者の方々にコメントを求めます。

依頼者のコメント

今後の大量除去行為は各記事のノートページで合意形成を成立させてからにしてもらいたいです。参考までに被依頼者と同一の行動をとって無期限ブロックとなった事例を上げておきます。

参考

被依頼者のコメント

利用者のコメント

都立城東高校において、正当な公的出典のある情報を繰り返し削除しており、悪質なアカウントです。削除について理由を尋ねたところ「「スポーツの城東」などというキャッチーなコピーをあえて選んでWikipediaのような公の面前で示しているのですから、Wikipediaを通して城東高校の価値を広く高め、印象付けるのに貢献できるのではと思います」という個人的な主観を主張しています。これ以上続けるようなら、ブロックが妥当かと思います。--2400:2411:2200:9B00:B880:CBC0:4C07:F8E6 2023年10月30日 (月) 20:28 (UTC)[返信]

プロジェクト:学校で今回の編集内容に問題があるか問うてみてはどうですか？

私には被依頼者の独自基準で編集が見受けられます。--ストラトス43（会話） 2023年11月4日 (土) 06:30 (UTC)[返信]

コメント 本人に悪意があるとは言い切れないものの、強引なやり方になっていることから他の利用者と頻繁に衝突しており、現状の編集姿勢では被依頼者の印象が悪くなるばかりだと思います。大量の記述を除去する時は意思疎通を図ったり、{{出典の明記}}や{{要出典}}などを貼って様子を見る、ノートで議論して合意を得るようにするなどと言ったやり方をすべきです。無出典部分や出典がリンク切れになっている記述を機械的に消してまわる行為はあまり適切ではありません（WP:NPOV）。

それ以前の問題として、Wikipedia:ページの編集は大胆に#ただし、配慮を忘れないに反した被依頼者自身の主観に基づく編集が見受けられ[1][2][3]（出典まで除去しているものもある[4]）、これでは他の利用者と衝突するのは案の定だと思います。また、過度の編集合戦によって2週間ブロックを受けています[5]。

WP:Vには「出典のない記述は除去されても文句は言えない」とありますが、それは利用者に出典が無い記述の除去を義務付けているわけではありません。方針上、出典が無い記述を除去する行為は問題ないですが、単に記述を除去してそれでお終いというのはWP:PRESERVE違反です（つまり出典が無い記述を除去する行為が必ずしも正当な行為というわけではないのです）。大量の記述を除去する行為は荒らしと誤解されやすく、警告対象になりかねないでしょう。

ちなみにですが、管理者の方が出典が無い記述についてWikipedia:コメント依頼/HOPE 20160419にて以下のように述べています。

出典に関して。以前どこかで述べた記憶がありますが、一口に「無出典記述」といっても内容から以下の7通りに区分できるものと思います。
記事主題の理解に必要な内容であり、かつ出典の存在が容易に類推できるもの

記事主題の理解に必要な内容であるが、出典の存在の有無が判断しかねるもの

記事主題の理解に必要か否か判断しかねるものの、出典の存在が容易に類推できるもの

記事主題の理解に必要か否か、出典の存在の有無、ともに判断しかねるもの

記事主題の理解の必要性に乏しい蛇足的なもの

速報的情報など、出典が存在しないことが容易に類推できるなもの

明らかな誤記あるいは虚偽記載

私を含め大多数の利用者は、2.または3.あたりまでについては黙認し自身で出典を見つけられれば追加、4.は目に付いた時に自身で調査した結果出典が出てきそうもなければ除去、5.以下は無条件で除去、とやっているはずです。「黙認」というのが重要で、決して「肯定」ではありません。言うまでもなく出典は本来全ての記述に対して提示されるべきである、しかし教条主義的に適用すると記事破壊に直結する、従って良識に則り黙認する、と。少なくとも私はそうです。
（中略）
記事執筆における三大方針をはじめとする各種方針は何のために存在しているのか、それは「信頼されるフリーなオンライン百科事典、それも質・量ともに史上最大の百科事典を、共同作業で創り上げる」という目的を達成するにあたっての行動指針を示すためです。言い換えれば、各種方針を遵守することは目的達成の手段に過ぎない。すなわち、先に挙げた編集例に代表される「方針を遵守した結果記事が破壊された」は、手段の目的化という勘違いによってもたらされた出典第一主義の弊害以外の何者でもなく、またウィキペディアにおける本来の目的からも逸脱した行為です。

また、出典が無い記述の中には「きちんと情報源はあるものの、加筆したのが初心者で、出典の書き方がわからない」というケースもあります。被依頼者はそのことについて第三者から指摘されたものの聞く耳を持たず、自身の意見を押し通すばかりでした。ウィキペディアは様々な方が利用している共同作業の場ですので、他者の意見も尊重するべきであり、どうしても自分の意見を通したいという考えは捨てるべきです。

方針やガイドラインを守るのは大事なことですが、それらを守っていてもトラブルを起こしたりコミュニティを消耗させてしまっていては意味がないのです。方針やガイドラインを守りつつ、より良い記事を作るのがウィキペディアとしてのあり方なのですが、被依頼者はそういった所が欠けていると思います。--トレインファン（会話） 2023年11月9日 (木) 15:03 (UTC)[返信]

追記なお、WP:DEやコミュニティを消耗させる行為はともに投稿ブロックの対象となります。--トレインファン（会話） 2023年11月10日 (金) 11:43 (UTC)[返信]

まとめ

報告現時点での意見および被依頼者の改善されない行動が続いていることからWikipedia:投稿ブロック依頼/Nre 20231118を提出いたしました。

議論については引き続き進行とさせていただきます。--以上の署名のないコメントは、修正俱楽部（会話・投稿記録）さんが 2023年11月18日 (土) 06:50 (UTC) に投稿したものです（鐵の時代（会話）による付記）。[返信]

終了被依頼者は審議の結果、無期限ブロックとなりましたので議論はこれで終了とさせていただきます。都立城東高校の件でコメントをいただきましたIPさん、ブロック依頼にもご参加いただきましたストラトス43さん、そして深い指摘をいただきましたトレインファンさん誠にありがとうございました。--修正俱楽部（会話） 2023年12月4日 (月) 00:29 (UTC)[返信]