コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/Carpkazu

リンクを追加

利用者:Carpkazu（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集姿勢について、コメントを依頼します--Chichiii 2010年8月16日 (月) 14:33 (UTC)[返信]

これまでの経緯

[編集]

利用者:Carpkazu（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、Wikipedia:井戸端/subj/主権回復を目指す会についてやノート:主権回復を目指す会などで、散々出典があるなどと称しながら出典にはまったく記述されていない記述を繰り返す行為をしてきました。何度か警告を繰り返したのでおさまったと思っていましたが、以前よりも悪質になっています。Carpkazuさんが先日書き込まれた京都朝鮮学校公園使用抗議事件では出典を付しながら都合よく捏造し、容疑者名をウィキペディア上に書き込んでいます（Wikipedia:削除依頼/京都朝鮮学校公園使用抗議事件 ‎）。Carpkazuさんの行為は、出典を付しながら明らかに出典と異なる虚偽を挿入し続けているという点で大変問題があると思います。

また、ノート:2009年の原爆忌における田母神俊雄講演会問題では、Carpkazuさんは田母神俊雄の記述を2009年の原爆忌における田母神俊雄講演会問題にWikipedia:分割提案に従わずに強引に分割を行いました。手続きに瑕疵があったものの分割自体はあえて削除しないとされましたが、当然に、Carpkazuさんによる分割手続きについて疑問を持たれた方がノート:2009年の原爆忌における田母神俊雄講演会問題で説明を求めると、IPだから話してもしょうがないなどとして説明を行わず、ウィキペディアに独自のルールを持ち込んで紛糾させています。

Carpkazu|C・K・Kは、本コメント依頼が提出されると、Wikipedia:削除依頼/在日特権を許さない市民の会 20100817にて、私が在日特権を許さない市民の会の関係者のようであるが私が否定しているなどとデタラメなことを書いています[2]。そもそも、誰にも尋ねられたことすらありませんので否定も肯定も何もありません。このように、Carpkazu|C・K・Kは息を吐くように平気で嘘を吐き続けています。コメント依頼を提出してもCarpkazu|C・K・Kの言動には歯止めはかからないようです。--Chichiii 2010年8月17日 (火) 11:30 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

当方に行き当たりばったりの問題行動があることはお詫びします。上記の件ですが「主権回復を目指す会」の関係者と尋ねた事があったということです。当方の勘違いでした。在特会ではありませんでした。すいませんでした。しかし依頼者はノート:京都朝鮮学校公園使用抗議事件と同時にコメント依頼を出しており、問題はあると思います。またWikipedia:削除依頼/在日特権を許さない市民の会 20100817やここでの発言もそうですが、呼び捨てにしており対話するのではなく攻撃姿勢が露になっています。そのためChichiii さんのコメント依頼の目的は、当方の誤りを正すのではなく個人攻撃ではないかとすら思います。もっともChichiii さんはわたしと相手するのもいやだから攻撃的なのでしょうね。呼び捨てにして恫喝していますし。--C・K・K 2010年8月17日 (火) 14:19 (UTC)[返信]

横からコメントすいません。過去に相手したことありますが、Chichiii 氏は24時間いわゆるネット右翼的記述万歳の偏向した編集をし続けることでネットの一部では有名な人です。使命感か仕事でやっている様な人ですので相手にするのは根気が必要ですよ。しかし、自身の嫌いな物はこれでもかと悪く編集するくせに、自身が信奉する集団は必死に守ろうとするのが無様ですよね（笑）--柏餅1969 2010年8月19日 (木) 12:08 (UTC)[返信]
  • 横からコメントすいません。柏餅さんは在日特権を許さない会の編集で[3]この編集をされてるので、柏餅さん自身がCarpkazuさんと同じ問題を抱えていると思われます。彼らが著名人とはいえない可能性が高く、また、被疑者は無罪推定をうけるので、ウィキペディアでは実名は出さないのが原則です。著名人とはいえない人間の名前をだすことはウィキペディアではかなり抑止されているのでとりあえず、在特会の支部の人間で被疑者となっているものについての人名は出さないでください。異論があるならノートで展開してください。Nakata88 2010年8月19日 (木) 14:34 (UTC)[返信]
柏餅1969氏の複数の編集についてWikipedia:削除依頼/在日特権を許さない市民の会 20100819を提出しました。それと、対話が成り立たないのでWikipedia:コメント依頼/柏餅1969も提出しました。--Chichiii 2010年8月19日 (木) 14:49 (UTC)[返信]
別に逮捕うんぬんは書いてませんよ？日本語わかります？川東と西村は会で責任ある人間でポジションを書いただけです。自分らで名前出して動画やホームページも立ち上げている人間でしょ？副会長と京都支部長を消すのは不自然すぎなんですよね。--柏餅1969 2010年8月19日 (木) 16:08 (UTC)[返信]
  • 柏餅さんの記述は「襲撃を主導」と書いているので独自研究も入っています。またこの記載自体が名誉毀損を問われかねないともいます。少なくとも襲撃というのは計画的なものですので、朝鮮学校の備品を届けた際に騒ぎになったという外形からはかけ離れています。この点で自己批判しないどころか、開き直るのははっきり言って論外です。柏餅さんのコメント依頼も必要だと言うことに了承させていただきます。Nakata88 2010年8月19日 (木) 17:13 (UTC)[返信]
百歩譲って襲撃を主導は取り消しましょう。しかし、在特会が公式に名前を挙げている責任あるポジションの副会長を載せないって社会通念上、無理筋だと思います。会社勤めをしている常識のある人ならこれには非常に違和感しか残さず、かえって在特会がWikipediaでネット工作を行っている印象しか残りません。

nakata88さんは在特会関係者への人権擁護には非常に敏感な所に感銘を受けました。投稿記録を拝見すると在日の方とか、韓国、北朝鮮に非常に関心が深いようですが、同じくらいの人権感覚や社会意識で全記事を編集したらもっと素晴らしいでしょうね。ところで感想ですが「自己批判」って左翼っぽいですね。あと、chichiiとかが言うコメントってあなた方が一方的に設定した議題に乗っかるだけ不公平ですし、時間の無駄ですね。既にここでの内容が完全に平行線ですし、こっちが何を書こうと否定するか「論破」と自己満足するまで延々やるのは火を見るより明らかです。Chichii氏の他の論争のケースを拝見するとみんなそうなっています。仕事もある身ではみなさんのように、1日中wikipediaに時間割けませんのしハッキリ言って無駄です。どうせ永遠に理解し合えないんでしょうから（笑） ちなみに名誉毀損云々いうなら各新聞のサイトやブログ、２ちゃんねるを全部削除させることをぜひお勧めします。24時間張り付いて編集できるWikipediaよりよほど影響力が大きくて在特会には不利？ですよ～--柏餅1969 2010年8月20日 (金) 15:42 (UTC)[返信]

  • 柏餅さんはなにが問題かわかっておれないようですが、計画的な襲撃であると立証できないのに、計画的な犯罪を含意する「襲撃を主導」とかいたら、ウィキペディアじゃなくても普通の新聞でもアウトです。（著名人でもアウトだと思います）。警察がこの事件を、襲撃として立件しても訴訟でそれが認定されなければそう書けませんし、有罪になっても、日本の判例では一定期間がたつと一般人の犯罪歴は公に言及できなくなるのです。かなり、窮屈ですがそういう状況ですので、あんまり無茶苦茶しないでください。嘘だと思うなら判例を調べていただくといいと思います。Nakata88 2010年8月20日 (金) 16:25 (UTC)[返信]

コメント

[編集]
  • Carpkazuさんの、編集された京都朝鮮学校公園使用抗議事件についてですが、確かに、在特会のメンバーを著名人と同じ扱いをしていいかは問題があると思います。この点についてもう少し解明する必要がありそうです。在特会関連では強い編集バイアスがかかっているように感じられますが、どのようなケースでもＮＰＯＶを維持し、法律と判例を守らない限りトラブルが発生しかねません。その点について、Carpkazuさんの問題があるのかも含めて議論する必要がありそうです。Nakata88 2010年8月16日 (月) 15:05 (UTC)[返信]
それはさておき、Chichiii さんは在日朝鮮人の犯罪については実名をさらすのは構わないが、在日朝鮮人に対する抗議活動によって逮捕された日本人の実名はさらすべきではなく、また、さらすような行動をしたCarpkazuなる人物は糾弾すべきだというダブルスタンダードをお持ちだということでよろしいでしょうね。このように書くとChichiii さんから、「調子に乗るな!」「暴言」として投稿ブロック依頼が提出されかねないでしょうが、このような行為を続けるのは、Chichiii さんご自身のためにはならないといえます。あまり感情的にならない方がよろしいかと思います。いづれにしてもChichiii さんが感情的な投稿をなさらないほうがよろしいかと思います。--C・K・K 2010年8月21日 (土) 15:22 (UTC)[返信]
  • CarpkazuさんはChichiii さんについて「在日朝鮮人の犯罪については実名をさらすのは構わないが、在日朝鮮人に対する抗議活動によって逮捕された日本人の実名はさらすべきではなく、また、さらすような行動をしたCarpkazuなる人物は糾弾すべきだというダブルスタンダードをお持ちだということでよろしいでしょうね」とかかれていますが、そもそも在日朝鮮人の犯罪でどのようなケースでChichiii さんが、実名を晒す編集をされているのですか？もしそういう事実がないなら、嘘による個人攻撃として問題ですので、Carpkazuさんに説明願います。Nakata88 2010年8月21日 (土) 20:20 (UTC)[返信]
  • C・K・Kさんの文章からよみとれるところではこの「被疑者の名前を書いた」のことだろう。それでNakata88さんは「これはただの会社の名前だ」といいたいのだろう、たぶん。削除依頼でもそういうことになったようだ。しかし、当事者のChichiiiさんが、そういうふうに文句をかくのなら分かるが、なぜ、Nakata88さんがC・K・Kさんをまた引っ張り出すようなまねをするのだろう。喧嘩を続けさせたいのか？そうだとすればそれは悪趣味だと思う。--Bo-ci-an 2010年8月21日 (土) 21:54 (UTC)[返信]
  • Bo-ci-anさん、これは明らかに会社名です。個人名のように見えてもそれが会社名であるなら会社名です。さらにいえば、個人名の形式であっても個人の名前と同じだとする情報がなければ、そもそも個人名を書いたことにもなりません。なお、C・K・Kさんの返答がBo-ci-anさんの返答と同じになるかも疑問ですが、ここに私が書いたのはこのページがCarpkazuさんへのコメント依頼だからCarpkazuさんへのコメントを書いたからであって、このページのテーマそのものです。むしろ私やChichiiiさんことをもちだしてる、Bo-ci-anさんの記述が趣旨に反してます。Nakata88 2010年8月21日 (土) 22:06 (UTC)[返信]
Nakata88さんが、説明を求めたので書きます。あなたは当方が死刑囚の事を何故持ち出したのか、理解できていないです。同じ死刑囚でも宮崎勤やオウム事件のように著名でありテロリストの場合は実名OKですが、死刑が言い渡された事件以外に著名でない場合にはNGとなっています。詳しくはWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してを読んでください。私がChichiii さんが実名（ここの場合は通名）と同じ企業名を書いたのをダブルスタンダードといったのは、この記事の場合企業名を書く必要性は低いといわざるを得ないからです。同じ個人名がついた企業でも「小田憶」といったある程度著名性のあるといえるので、そのような企業が不祥事を起こした場合には、記述する必要があるでしょうが、この「山田太郎商会（仮）」といった企業名は、事件以外には全くヒットせず、ヒットするのは特定アジアの言葉を好んで使うサイトばかりです。そのため、ある種の政治的意図が疑われますが、もし万が一事件とは無関係の同姓同名の方がいれば、ウィキペディアの項目を出典に攻撃された場合はどうなるものでしょうか。それにしてもNakata88さんがChichiii さんの肩入れをされるのは、その思想に極めて親和性が高いためと思われます。実際にChichiii さんは、コメント依頼が作られた事に対する連絡をしています。この事を花蝶風月雪月花警部さんが管理人の海獺さんに「議論への参加を促すために他の利用者を勧誘する行為」であるミートパペットと連絡した行為を問題視しWikipedia:コメント依頼/花蝶風月雪月花警部を提起しています。そのためChichiii さんは、Nakata88さんを「同志」と思っているからこそ、特定の立場に偏った声かけと取られかねない行為をしています。実際にChichiii さんが声かけしたのは、そのとき特にもめているわけでもないNakata88さんと2009年の原爆忌における田母神俊雄講演会問題のノートのみです。実際Nakata88さんはChichiii さんに同調しているともいえる発言をしています。そのためChichiii さんだけでなく、Nakata88さんが関わる項目には当方が関わる事を取りやめる方が無難といえます。もっとも、お二人が関わる記事は在日特権や民族派右派関連の人物が多いので、傾向は似ていますが。--C・K・K 2010年8月21日 (土) 23:23 (UTC)[返信]
    • （追記）Nakata88さんが「このページがCarpkazuさんへのコメント依頼だからCarpkazuへのコメントを書いたからであって、このページのテーマそのものです。むしろ私やChichiiiさんことをもちだしてる、Bo-ci-anさんの記述が趣旨に反してます」と当方を呼び捨てにしてまで主張していますが、柏餅1969さんに対し『日本の判例では』などと反論しています。そこんところ言われていることに一貫性がないではないでしょうか。まあ呼び捨てにするぐらいですから冷静さはないでしょうからしかたないでしょうが。--C・K・K 2010年8月22日 (日) 00:53 (UTC)[返信]
  • Carpkazuさんは、企業名がかかれる必要性がないとかかれていますが、そもそも企業名は公的存在としてソースが確実である限り記載をしない対象にはなっていません。判例で問題になったケースも個人名の話です。したがって、Carpkazuさんが、個人名のようにみえる企業名を持ち出して、「ダブルスタンダード」だというのは完全に論理的に間違いです。そもそも、企業名と同一の個人名が存在しているという情報が全くかかれていないならそれは個人名だとはいえません。したがって、そのような理由で個人攻撃をしたなら、やはり、Carpkazuさんに問題があります。
  • そもそも、私は、日本のウィキペディアの個人名の記載基準は厳格にすぎると思っています。とくに、重罪事件で確定判決で有罪となったあとの個人名まで書けなくなっているのは、英語版の基準と比較しても明らかに問題があるともいます。しかし、日本の判例の扱いを見た場合、それが日本版の方針となる理由となるのもわからないわけではありません。そして、その基準が存在するなら、その基準を「誰に対しても」きちんと守るべきなのは当然です。Carpkazuさんは、Chichiiiさんのダブルスタンダードに当たらない例で他人を批判しているわけですから、これもCarpkazuさんの重大な問題の一つだと思います。Carpkazuさんは、論理的な議論の運び方にちょっと難点があるとおもいます。
  • さらに、意見が似た傾向があるからといってミートパペット扱いしたらそれは明らかにミートパペットの誤用です。その領域で議論している人間だったらすでに議論に参加している以上、その領域での多数派形成には影響しないからです。Carpkazuさんはそういった個人攻撃を繰り返す面でも非常に問題です。
  • あと、どうもCarpkazuさんのさんが抜けたのは、あきらかにその前でさんを使ってるのでわかるとおり、単なるミスです。なおしておきました。Nakata88 2010年8月22日 (日) 00:09 (UTC)[返信]
  • コメント もし、Chichiii氏が関連する全ての利用者に対して議論への参加を求めていたならば、私も「ミートパペット行為」とは捉えなかったかもしれないが、Chichiii氏は依頼を出す際に、なぜかNakata88氏にのみ参加を求めており、これはWikipedia:多重アカウント#ミートパペットに抵触するものと考えます。
（キャプションに何を書くか考えてみよう。）
みんななかよく[1]
  • インデントを下げるが、花蝶風月雪月花警部さんだけでなく皆さんに読んでいただきたい。もう一度、Chichiiiさんのコメント依頼を読み直していただけないだろうか。私は当初の目的に対し、議論が拡散しているとおもう。無関係とはいえないが、話が別のテーマにずれていきつつある。直近の話題の「ミートパペット」にしたって、私もミートパペットとは少しちがうような気がするが、花蝶風月雪月花警部さんがどうしてそういうふう書くのか、ご本人の説明を読むまでもなく明らかだ。それをなにも、ミートパペットの定義の議論を始めなくてもいいと思う。Chichiiiさんの話題はCarpkazuさんの編集姿勢であり、それに対するCarpkazuさんの反論のテーマはChichiiiさんの編集姿勢だ。仮にミートパペットの意味を確認しあっても、話は解決どころか、終わりさえしない。ひとつしか例をださないから、片方に偏っているように思われてしまうだろうが、私のいいたことは、お互い言葉尻をとらえて無用に議論を長引かせているように見える、ということだ。右に、ある海棲哺乳動物が手をつないでいる写真を掲げる。これをみて少しリラックスした気分になろうじゃないか。--Bo-ci-an 2010年8月22日 (日) 06:56 (UTC)[返信]
  • Bo-ci-anさん、とりあえず、Chichiiiさんの私に対する呼びかけがミートパペットと言われたことはちょっと前に彼と論争してた私としては心外だったということで、議論しましたが、このノートにおける議論の中心が、CarpkazuさんとChichiiiさんの議論であることには同意します。基本的に、イメージとしてはCarpkazuさんは議論の論理がグダグダになってるために重要な点でウィキペディアの方針を踏み越えたりしてる感じ、Chichiiiさんは過剰に反応してる感じなんですが、両者とも過熱気味な上に、どちらかといえばわたしはCarpkazuさんの方がちょっと問題が多いと思ってるので、反論をきちんとさせてもらったわけですが、他の点に関してとミートパペットといわれた問題は別問題なのでここではこれ以上展開しない方が妥当ですね。Nakata88 2010年8月22日 (日) 09:37 (UTC)[返信]
  • Carpkazuさんの編集姿勢には疑問を抱かざるをえません。Wikipediaの目指すところは信頼される百科事典の作成であり、出典を捏造し記載を行うというのはWikipediaの基本理念に反します。もし、Carpkazuさんが方針を理解されていたら、もう少しご自身がなされたことの重大性がお判りになるはずですので、もう少し真摯な反省があってしかるです。過去にもCarpkazuさんの書き込みはいくつか拝見していますが、どうも今一つ、方針の理解が足りていないように感じます。今後、Wikipedia編集を続けられるのであればもう少し方針に対する理解が必要と思います。--Arstriker 2010年8月22日 (日) 13:09 (UTC)[返信]
Nakata88さんがおしゃるとおり、わたくしの議論の論理がグダグダになってるためにこのような論争を引き起こしたことは残念です。またChichiii さんに「Carpkazu|C・K・Kは息を吐くように平気で嘘を吐き続けています。コメント依頼を提出してもCarpkazu|C・K・Kの言動には歯止めはかからないようです。」といわれたことに対し冷静さを失っていたことは事実です。彼に以前警告を受けていたことを失念していました。今後はこのような論争を呼びそうな項目の編集については慎重にする所存です。またArstrikerさんがいわれるように、その気はなかったのですが、結果として出典を歪曲した結果になったのは、方針に対する理解不足があったという点は事実です。（参考Wikipedia:削除依頼/京都朝鮮学校公園使用抗議事件、ちなみにChichiii さんは逮捕されたのは在特会所属ではなかったと主張していますが、報道を誤読していました）本当に皆様にはご迷惑をおかけいたしました。--C・K・K 2010年8月22日 (日) 13:11 (UTC)--C・K・K 2010年8月22日 (日) 13:29 (UTC)（追記）[返信]
ミートパペットを勧誘しないでください。友人や親族や自分と同意見のコミュニティへ向けてウィキペディアの記事について知らせ、ウィキペディアへ招き入れて議論におけるあなたの立場へ味方させることは「非常に不適切である」と考えられています。もしもある議論であなたの意見が軽視されていると感じたならば、礼儀を忘れず、他のウィキペディアンへ向けコメントや議論への参加を募る、もしくは論争の解決を追い求めるのが適切な方法です。これらの方法は今まで何度も試みられてきており、ある偏向が無くなっても代わりに別の偏向が現れてしまうような問題を避けるように意図されています。

と書いてあり、私はミートパペットとはまったく対極のウィキペディアで推奨されている行為を行っている分けです。それを御存じであるにもかかわらず、繰り返し繰り返しあちらこちらで、私がミートパペットを使っていると吹聴して周るのは侮辱を通り越しています。そもそも、花蝶風月雪月花警部さんとは何ら関係ないところでお話でしたので、花蝶風月雪月花警部さんの感情的な行動とも思えませんので、何らかの意図を持ったものではないでしょうか。--Chichiii 2010年8月22日 (日) 14:09 (UTC)[返信]

  • コメント
Chichiii氏とCarpkazu氏との対立の場面にはNakata88氏以外に他の利用者も居合わせている。それらの利用者にも告知をするのが筋というものです。限られた利用者にのみ告知をおこなうことは、ミートパペット行為とは言えないまでも、票の誘導と取られかねない行為です。ただ、Chichiii氏はこれらのことについて周知していなかったとも思うので、この件についてこれ以上は言及しません。少なくとも、私はこのような依頼（利用者の行為についてのコメント依頼、ブロック依頼）をおこなう場合には、被依頼者と依頼場所（Wikipedia:コメント依頼）への告知だけで十分と考えます。--花蝶風月雪月花警部 2010年8月22日 (日) 15:06 (UTC)[返信]
  • 花蝶風月雪月花警部さんは少なくとも私とChichiiiさんにたいしてミートパペットという言葉をつかったことを謝罪するべきだと思います。ミートパペットとはどちらかがどちらかの人格に完全に依存し、その意志の元に動くことを言いますから、明らかに侮蔑の言葉です。誤用以前に、わたしとChichiiiさんはかなり意見が対立し議論になったりしてますし、この呼びかけでも、それを前提にChichiiiさんは私に呼びかけてるわけですからミートパペットなどとは呼べる状況ではないことは十分わかるはずです。Nakata88 2010年8月22日 (日) 23:06 (UTC)[返信]
  • どこでCarpkazuさんと遭遇したかなんて覚えていませんし、それをする必要は特別ございません。花蝶風月雪月花警部さんがそう思われるのならばあなたがお知らせすればよろしいではありませんか？何故なさらなかったのでしょうか？あなたは、私や公に周知しないで、私が方針に従った行動をしているので、方針に従わないとして「何らかの対処」を管理者海獺さんに密やかに求めたのでしょう？御自身の言っていることが、御自身の行動とまったく反対であることに何ら恥ずかしいと感じないのでしょうか？あなたはまず、Nakata88さん、海獺さん、あなたの滅茶苦茶な方針解釈に思わず付和雷同してしまった方達に謝る必要があるのではないでしょうか。私にも謝ってほしいですけどね。--Chichiii 2010年8月23日 (月) 14:20 (UTC)[返信]
  • コメント田母神の記事において議論中の箇所を急に独断で分割するというガイドラインとコミュニティーを無視した行動をしたことがあります（2009年の原爆忌における田母神俊雄講演会問題）。類似行為は他にも数度確認もできます。しかし本人はそれを指摘されても素直に反省することもない姿勢も確認できます。被依頼者は自身のイデオロギーに沿う編集のためならば強引な手法や言い訳を繰り返す人と考えており、それなりの対処が必要な方かも知れません。--清涼里588 2010年8月24日 (火) 08:26 (UTC)[返信]

重大なお知らせ

[編集]

この依頼者Chichiii さんは、「ご自身が投稿ブロック依頼を出されることを承知の上で故意に行っていることが分かりましたので」と、当方に対する投稿ブロック（Wikipedia:投稿ブロック依頼/Carpkazu）提出されました。その理由は「度重なる捏造・虚偽の挿入などの編集姿勢、他の利用者に対する冒涜・名誉棄損などから本依頼を提出します。以下にCarpkazu氏の問題行動を例示しますので参考にしてください」とここでの私の発言や過去の姿勢を批判するものでした。そのうえChichiii さんは、**在日韓国・朝鮮人では日本社会に貢献された在日韓国人についても新規に加筆しています[15][16]葛根廟事件では一切記述されていなかった朝鮮人の善行を新たに加筆しております。[17]と主張されていますが私がふれたこともない記事を書いたと主張しています。ここで議論をするようにウィキペディアンに呼びかけておきながら、さらに投稿ブロック依頼を提出しています。依頼者はWikipedia:コメント依頼/Carpkazuでの議論にほとんど参加していないにもかかわらず、このような依頼を提起されたことは残念です。--C・K・K 2010年8月22日 (日) 13:55 (UTC)[返信]

Chichiii さんは「Carpkazu氏の問題行動を例示しますので参考にしてください」といわれていますが、そのうち以下の例は当方とかんけいありません。
  • 嫌韓においては朝鮮に対する否定的な立場からの荒らしに対処しています[18]（そのようなことはしていません）
  • ノート:在日韓国・朝鮮人#定義文についてでは日本POVにならないよう韓国政府の立場も考慮するべきであると主張していまいりました。（これはNakata88さんとのやり取りです）
  • 在日韓国・朝鮮人では日本社会に貢献された在日韓国人についても新規に加筆しています[19][20]（これは書いていませんが、どうしてこれが問題行動なんですか？）
    • 葛根廟事件では一切記述されていなかった朝鮮人の善行を新たに加筆しております。[21]（この事件は知りませんし、ご自分の編集です。ご自分が書いたのも問題なの？）
    • 居昌事件はネット上で韓国を快く思わない立場から韓国政府が8500人を虐殺したなどとした虚偽が蔓延していたため[22][23][24]等々、実際には10分の1以下の719人という正確な情報を伝えるために新規作成させていただきました。（直接関係ないし、関係者でもないのに、これがなんで問題行動なの）
  • IPユーザーからCarpkazu氏の強引な編集を指摘されると、IPであるから対応しないなどとした独自ルールを持ちこみます（これは謝罪しましたし、是以降IP氏を差別する行為はしていません）
私も問題があるのは事実ですが、Chichiii さんご自身が、ここまで行過ぎた過ちを犯しているのは残念です。--C・K・K 2010年8月22日 (日) 14:28 (UTC)[返信]
依頼者は「私は朝鮮に関連する多くの項目が礼讃や否定的な立場などから大変隔たった編集がなされているものを出来るだけ出典を補うなどして隔たりをなくすように努力してきました。このような立場のため、朝鮮を礼讃する立場や否定する立場双方から非難され大変苦労してまいりました。」と主張されていますが、このブロック依頼と直接関係ありません。ご自分の利用者ノートに書くべき内容です。ご自分の「功績」を書いていたものだから、私の問題行動だと読み間違えました。私も事実誤認をしていました。申し訳ございませんでした。しかし私をブロックしようとしていて、ご自分に対する自己評価をするブロック依頼者が居られるとは思いませんでした。依頼者は「自分は正しい、そのような自分がいけないのは投稿されるべきだ」という趣旨ということだと思います。また依頼者はこの場が決裂していないにもかかわらず、その場を放棄して投稿ブロックで永遠に封じてしまえという姿勢には疑問があります。もっともご自分は絶対的に正しいとおもわれるからこそブロック依頼されたのだと思います。--C・K・K 2010年8月22日 (日) 15:00 (UTC)[返信]
  • 私は、Carpkazuさんの問題は、上でかかれているようにこのような読み違いなどが多いこと、それで議論を混乱させることが多いことと同根かもしれませんが、簡単に相手を「依頼者は否定していますが関係者のようで」[25]と、書いてしまうような、根拠のない攻撃的書き込みが「多発」することだと思います。Carpkazuさんは反論されたら、撤回されることも多いですが、「依頼者は否定していますが関係者のようで」ということばについてはChichiiiさんに撤回されたのでしょうか？すくなくとも、こういう書き込みは情報がなければ書けないはずです。Carpkazuさんは相手から反論されれば、一つ一つの問題は、自己批判したりされるのですが、そういう行動が全く改まらず、繰り返されるため、本当に問題だと認識できていないのではないかと思わざるを得ないのです。私自身は、まだはっきり態度を決めていませんが、その点についてこれからも改善が全くないなら、Carpkazuさんのウィキブレイクを求めることに賛同することもやむを得ない感じもします。Nakata88 2010年8月22日 (日) 23:30 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Carpkazu&oldid=70207728」から取得