コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/愛人伝説

リンクを追加

利用者:愛人伝説（会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / guc）さんのこれまでの行為についてコメントを依頼します。主な論点は「方針やガイドラインの理解に問題はないか」「ナグモさんへの言動は個人攻撃などの方針違反にあたるか」「投稿ブロックは必要か」の3点です。--SilverSpeech（会話） 2017年8月1日 (火) 06:45 (UTC)[返信]

これまでの経緯

[編集]

被依頼者は2017年7月1日にアカウントを作成したばかりの新規利用者であり、「岡田斗司夫」を中心に「ガイナックス」など関連記事も編集しています。しかし、活動開始初期からナグモさんを管理者伝言板に通報するなど、ナグモさんとの衝突が続いています。これまでに「岡田斗司夫」関連で2回ブロックを受けており、会話ページでも依頼者や他の利用者が注意しているものの返答がなく対話拒否に近い状態です。「ノート:岡田斗司夫」ではナグモさんと記事対象についての批判（例：[1][2][3]）が多い一方で、他の利用者への言及は見当たりません。嫌味や皮肉ととられかねない表現が多く、また会話ページやノートページへの注意では無反応で対話困難のためコメント依頼を提出させていただきます。--SilverSpeech（会話） 2017年8月1日 (火) 06:44 (UTC)[返信]

時系列

[編集]

この節では敬称は省略させていただきます。日付は特に断りが無い場合2017年（UTC）です。

  1. 7月1日にアカウント作成。なお、この時点で「ノート:岡田斗司夫」でナグモらが議論開始してから1カ月弱。
  2. 7月10日、ナグモをWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに通報[4]。
  3. 7月12日、「岡田斗司夫」にとあるリストについて記載[5]。
  4. 7月13日、ナグモが上記記述をWP:RSに反するとして除去[6]。WP:RSに反する記述はない[7]、ねとらぼは信頼できる出典[8]などと要約欄で反論。
  5. リバートしたナグモが意見はノートに記載するように要約欄に記載したが要約欄での反論を継続。
  6. 同日、不当な保護依頼と主張して「岡田斗司夫」での保護タグを除去[9]。
  7. 同日、ナグモが管理者伝言板に保護タグ除去や個人攻撃を理由に通報、同ページで事態をもみ消そうとしているなどと反論、保護タグを復帰した利用者とのつながりを疑う[10]。
  8. 同日、保護タグ除去や編集強行を理由に3日間ブロック。
  9. 同日、保護タグを復帰した利用者が利用者‐会話:愛人伝説#「保護」についてで意図を説明、副アカウントなのか尋ねるが返答なし。
  10. 7月18日、利用者‐会話:ナグモ#つまり「岡田斗司夫のいうことは信じられない」という意味でよいですね？でナグモと論争。
  11. 同日、ナグモが会話ページでノートに誘導、非依頼者が「ノート:岡田斗司夫」での論争に加わる。
  12. 同日、依頼者が被依頼者の会話ページにノートページで個人批判をしないよう注意する[11]が反応なし。
  13. 7月21日、依頼者が被依頼者の会話ページでノートは記事対象を批判する場所ではないなどと注意する[12]もののやはり反応なし。
  14. 同日、ナグモを管理者伝言板に通報[13]。
  15. 同日、「岡田斗司夫」でのナグモとの編集合戦を理由に双方1日ブロック。
  16. 7月23日、「岡田斗司夫」が編集合戦により保護される。
  17. 以降も断続的にノートでの論争を継続。
  18. 8月1日、依頼者がノートページにCalm Talkを貼り付けて論争の仕方について注意。
  19. 同日、ノートにコメントを投稿[14]。注意に三度無反応だったため依頼者がコメント依頼提出。

関連ページ

[編集]

多重アカウントの可能性

[編集]

時系列に記したように過去に会話ページで副アカウントの可能性が指摘されていましたが、こちらでも2名から多重アカウントに関するコメントがありました。そこで、こちらに指摘のあったアカウントと共通点などをまとめさせていただきます。--SilverSpeech（会話） 2017年8月2日 (水) 00:56 (UTC)[返信]

依頼者のコメント

[編集]

コメント 「岡田斗司夫」の記事は何度かノートでの議論に参加するなどしていたのですが、1カ月近く経過したにも関わらず解決する様子が見られなかったこともありコメント依頼を出させていただきました。ご意見いただければ幸いです。--SilverSpeech（会話） 2017年8月1日 (火) 06:44 (UTC)[返信]

  • 返信 (Aiwokusaiさん宛) 　コメントありがとうございます。ナグモさんや見栄子さんについても問題がないとは言いませんが、少なくとも注意した際には謝罪の言葉など返信があり対話不能ではありません。複数人を対象としたコメント依頼では論点が不明確になってしまう可能性がありますので、まずはノートや会話ページでの注意に反応がなかった被依頼者を対象とさせていただきました。論点を絞って効率よく議論を進めるため、本ページでは被依頼者の件に限定して議論していただければ幸いです。--SilverSpeech（会話） 2017年8月1日 (火) 10:01 (UTC)[返信]
  • 返信 (被依頼者宛) 　返信ありがとうございます。今後は会話ページやノートページで注意を受けた際は一言でも良いので返信をしていただけると助かります。反応がなく注意した行動に改善が見られなかった場合、今回のように方針違反や対話拒否などを理由にコメント依頼やコメント依頼が提出されることがあります。ご了承ください。さて、WikipediaではWP:BURDENで「記事にその記述を掲載することを希望する側が出典を示す責任がある」と明記されています。編集除去したナグモさんに対して出典を要求するのはWikipediaの方針に反しています。Wikipediaで活動する際にはWikipediaの方針やガイドラインを守るようお願いいたします。--SilverSpeech（会話） 2017年8月1日 (火) 10:01 (UTC)[返信]
  • 返信 (見栄子宛) 　このコメント依頼では本題から逸れてしまわないよう、ナグモさんや他の多重アカウントの可能性が指摘されているアカウントの編集や主張の是非について扱うつもりはありません。ただし、被依頼者が多重アカウントという明確な違反行為をしているかどうかについては検証が必要でしょうし、そのために他アカウントと言動の比較をするのは有益だと思います。個人的には記事対象が信頼できないという個人的見解を理由としてあげていること[52]、「よくばり」など単なる悪口になりかねない発言が見られること[53]、揚げ足取りとも取られかねない重箱の隅をつつくような反論をしていること[54]、ナグモさんへの嫌味に見える発言をしていること[55]など、一つ一つは些細なものでもこれだけ重なるとエチケットを非常に軽視しているように見えますので、冷却期間もかねて短期間ブロックした方が良いのではないかと考えているところです。--SilverSpeech（会話） 2017年8月4日 (金) 14:55 (UTC)[返信]
  • コメント Aiwokusaiさんご報告ありがとうございます。被依頼者は約1カ月ぶりに復帰したようですが、ノート:岡田斗司夫での発言[56]を見ると以前よりも個人攻撃・暴言が悪化しているように思われます。ブロック明け後も改善が見られないようであれば投稿ブロック依頼に提出しようかと思います。--SilverSpeech（会話） 2017年9月11日 (月) 23:40 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

まず、この件を考えるにあたっては、出典のある記事を記入すると、ナグモというユーザーが難癖を（実名がどうのetc）をつけて、出典ごと消す異常事態を認識してください。

たしかに、ナグモというユーザー個人に対しての態度が、礼儀を逸脱しているのかもしれません。 ですが、相手側の度重なる強行記事削除とプライバシー一点張りで事件をもみ消す態度に、はたはた憤慨させられていたこともその原因です。

わたしが編集した部位を消すために必要な出典はこの三つです 出典「岡田斗司夫が愛人リストに言及などしなかった」 出典「岡田斗司夫はキムミョンガンの性奉仕隊に参加などしなかった」 出典「斗の文字に（たたかう）の意味があり、非公式な左翼の創作文字ではなく現代語として公式な意味である。」

それを提出する義務も果たさず、「プライベートだから」「親がきめた名前だから」などの決まり文句を印籠に強引に記事を消去し、ブロック報告まで行う。 このような礼儀を踏まえていない人間に対して、私自身も同じように振舞って、他者に不愉快な思いをさせてしまいました。大変に申し訳ありません。

よしんば、わたし個人がナグモさんの涙ぐましい火消しの努力に免じて、編集を放棄したとしても、これらに確固たる出典がある限り、同じようにwiki未記入に疑問をもち、善意の第三者が記入を行う事態は、何度も起こることとと思います。それを付け加えておきます。愛人伝説（会話） 2017年8月1日 (火) 08:49 (UTC)[返信]

コメント

[編集]
  • コメント まず名前（編集傾向からも岡田氏へのあてつけであることは明らか）からして目的外利用ではないでしょうかこれは。アカウントを取得して最初の編集からして「参加者18人の伝説イベント[57]」などと、悪意のある編集を行っています。また、荒らし呼ばわりするなとおっしゃっていますが、[58]では逆のことをされています。WP:BLPに対する理解に欠け[59]、WP:IDIDNTHEARTHATに該当するのであればブロック依頼に進んで良いでしょうし、コメント依頼はそのステップとして段階を踏むことはよいかと思います。ただ、この依頼はどこを論点にしているのかですよね。岡田斗司夫のノートページをざっと見た感じでは、ナグモ氏の議論の進め方にも問題はあると感じました。正直そのこともあって、この依頼を見るだけでは全体の流れを把握するのは簡単ではないかなと思います。それと、私には被依頼者以外にも利用者:見栄子（会話 / 投稿記録 / 記録）という方の存在も気になりますし、こちらもほぼ岡田氏に限定した編集利用をされているように思われますが、依頼者様はこちらの方とのやりとりに関しては問題とされていないのでしょうか。--Aiwokusai（会話） 2017年8月1日 (火) 08:52 (UTC)[返信]
    • コメント 被依頼者の方へ。「嫌味や皮肉ととられかねない表現」がこの依頼の議題のひとつになっているのですから、「わたし個人がナグモさんの涙ぐましい火消しの努力に免じて」というような、他人をあからさまに揶揄するような発言は控えるべきです。個人攻撃とみなされる可能性がありますし、ただあなたの印象が悪くなるだけでしょう。「善意の第三者が記入を行う事態」とおっしゃっていますが、少なくとも上記の依頼者コメントからは善意を感じるのは難しいと思いました。細かい部分では論争がありそうですが、少なくともその利用者名で愛人問題に関して編集合戦・論争を繰り広げ、概要に職業として「性奉仕隊」などと記述するような振る舞いは悪意ある目的外利用ととられても仕方がないでしょう。--Aiwokusai（会話） 2017年8月1日 (火) 09:01 (UTC)[返信]
    •  追記 後気になった点として、記述を消したいなら言及などしなかった、参加などしなかったという出典をもってこいというのは適切ではありません。～～をしたことがあることに出典は当然必要でが、仮に逆にしていないという相反する出典があればそれを併記するべきでしょう。なによりそれらの出典がWikipediaで使えるかどうか、「信頼できる情報源」であるか議論し合意をはかるべきです。更にWP:IINFOも重要です。いずれにしても、既に申し上げたとおり性奉仕隊などという表記をさも職業の一種であるかのように掲載してよいことにはなりません。--Aiwokusai（会話） 2017年8月1日 (火) 09:19 (UTC)[返信]
  • コメント 今回は私も当事者の一人であるため、この場での積極的な発言は控えます。「性奉仕隊」に関しての見解を投稿しました[60]--ナグモ（会話） 2017年8月1日 (火) 15:16 (UTC)[返信]
  • コメント 岡田斗司夫に関する編集傾向を見る限り、かつてブロックされた利用者:アクジキング（会話 / 投稿記録）さんと同一人物ではないかという疑いを強く抱いています。[61][62]--雲霞（会話） 2017年8月1日 (火) 16:10 (UTC)[返信]
    • コメント そのアカウント、投稿履歴では一見けものフレンズに固執しているように見えて、実際には岡田氏に対する記述に固執しているだけなんですね…。ブロック破りなら完全にアウトでしょう。存命人物に関する不適切な編集については、過去にも利用者:彩人（会話 / 投稿記録 / 記録）（ブロック歴あり）、利用者:ラフィーネ（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:コイチャン（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:鳥警官（会話 / 投稿記録 / 記録）など、2015年頃から愛人云々に関しては執拗に掲載しようとし、その反面経歴や著書について出典ある記述を、宣伝・広告目的である、資料的価値に疑いがあるなど無理やりな理由で除去しようとする捨てアカウントが断続的に出現しているようです。フリックスの変更履歴を見てもそれら疑わしいアカウントが複数登場しています。細かいところだと他にも存在しますしそれらすべての同一性に関しては分かりませんが、上記で挙げたアカウント群の同一性に関しては強い疑いを抱いています。--Aiwokusai（会話） 2017年8月1日 (火) 21:35 (UTC)[返信]
      • コメント 「経歴や著書について出典ある記述を、宣伝・広告目的である、資料的価値に疑いがあるなど無理やりな理由で除去しようとする」についてだけ。よくよく読めばおわかりになると思いますが、過去の人たちが「出典ある記述を除去」しようとしている項目は基本的に「MIT講師を歴任した」の部分でそれなりの根拠があると思います。たとえば鳥警官さんとナグモさんの議論ノート:岡田斗司夫/過去ログ1#講師とはまでは、当該項目の冒頭部に「マサチューセッツ工科大学講師」が列記されていたことに端を発します[63]。このMIT講師というのは実のところ、MITアニメ同好会に招待されて3日間同好会の前で講演したことを指しています[[64]]。それだけでMIT講師を歴任したと記述するのは誤解を生むので、「同好会主催で講演を行った」と変更すべきと提案されたのですが、ナグモ氏はおよそ理由にならない理由で頑なに拒否し、修正に数ヶ月もの時間を要したのです。（たとえば、「東大野球部でたまたま1日コーチしただけで、東大講師と記述するのは誤解を生むでしょ？」と問いかけても、ナグモ氏は「いや、私はそうは思わないし、誤解を生むという出典はないからその考えは独自研究なので、変更に値しない」といった具体です。）むやみに除去はしていない査証として、同じ「～～を歴任した」という文章に含まれる東大講師、大阪芸大教授の部分を削除を試みた人はないと認識しています。なお、私についてのコメント依頼は既に作成されていますので[65]、気にかかることがあればこちらにお書きになればいいかもしれません。見栄子（会話） 2017年8月4日 (金) 12:39 (UTC)[返信]
        • コメント ノートを拝見させていただきましたがオイオイと感じましたね。これは鳥警官さんの主張が全面的に正しいでしょう……。私が鳥警官さんの立場なら間違いなくコメント依頼を出していました。Aiwokusaiさんが挙げたアカウントについては一旦洗いなおした方が良さそうです。--雲霞（会話） 2017年8月4日 (金) 14:43 (UTC)[返信]
  • 返信 (SilverSpeech宛) はい、アカウントの編集や主張の是非について扱うつもりはないことは承知しているつもりです。また、愛人伝説さんに問題があることも明らかです。ただ、「どうせ以前から出没している愉快犯的な荒らしだろ」という雰囲気を感じましたので、客観的に判断すべきかと思い、差し出がましくも一点だけ補足しました。それによって結果は変わらずとも、過程も大事だと思います。見栄子（会話） 2017年8月4日 (金) 16:29 (UTC)[返信]
  • 報告　暴言、嫌がらせなどにより被依頼者が1週間のブロック。元々が目的外利用のアカウントであることを考えても、ブロック依頼に進んでよい時期に至ったと思われます（そもそもがブロック破りであるとの指摘のあるアカウントではありますが）。--Aiwokusai（会話） 2017年9月11日 (月) 22:58 (UTC)[返信]
  • 報告ブロック終了後も相変わらずのようです[66]--以上の署名のないコメントは、ナグモ（会話・投稿記録）さんが 2017年9月19日 (火) 10:27 (UTC) に投稿したものです（Aiwokusai（会話）による付記）。[返信]
  • 報告 Wikipedia:投稿ブロック依頼/愛人伝説を提出しました。--Aiwokusai（会話） 2017年9月19日 (火) 11:39 (UTC)[返信]
  • ブロック依頼での議論の結果、無期限ブロックとなりました。よってこの依頼はクローズでいいかと思います。--153.142.97.72 2017年9月27日 (水) 15:26 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/愛人伝説&oldid=66553153」から取得