Wikipedia‐ノート:私が管理者にならない100の理由/削除

どう生かすのか

このページは荒される可能性が高い。（すでに荒らしが入ってますよね）
- 荒らされないようにするために、記事の保護以外の方法で対処できるのか？

こういうのを解決できる案を存続と唱える方はまず示してください。（何かあればすぐに保護を持ち出す方が存続票を入れている方に多いと感じているので…）

また、他人のことをネタにするのは平気だが自分のことをネタにされるのは嫌だという方はこのページの編集に関わらない方がよいと思います。--Goki 2005年10月9日 (日) 04:04 (UTC)[返信]

荒らしによる対処ですが、通常の編集作業でよいのではないかと思います。たしかに、私もWikipedia:削除依頼/Wikipedia:私が管理者にならない100の理由に理由を書きましたが、これは、荒らしにあう可能性は高いのですが、それを言っていたらそれこそWikipediaの全記事がいつ荒らしに遭遇するかわかりませんし、荒らしにあいやすい記事は最初から記事にしないというのも悲しいことと思いますし。--Onsentaro 2005年10月9日 (日) 06:33 (UTC)[返信]

ページを荒らすような管理者は居ないという前提に立って考えると、管理者のステータスがないユーザが荒らすということであり、そのようなユーザが管理者にならない理由を述べたページを荒らすというのは、「管理者は多いほうがいい」「管理者にならないというのはそこまで積極的に肯定できることではない」という了解がある以上（ありますよね？）必然的に自虐的な行為で（こんなところに一見さんの荒らしは来にくいのですし）、見当違いの理由を入れるような荒らしはいたとしても（すでに嵐が入っている、というのはこのタイプの荒らしですよね）現実的なユーザの立場からすれば「いずれ埋もれる」「いやとっとと埋めろ」と考える／行動するほうが、まともです。そもそも、荒らしが心配というほどの荒らしがきましたか？ Kzhr 2005年10月9日 (日) 10:09 (UTC)[返信]

たしかにそうですね。わたしが登録ユーザーにならない100の理由なんてページがあったら、荒らしが殺到しそうですが、ことは管理者ですからね。一般ユーザーが荒らす理由もないですから。しかし、削除依頼が取れるようにしないとこのページを自由に編集しにくいとおもいますので、私なりの意見を書いてみました。--Onsentaro 2005年10月9日 (日) 10:53 (UTC)[返信]

むしろ[[Wikipedia:わたしが登録ユーザーにならない100の理由]]の方がほしいところ。私は書きませんが。--Goki 2005年10月9日 (日) 16:19 (UTC)[返信]

Wikipedia:私が管理者にならない100の理由 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

どのような思いで作成されたのかは存じませんが、Wikipedia名前空間にそぐわないページなのではないでしょうか。早速個人攻撃にも使用されているようですし、建設的な交流に役立つページだとも考えにくいのではないかと考え、削除依頼に出します。―霧木諒二 2005年10月8日 (土) 07:28 (UTC)[返信]

（保留）―霧木諒二 2005年10月8日 (土) 07:28 (UTC)[返信]
（今のままでは削除）この内容では削除が妥当だと思います。管理者でもないのにこんなことを言うのもなんですが、管理者あたりユーザー数が極めて多い日本語版で、管理者への立候補をわざわざ躊躇させるような内容を書くのはいかがなものかと。管理者の方々のご意見を伺いたいです。--Muyo master 2005年10月8日 (土) 12:45 (UTC)[返信]
（存続）本当にシャレにならない理由付け（なんちゃって）は避けてあると思いますし、とくに脅しのような感じでもないと思います。Mulukhiyya 2005年10月8日 (土) 13:24 (UTC)[返信]
（削除）有用性は微塵も無し。余りにも不毛過ぎるし、余りにも下らな過ぎる。正直、心身を著しく陵辱する、この荒涼たる空虚感を、この累々たる虚脱感を、全く抑える事ができない。この記事の存続が決定したら、「wikipediaとは、所詮この程度のサイトなのか」と、閲覧者は必ずや落胆し幻滅するだろう。「web上の百科事典には、如何なる意義が有るのか」、「無数の閲覧者のために、果たして何ができるのか」、この本義に帰るべきである。責善朋友之道也（『孟子』）。--仁者寿(上) 2005年10月8日 (土) 13:29 (UTC)[返信]
（存続）個人攻撃に使う人がいけないんじゃないでしょうか。「踊らにゃ損々」じゃないんですから。 Kzhr 2005年10月8日 (土) 13:32 (UTC)[返信]
(削除) 意味不明。冗談のつもりかもしれませんが、つまらないし下らない冗談はグレムリンもあるしこれ以上いらない。おはぐろ蜻蛉 2005年10月8日 (土) 13:59 (UTC)[返信]
（削除）それでなくてもWikipedia名前空間には未整理のページが多いのに、冗談半分で項目を増やして欲しくない。たね 2005年10月8日 (土) 14:03 (UTC)[返信]
（存続）別に邪魔になるもんでもないよーな気がするし。ただし存続になったら関係者は気合いを入れて面白くしろや（とか書くと履歴の全員が削除に投票しちったりして）。Nekosuki600 2005年10月8日 (土) 14:14 (UTC)[返信]
（存続）管理者ってすすんでなりたいとおもうものではないですよね。--Brev am 2005年10月8日 (土) 14:20 (UTC)[返信]
（移動さもなくば削除）利用者ページのサブページならともかく…。（以下個人的感想ですが、初版の書いた方が他の方だったらもうちょっとましなネタになったのかもしれません。）私は面白くしようなんて気は毛頭ないので利用者ページのサブページへ移動しない場合は削除で構いません。--Goki 2005年10月8日 (土) 14:22 (UTC)[返信]
（存続）それはそれ、これはこれ。未整理のページが多いと思うならば、がんばって整理してくださいませ。ジョークページみたいなので削除でも存続でもいいのですが、気分で存続に入れておきます。（以下個人的感想ですが、初版を書いた方が書いた方だけに笑劇的なページだと思います）--Snow steed 2005年10月8日 (土) 14:24 (UTC)[返信]
（存続）有用性を疑うと仰るのなら、創出するまでです。--利用者:Shota/sig 2005年10月8日 (土) 14:33 (UTC)
（存続）こういうくだらない冗談や悪ふざけの類いは好きなので、できれば残して欲しいなと思います。自分でこういうの造ろうとは（少なくとも今のところは）思わないけどね。--Kurayamizaka 2005年10月8日 (土) 14:38 (UTC)[返信]
（削除）1.現状の内容でコミュニティやプロジェクトのためになる内容であるとは思えない。2.現状の項目名では、編集することによって前記の問題が解決できるようになるとは思えない。以上から削除に賛成します。あるいは、Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス以下へのサブページへの移動が適当かもしれません。―sketch（話/履） 2005年10月8日 (土) 14:53 (UTC)[返信]
（削除）有用性が全く無い。有用性が発揮される時とは即ち、ユーザが管理者への推薦を断る際であり、それは管理者を必要とするWikipediaプロジェクトにとって損失である。初版のコメントには「うひょ」なる奇声が記されており、寄付により成立しているWikipediaプロジェクトにとって余りに悪ふざけが過ぎる。しかも、その投稿者が選管のAphaia氏であり、この様な項目を残していてはWikipedia日本語版の品位が疑われる。即刻削除すべきである。また、冗談やユーモアのセンスも無い。これが日本のユーモアであるなどと捉えられることは日本の恥である。--Famsis(通告無きIP調査に反対) 2005年10月8日 (土) 16:32 (UTC)[返信]
（削除）プロジェクトに対して何らかの貢献をする文書であるなら別なのですが、そうではない単なるジョークを掲載することはWikipedia名前空間全体の信頼性を下げることになろうと思います。将来的に役立つものに、あるいはよっぽど面白いものになるのだとしても、実際にそうなるまでは利用者ページあたりで成長させて頂くのが適当と思います。Birdman 2005年10月8日 (土) 16:49 (UTC)[返信]
（削除）Wikipedia名前空間に個人的主観を記載したページは不要。ぽち 2005年10月8日 (土) 17:16 (UTC)[返信]
（削除または利用者ページへ移動）センスの無い悪ふざけで不愉快。利用者ページのサブページなら文句は言わない。--Yas 2005年10月8日 (土) 17:55 (UTC)[返信]
（コメント）ページ作成者がどうの、という意見が散見されるのには、個人攻撃のよくある発端である、とだけ申しておきます。このページの面白さは、たしかに例文を見て実例が思い浮かぶような内輪性によるものがないとも言えないのですが、有用性という観点から見れば、コミュニティ内の慰安としてこのような「プロジェクト内文書としてのジョーク文書」が機能するのであって、移動したり、編輯者の実用上の有用性を求めたりするのは、文書の機能を著しく低下させ、不適切です。すなわち、この文書を削除すべきか、ということを問うに当って、拠るべき有用性の基準は、この文書によって、コミュニティ内部の緊張が緩和するかどうか、個人ページのレベルを超えて内容が共有できるかどうかです。多くのウィキペディアンがかかわりそうなことについてのブラックユーモアなので、おもしろがる人を極端に選び、その結果がこの拒否反応とでもいうべきコメント群なのだとは思いますが。 Kzhr 2005年10月8日 (土) 18:58 (UTC)[返信]
(存続) なかなか面白いページだと思います。みなさんは、このページの有害性ばかりを論じているようですが、逆に考えるとこのページの中に管理者を増やすヒントが隠されているかもしれません。ただ、内容が内容だけに荒らされる可能性が高くなるとは思います。このページの管理は慎重に行なうべきでしょう。--Onsentaro 2005年10月9日 (日) 03:17 (UTC)[返信]
（削除）存在価値が見当たらない。割也 2005年10月9日 (日) 05:19 (UTC)[返信]
（削除）不要。--Los688 2005年10月9日 (日) 12:27 (UTC)[返信]
（一旦は利用者ページに移動、しないのであれば削除）内容やタイトルを含めて、一旦は利用者ページのサブページに移動して、十分に意見を集め検討の上で、仕切直すのが望ましい。現状では「ジョークページ」と受け止める意見が多く、反対意見も多い。現状の「ならない理由」を踏まえて「どの様にしたら管理者が増えるのか」のページに発展したら、有用なページと評価する人が増ると思うので、その時に再び「Wikipedia名前空間」に移動すれば良いと思う。現状では、内容が煮詰まっていない。--Taisyo 2005年10月9日 (日) 12:43 (UTC)[返信]
（コメント）ローカルプロジェクトが最適ではないんじゃないかなというのは自分でも考えましたので賛否はいいませんが、削除のときにはTranswikiを通してMetaに移してください。カテゴリはJA+Humorで。Essaysは共同編集に邪魔なのでないほうがいいと思います。なお「どの様にしたら管理者が増えるのか」もエッセイなので立てるならメタのほうが適切ですね。これは蛇足。- -Aphaia 2005年10月9日 (日) 12:50 (UTC)[返信]
(削除or移動）２ちゃんねるでよくある「ネタスレ」の類ですね。本件については管理者の楽屋落ち話なのかユーモアなのか意図は不明ですが、この手のネタは模倣したものが次々と追随する惧れもあるので基本的には削除で良いのでは。私もネタ的ものは嫌いではないのですが。探したのですが見つかりませんでしたがウィキペディア「削除されたナンセンス」という、削除するには惜しいネタを集めたものがあったはず。本件のようなものは、ネタ・ナンセンス・ユーモアというカテゴリーにまとめて隔離するとか、それと判るタグを付けるのも方法の一つかもしれません。--Vio 2005年10月9日 (日) 15:05 (UTC)[返信]
(削除or移動）現時点の内容では有用とは思えない。--まるゆ 2005年10月9日 (日) 17:18 (UTC)[返信]
（削除）ジョークだとしても不快な部類。削除して惜しいものではない。--みっち 2005年10月11日 (火) 01:56 (UTC)[返信]
（削除）百科事典としても異質な記事で、内容的にも見ていてあまり気持ちのいいものではありません。--Makiko99 2005年10月11日 (火) 02:17 (UTC)[返信]
(削除）百科事典の記事としては異質。不快な物。利用者ページ向けのテンプレート集としてでも残すべきではない。　D.Bellwood 2005年10月11日 (火) 03:30 (UTC)[返信]
（存続）他言語であるかどうかは知りませんが、アメリカの「まじめな」Webサイトってこういうユーモラスなページが存在することが多いですよね。何しろ、RFCにすらジョークが含まれて入るくらいですから。これが一般記事だったら問題ですが、むしろWikipedia名前空間にあると言う意味では、残していてもいいのではないかと思います。 Schwarz(会/歴)2005年10月11日 (火) 05:17 (UTC)[返信]
（削除）個人的にはブラックジョークの類と思いましたが、それを受け入れられない人が一定数いるのが明らかなようなので、そうした人たちを無視してまで存続させる必要性はないように思いました。管理者になることがどれだけ素晴らしいかという逆のページであれば、同じ類のジョークではあっても受け入れる人はあるいは増えたのかもしれませんが。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年10月11日 (火) 05:32 (UTC)[返信]
（削除よりでコメント）個人的には内輪ネタ（内輪といってもウィキペディア日本語版コミュニティ自体への内輪話ですし）は好きですので結果はどっちでもいいのですが、不快感を表じられたかやも少なくないので削除よりの意見としておきます。仮に、残すのであればWikipedia:私が管理者にならない100の理由への回答とでもして何らかのフォローを入れる文書を作成されることをお勧めします（問答集のような形で書くのもありかなと）。他方、wikipedia 名前空間の項目なので「百科事典として異質な記事」というのは記事でないものに適用することになりここではそぐわないと思います。各名前空間でその名前空間の目的にそぐわない項目内容というのは異なります。--Lem 2005年10月11日 (火) 12:51 (UTC)[返信]
（削除）ジョークにしてもつまらん。これを模倣した屑記事が増える可能性を考えたら削除が適当。ハイゼン 2005年10月12日 (水) 05:18 (UTC)[返信]
（存続）Tietew 2005年10月13日 (木) 05:44 (UTC)[返信]
（存続）ここでの議論が読んでて面白いので。U.S.S.Momotaro 2005年10月13日 (木) 08:35 (UTC)[返信]
（削除）執筆者の人格が如実に表れている低俗な項目、残す理由など皆無--ペトチザン 2005年10月13日 (木) 14:35 (UTC)[返信]
（存続またはMetaへ移動）残念なことに日本語版にこれを許容する余裕は無さそうです。ここにある理由を使って推薦を断ってはいけない、とかいうルールができれば、物凄く有用になるんでしょうけどね・・・--miya 2005年10月13日 (木) 15:54 (UTC)[返信]
- （対処）削除KMT 2005年10月16日 (日) 08:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。