Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Yuasan

コメント 依頼者からのコメント[1][2]への返答となります。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yuasanにてコメントした通り、依頼提出時には審議に必要な事項は全て記載されている必要があります。でなければ、他の利用者が判断できません。後で、判断材料となる情報を追加することは問題視されません（それでも後から追加したことを明確に示す必要があります）が、現在依頼者が行っているような弁明や反論は審議の妨害と見なされることが多く、短期の投稿ブロック措置となることもあります。
未だに、投稿ブロック期間としてどの程度の期間が妥当か提示がないのはなぜでしょうか？　「どの程度の期間が適切か判断できない」というのであれば、依頼を出すべきではありません。ブロック依頼提出を相手に告知しなかったのも問題です（今回は他の方が行いました）。
依頼者が引用した「信頼でき、かつ評判の良い情報」の一文は、「Wikipedia:独自研究は載せない#なぜ独自研究を排除するのか」にあり、Wikipedia:独自研究は載せない#信頼できる資料」においてその用語の意味が説明されています。しかしながら、そのどこにも依頼者が主張するような意味は入っていませんし、同節で参照するよう言及されている「Wikipedia:信頼できる情報源」でも、「ウィキペディアの記事の出典には、信頼できる公刊された情報源を使用するべきです。（文書冒頭）」、「ウィキペディアの記事は、第三者により出版された信頼できる情報源、事実確認や正確さに定評のある情報源に基づくべきです。（概要）」とあり、「Wikipedia:信頼できる情報源#情報源の評価」以降で情報源の信頼性・評判を判断する要領を解説していますが、「情報そのもの」については問題にしていません。すなわち、Wikipedia が重視するのは、「情報源としての信頼性、（そこで扱われる情報の内容が正確かどうかなどの）情報源の評判」であって、「情報そのものの評判（好意的/敵対的、など）」ではないということです。方針文書、それも最も重要な三本の柱に対する依頼者 ‎Adamari 氏の理解の度合いは甚だ低いと言わざるを得ません。

はっきり申し上げて、本依頼は対立する相手を封殺する目的で提出したものと私は判断しています。--森藍亭（会話） 2012年10月13日 (土) 04:40 (UTC)[返信]