Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Schump

（被依頼者コメント）なるほど「Wikipedia上に形跡が残らない」脅迫をするのはよくて、そのことを指摘するのはよくないわけですね--Schump 2007年12月22日 (土) 21:00 (UTC)
（賛成）Wikipedia:削除依頼/質問主意書における発言を見る限り、自分の行った行為の問題性に全く気付かれていないようです。これだけでも方針文書の熟読期間として半年程度のブロックが相当と思われますが、依頼者に対しての法的脅迫も加算するならば、無期限まで行かないとしても、最低で1～2年間のブロックは必要でしょう。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月23日 (日) 01:38 (UTC)[返信]
- 私が当該編集のGFDL違反該当性について認めている点はWikipedia:削除依頼/質問主意書において明言しています。あとは（１）削除依頼そのものに背後関係の存在が疑われるような状況でもルールの適用を優先すべきであるのかを示していただきたい、あるいは（２）削除依頼者に背後関係を認めていただきたい、というだけ（後者についてはかなえられるものと期待しています）なのですが、その程度で投稿ブロックまでちらつかせるのは、強圧的な態度ではないでしょうか？--Schump 2007年12月23日 (日) 02:15 (UTC)
（コメント）Wikipedia:削除依頼/質問主意書にて「当方の調査（然るべき筋に照会しています）の結果、貴殿は当方の実名と本職とを知ったうえで、当方が職務上の判断で行った行為に対する党派的な動機による報復としてこの削除依頼をしたと確信せざるをえません」と発言なさっておいでですが、その「調査」の詳細についてご説明いただけないでしょうか。--Number 2007年12月23日 (日) 02:20 (UTC)[返信]
（コメント）お言葉ですが、あなたが先の削除依頼の提出動機について「当方の実名と本職とを知ったうえで、当方が職務上の判断で行った行為に対する党派的な動機による報復」や「背後関係が疑われるような状況」と断ずる根拠が、現時点では希薄なように思えます。今のままでは、あなたが論点を逸らす為にこのような発言を行ったと見られる恐れがあります。よって上でNumber氏が仰られているように、あなたが行ったとされる「調査」の詳細についての説明を求めさせていただきます。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月23日 (日) 02:30 (UTC)[返信]
また、仮にこれらが事実であったとしても、あなたの行為はWikipedia:法的な脅迫をしないに反するものであり、到底弁護できるものではありません。その点をご理解頂ければと思います。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月23日 (日) 03:02 (UTC)[返信]
- 「削除依頼を含む編集の差し戻し」については、私自身が求めている「GFDL違反の是正の優先度」について確認をせずに先走ってしまったものであり、一般の閲覧者も含めてコミュニティにご迷惑をかけた点、弁解のしようもなく、申し訳ありません。ただし、調査内容の開示については、私及びブロック依頼者のプライバシー、さらに情報提供者の職務上の秘密を犠牲にしてまで開示する必要を認めません。繰り返しますが、Wikipedia:削除依頼/質問主意書において「GFDL違反の是正の優先度」についての冷静な説明さえいただければ（もうひとつの要望は通らないと思われます）、すみやかに当該記事を再編集し、正常化に協力することをお約束します。--Schump 2007年12月23日 (日) 03:41 (UTC)

（コメント・賛成に転じた理由）精神障碍者呼ばわり云々の被依頼者のコメントで、被依頼者はこの深刻な問題の本質を理解されていないばかりか疑心暗鬼に陥っており、もはや会話が通じる方ではないと判断されるため、私の態度をブロック賛成に変更いたします。私としては考える機会を差し上げるための寸止めのつもりでしたが無駄だったようで、残念です。チェックユーザーは、それでお気が済むならお試しください。その上で、ご自身の態度がこの社会においてどのように評価されるべきものであったかを、じっくりとお考えください。--Nazox 2007年12月23日 (日) 13:40 (UTC)[返信]

コメント