Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Juujitsu Harrison 20111224

この依頼は依頼者の勇み足である。というのが正論でしょう。

依頼者や関係する管理者を含め、なにやら黒い影が見え隠れしており、その輪を乱す者を追い出してWikipediaを特定の思想集団の意のままに操ろうとしている魂胆が見え見えです。しかるに、被依頼者は依頼者との接点がほとんど無いように見え、コメント依頼やブロック依頼を出すべき利用者には見えません。履歴を見てみると管理行為ばかりで編集をほとんどしておられないようですが、このような喧嘩を目的をして参加されているのでしょうか。そうなのであれば一刻も早くWikipediaから去るべきでしょう。本人には自覚はなく、Wikipediaのためにやっていると勘違いされている感は大ですがね。

自警は自警で、問題の本質を見ようともせず、ただ単に輪を乱しているように見えるから賛成という非常に頭の悪い投票が見られます。Wikipediaはどこかしらに問題があるのなら問題を協力して解決していく場ではないのでしょうか？今の状況はそうは見えず、複数名がちょっと気に入らなければ結託して気に入らない利用者をブロックして追放していくいわゆる村八分運用になっているようにしか思えません。

このブロック機構に問題があると断じることが出来ますね。編集なんかしなくても適当に草取りとかいい加減な管理行為をちょこっと続けていれば馬鹿でも阿呆でも賛成票を入れられるんだから。これで、権限持ちがちょっと幅を利かせればすぐにイエスマン集団の完成です。

編集能力のない自警が編集能力のある執筆者を追放するような風潮はいい加減やめにしませんか？

管理者も裁量ブロックとか大層な名前つけてますが、そのような権限濫用行為はやめにしませんか？--Matomaisa 2011年12月26日 (月) 08:05 (UTC)

こんにちは、Jkr2255と申します。Matomaisaさんはアカウントを取得して初めての編集がここへのコメントのようですが、どのような経緯でこの問題に興味を持ちコメントするに至ったのか、先行するコメント依頼を立ち上げた者として気になるところですので、そのあたりについてコメントをいただけましたら幸いです。--Jkr2255 2011年12月26日 (月) 08:41 (UTC)

だから、そういうのがおかしいと述べています。

コメント依頼が全然完成していないにも関わらずブロック依頼を出し、数名の自警が集まって賛成票を投入するような依頼は正常な依頼とは到底言えません。それならばコメント依頼なんか出さず、最初からブロック依頼を出せばいい。コメント依頼は利用者の問題点を洗い出して是正を求める場のはず。現状、そのように機能しているコメント依頼は皆無に等しく、一方の利用者集団による苦情や妬みの集積場になっており、状況判断能力や情報収集能力のない視野の狭い自警は騙されて集団的に賛成票を入れてしまいます。いわゆる、こいつが気に入らないからブロックという風潮になりつつあります。賛成票が大量に入ってしまうと例えそれが誤った情報を元に入られたものだったとしても管理者は無視できずブロックせざるを得なくなります。いっそのこと、信任投票で選ばれた管理者のみがブロック是非を判断すべきだとも思います。現状の管理者の信任状況から判断して、よほど人間的に優れており、完全無欠なような方でないと信任されないようですので、ちょうどいいでしょう。--Matomaisa 2011年12月26日 (月) 10:01 (UTC)

表でも述べましたが、被依頼者はコメント依頼後にSLIMHANNYA氏らへ暴言や嫌がらせを行い裁量ブロックされており、そのコメント依頼を演説の場としようとしていました。このような経緯から鑑みて当ブロック依頼は依頼者の勇み足ではなく、妥当なものでしょう。コメント依頼やブロック依頼で対立する相手を追い出そうとしているのは被依頼者とそれに与している人たちもやってますね。その中でも被依頼者の言動は看過出来ないということです。それと、この議論の参加者で「喧嘩を目的をして参加されている」「編集能力のない自警」に最も当て嵌まるのは被依頼者とあなた（同一人物でなければ）ですね。「そうなのであれば一刻も早くWikipediaから去るべきでしょう」--uaa 2011年12月26日 (月) 10:28 (UTC)

どんな凶悪犯罪の犯人であっても弁護士がつき弁護を行います。結果は目に見えていますが、法や制度の公平性を保つため、必要不可欠だからです。現在のWikipediaはこの方向から見てかなり不公平であると言わざるを得ません。コメント依頼が全然進んでいないのにブロック依頼がかけられたことは論外ですが、uaa様が「被依頼者とそれに与している人たちもやって」いると仰るように、同様の行為を行っている利用者が複数いるのに被依頼者だけがやり玉に挙げられるのはかなり不公平です。これでは、「気に入らないからブロック」と思われても言い訳できないでしょう。

被依頼者は依頼者と違い、執筆能力はそれなりにある方だと思っています。この際、論争となっている記事から一切手を引いて頂き、その他の記事の執筆に編集欲を持って行って頂ければ丸く収まるのではないかと思います。--Matomaisa 2011年12月26日 (月) 10:43 (UTC)

>同様の行為を行っている利用者が複数いるのに被依頼者だけがやり玉に挙げられるのはかなり不公平です

こういうのをウィキペディアでは”スピード違反の論理”と呼ぶことがあります。まあスピード違反にたとえるなら、他の利用者が10キロオーバーなのに被依頼者は50キロオーバーってところですかね。

ところで、これとこれのどこをどう見れば「被依頼者は依頼者と違い執筆能力はそれなりにある方」と言えるんですかね？それとも被依頼者には優れた執筆をする別アカがあるんですか？--uaa 2011年12月26日 (月) 11:47 (UTC)

おもしろい例えがあるのですね。10キロオーバーでも50キロオーバーでも違反に変わりはなく、両者公平に罰せらせるべきで、10キロオーバーなら許されるというわけでは無いと思います。Wikipediaでもスピード違反の論理だからといってテキトーな管理行為が赦される訳ではないでしょう。違反なら違反として全部しょっぴかなければいけません。依頼者と被依頼者の「記事」での編集を見ると依頼者はリバートとかそういうものばかりであり執筆はほとんど見られないように思いますがいかがでしょうか。

はあ？10キロオーバーは青切符であり、見逃されるケースも多い（個人の経験ですが）。一方、50キロオーバーは赤切符で前科が付きます。両者は公平に罰せらせるべきレベルではありません。そういう意味で例えたつもりなんですがね。それと、被依頼者の編集こそまともな執筆はほとんど見られないですね。--uaa 2011年12月26日 (月) 12:05 (UTC)

それと、執筆の実績云々を言うなら、あなたは何なんですか？議論攪乱専用アカウントとしか見えませんが。--uaa 2011年12月26日 (月) 12:09 (UTC)

まともに議論する気がないのならコメントしないでください。--Matomaisa 2011年12月26日 (月) 20:53 (UTC)

規範の前では優秀な執筆者も自警も平等のはずですが。依頼者がリバートばかりしているからといってそれは本依頼を不当のものとする論拠にはなり得ないでしょう。--ShellSquid/履歴 2011年12月26日 (月) 13:08 (UTC)

それは違います。方針やガイドラインは本来執筆者のためにあるべきものであり、自警が方針遊びをするためのものではないはずです。荒らしをリバートすることは特段悪いことではありませんが、執筆履歴がほとんど無いような方にはブロック依頼のような他者の権限を大幅に制限する場には来て欲しくはないものです。--Matomaisa 2011年12月26日 (月) 20:53 (UTC)

依頼者です。私の記事執筆の割合が少ない[1]のは事実ですので否定はしません（第四紀の Gelasian の表記に悩んでいたこともありますが。結局、出版予定にあがっている文献待ちです）。ただ、カルチャー・サブカルチャー分野の編集と、私が主に編集している地球科学分野の編集を単純比較して「執筆能力云々」と言われてもねぇ、というのが正直な感想です（ジャンルが違うのに優劣なんて安易につけられるものでもないでしょう？）。今も、nature geoscience 誌の最新号を読んでいたのですけどね。興味深い記事はあるのですが、Wikipediaの記事にするには、何とも難しい。--森藍亭 2011年12月26日 (月) 14:17 (UTC) リンク追加。約2000回の編集があって内約1/6の349件が記事の編集でしたね。これで執筆履歴がほとんどないと断言するのは無茶じゃないかなあ。--森藍亭 2011年12月27日 (火) 03:08 (UTC)

おかしいですね、依頼者は地球科学分野にいるはずなのになぜ関連性があるようには思えない被依頼者のブロック依頼に結びつくのでしょうか？依頼者は被依頼者に見えないところで嫌がらせでも受けたのでしょうか？--Matomaisa 2011年12月26日 (月) 20:53 (UTC)

うっかり失念しておりましたが、Matomaisaさんは、ここにコメントする資格を有していない利用者[2]なのですよね（Wikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格について)。無資格者からとは言え槍玉に挙げられている身としては、この話題の今後の扱い（続けるか否か）については投票・コメント資格を有する利用者諸兄の判断に任せますけれど。--森藍亭 2011年12月27日 (火) 03:08 (UTC)

過去2000回の履歴のうり記事編集が草取りを含めても20%未満なのに、「執筆履歴がほとんどないと断言するのは無茶じゃないかなあ」と仰るのは開いた口がふさがりません。これこそ典型的な自警の勘違い例ではないでしょうか？--Matomaisa 2011年12月27日 (火) 06:43 (UTC)

Matomaisa様へ、横からすみません。私は、キム・テヒに別の観点から関心を持った（ノート:キム・テヒに意見を述べました）者です。森藍亭 様は、キム・テヒの記事・およびノートに一度も関わっていない方、つまり善意の第３者と私は認識しております。その善意の第３者がブロック依頼を出したという事は、重く受け止めるべきかと思います。付け加えれば、例え割合が低かろう（１／６）が349件という編集の多さを見るに、森藍亭 様は「自警」などという不名誉な称号には値しない立派な編集者だと私は考えます。さて、キム・テヒに関する２組の論争ですが、編集の論点も、互いへのコメント依頼等も、どっちもどっちだと思う面があります。その中で被依頼者様が頭一つ飛びぬけてルールを無視していたようにも思う半面、コメント依頼→ブロック依頼の流れは早すぎたようにも思え、さらに色々な不備があった事ようにも感じます。それらを踏まえ、反対・賛成（ただし１週間程度の短期間）・条件付き賛成（今後、議論はノート:キム・テヒでの行う宣言があればブロックせず）のいずれかで投票しようかと思っていました。しかし、このページを拝見した後、「被依頼者様が無期限ブロックなどされないように」から「投票を棄権」に、考えを変更しました。その理由は書かずとも御理解頂けるものと思いますが、「私のように考える人間が少なからずいる」との認識は持たれた方が宜しいかと思います。繰り返しますが、この場でMatomaisa様が攻撃的な口調で発言されればされる程、被依頼者様への支持が失われる可能性もあるという事を御理解頂ければ幸いです。--JapaneseA 2011年12月27日 (火) 08:10 (UTC)

草取りを含めて1/6しかなく、執筆だけを勘案するとほとんど履歴が無くなってしまうような状況であるのに、編集が多いと仰る方が出てくることに強い違和感を覚えます。履歴の半分以上管理側に傾いている利用者は既に自警であるとさえ思います。当方は被依頼者を支持しているつもりは一切ありません。被依頼者が結果的にブロックされてしまったとしてもそれはWikipediaのコミュニティーが変な方向に行っているな程度にしか感じないでしょう。少なくとも、複数の管理者とその支持者が結託したように見える一連の黒い編集行為があったことと、記事編集が圧倒的に希少な利用者が自警ではないという驚くべき考え方を持つ面々が管理活動を行っているという事実を指摘しているつもりです。ただし、善意の第三者といえども今回は不備が多かったという点についてはJapaneseAさんと同調します。管理活動が全活動の8割以上を占めている方のはずなのに不備が多いことをされるというのは通常であれば不信感を抱きますね。--Matomaisa 2011年12月27日 (火) 09:31 (UTC)

一点だけ。私が「不備」だと申し上げたのは、今日ここに至るまでの流れに対してであって、今回のブロックに関しては次期早々とは思えるものの森藍亭 様に不備があったなどとは申し上げておりません。--JapaneseA 2011年12月27日 (火) 09:43 (UTC)

論理が崩壊しているようにも思えますが。次期早々（時期尚早のことかな？）は即ち不備ということにはなりませんか？コメント依頼を見て被依頼者に襟を正す暇さえ与えず、なし崩し的に、"今は同調者のみ集まってるからこの間にとっとと追放してしまおう"という黒い考えが見え隠れしています。--Matomaisa 2011年12月27日 (火) 10:21 (UTC)

そこまで不信感・問題意識を抱いているのであればWikipedia:コメント依頼を提出したほうがよいのではないでしょうか。ノートページとはいえいつまでもこの項目でやるのはお門違いでは。--ShellSquid/履歴 2011年12月27日 (火) 10:55 (UTC)

コメント依頼はコメントを求める場であり、議論をするところではありません。あなたの考えこそ"お門違い"では？--Matomaisa 2011年12月27日 (火) 11:26 (UTC)

>草取りを含めて1/6しかなく・・・

はっきり言わせてもらうと、投稿履歴の全てが依頼者や管理者への誹謗中傷でしかない輩に言う資格はありません。最初から気になっていたのですが、あなたが誰かのソックパペットという考え方も出来ますけどね。ありもしない「黒い影」が見えるのは、自身にやましいところがあるからとも考えられます。議論する前に、Matomaisa氏と等依頼の発言者のCUをチェックしてもらったほうがいいようにも思えます。--uaa 2011年12月27日 (火) 11:36 (UTC)

どの時点のどの部分が誹謗中傷に当たるのか差分で示してください。最初からソックパペットであると根拠も無く勝手な想像で決めつけていることからもuaaさんこそありもしない何かと戦っているように見えて仕方ありません。一度Wikipediaから離れて違う趣味を探してみてはいかがですかね。まともに議論する気がないようなのでuaaさんに対するコメントはここまでにします。真面目な議論をされるのでしたらその旨お伝えください。--Matomaisa 2011年12月27日 (火) 13:38 (UTC)

そもそも、ここで発言するためにいきなり湧いたアカウント相手に「真面目な議論」なんて笑止ですね。最初に問われるのはあなた個人の参加姿勢でしょう。--uaa 2011年12月27日 (火) 18:28 (UTC)

• 報告 Matomaisa氏は、WP:SCRUTINY＆WP:ILLEGITとして、無期限ブロックとなりました事をご報告します。--Mr.Max 2011年12月27日 (火) 21:05 (UTC)