Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Doooseven, Laughaded, Ragerraze

Pasternさん履歴チェック結果

被依頼者Laughadedさんですが、本件に先行するコメント依頼で「問題ユーザであるPasternさんを擁護する者たちによって、Doooseven, Laughaded, Ragerrazeさん3名を排除するためにコメント依頼が悪用されている」といった旨の主張を繰り返しています。そこで念のため、Pasternさん側に非難される要素があるのか調査しましたので、ご報告します。

Laughadedさんが提示したのは (A) 2018年のWikipedia:投稿ブロック依頼/Charotte他のリンクと、(B) 「Pastern氏の投票の目的が判りやすいのは月間新記事賞の特に画像部門」とのコメントだけです。具体的にどの画像投票が他者と酷似しているのか、指定は全くありませんでした。

まずAですが、第三者コメントとしてPasternさんを糾弾したのは、Pennantさん1名のみです。「彼らが現れる直前まで利用者:Pastern（会話 / 投稿記録 / 記録）氏がやり続けていた投票数操作と酷似しているんですよ。投稿記録は嘘をつきません。本丸を無期限ブロックしなければ、これらの投票所数操作用アカウント製造は止まらないのでは--Pennant（会話） 2018年4月6日 (金) 10:28 (UTC)」と主張しています。しかし、今回のLaughadedさん同様、どこが酷似しているのか具体的な情報提示はありませんでした。そこでPennantさんの会話ページを確認したところ、2012年にPennantさんは管理者から裁量ブロックされ、その後にPasternさんから言動不適切を理由にコメント依頼を出された形跡があります。したがって、PennantさんのPasternさんに対する逆恨みにしか見えません。Pennantさんの言動は会話ページ上で第三者からも非難されており、Pasternさん側に非はありません。

このようなPennantさんによる長年に渡る不適切な粘着を、今回Laughadedさんは複数回リンク引用し、同様の根拠薄弱な主張を繰り返しています。PennantさんとLaughadedさんが同一人物との確信はありませんが、少なくとも不当な模倣・追従であることは明白です。

続いてBですが、表面的な票のかぶり方ではなく、投票の内容 (質) を精査するのが重要と考え、Pasternさんがよく出入りされている月間強化記事賞の方をチェックさせて頂きました (私には画像の善し悪しを判断できる素質はないので、画像投票所の代わりに)。他の投票者へのカウンターで異質な投票を行った形跡はなく、またPasternさんの投票記事は相対的に見てクオリティが高いものを選んでいます。投票傾向をジャンル別で見ると、生物記事と天体記事がやや過小評価に感じられますが、学術性の高い記事を一般読者にも分かりやすく説明することを重視する投票者であれば、これらの記事群を外してもまぁおかしくないなと考えます。したがって、少なくとも月間強化記事賞の投票において、Pasternさんの投票行動に不審な点は一切ありませんでした。なお、私は過去7か月間、月間強化記事賞の候補に挙がった全記事に目を通した上で、上位2割の記事にのみ投票しています。そのため、全候補記事のランク付けが手元に残っており、それを対比しながら慎重にPasternさんの投票を精査いたしました。つまり、雑な印象論でPasternさんをシロ判定しているわけではない、という意味です。

以上の理由から、今回のコメント依頼上でTottiさん、伊佐坂安物さんやTENさんが、Pasternさんに過度に肩入れ・擁護しているわけではないと考えます。そしてまったく関係ない文脈でPasternさんを不当に糾弾するLaughadedさんの言動は、どれだけ善意に取ろうとしても不可解です。--ProfessorPine（会話） 2020年2月2日 (日) 07:24 (UTC)[返信]

--Nretsap（会話） 2020年2月9日 (日) 10:45 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満または活動期間が1か月未満のログインユーザーには参加資格がありません。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。--ProfessorPine（会話） 2020年2月9日 (日) 12:03 (UTC)[返信]