Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/鳴くようぐいす

Handleの賛成票コメント

• （賛成）このたびは私に関わることでお騒がせしており申し訳ありません。今回の被依頼者と私との関わりが疑われているので、以下少し長いですが私が発言することをお許し下さいますようお願いします。

私は、自分への投稿ブロック依頼に結論が出るまで発言は控えようと思っていました。何も言わなくても分かる人は分かってくれるだろう、それでいいと思ってました。しかし、過去の行動が祟ってることもあるのでしょう。この利用者:鳴くようぐいすさんへの投稿ブロック依頼で、私に対する疑いを持っている人が少なくないことを知りました。このことは真摯に受け止めなければならないと思っています。

私はこれまで投稿ブロックの投票に参加したことはありませんでした。今後もおそらく関わることは無いでしょう。ですが、今回だけは私が強く疑われているようなので投票に参加します。被依頼者がコミュニティにとって有害となる行動をとっておられることは確かです。投稿ブロックに賛成票を投じさせていただきます。

それからもうひとつ、私へのチェックユーザーの提案が幾つかの場所でなされていることは知っています。被依頼者と私は何の関わりもありません。チェックユーザーを受ける側の者が何か言える立場では無いかもしれませんが、私はどのようなチェックユーザーをも受け入れたいと考えているということだけ申し上げておきます。チェックユーザーを実施する方にはお手間をとっていただくことになりますが、宜しくお願いします。

私へのチェックユーザーと同時に、ひとつお願いしたいことがあるのです。以下のことは、今回の被依頼者利用者:鳴くようぐいすさんが私のソックパペットではないかと疑われているので、その立場で、その疑念を晴らし、問題の解決を図りたいという目的で申し上げます。誰かを攻撃する意図は全くありません。不愉快に感じる方がいらっしゃるかも知れませんが、何卒ご容赦くださいますようお願い致します。

この利用者:鳴くようぐいすさんが私でないことは、チェックユーザーをすれば明らかになることですが、それでは誰がやっているのか、ということになります。私は、Yassieさんと過去にこじれたことから、逆恨みしていると疑われることを覚悟で言うのですが、この利用者:鳴くようぐいすさんと利用者:Yassieさんとのチェックユーザーを提案したいと思っています。

私がそのような提案をしても、Yassieさんには動機が無い、という意見が出されるでしょう。ですが私にはどうも不思議に感じることがあるのです。Yassieさんが過去にも投稿ブロックにかけられたことがあるのは、[1]で見たことがあるので知ってました。随分と幼稚な理由で投稿ブロックを依頼する人がいるのだなぁ、とそのときは思っていました。幼稚すぎる依頼で、お約束のように簡単に退けられていました。そのときの依頼者も、また今回の被依頼者も、どちらもあまりに幼稚すぎるという共通点を持っています。

この共通点は一体何なのだろう、私は物理的に調べる手段などないので、考えたところで結論は出ません。Yassieさんと私とに関わる今回のような騒動は、放っておくとまだ続くのではないかと思います。そのようなことを避けるためにも、解決できる可能性があることは、やっておくべきだと思います。そのため私は、Yassieさんと被依頼者、また過去の投稿ブロック依頼者とのチェックユーザーもしておくことは、意味があると考えています。この私の発言以降、今回のような騒動が二度と起こらないのであれば、チェックユーザーの必要は無くなります。ですから実際にチェックユーザー依頼をするかどうかは、もう少し様子を見たいと思っています。実際に依頼する前に、疑われている立場として、この場で考えを述べておきたかったのです。

Yassieさんは、私のこの提案に対して、とても不愉快に感じられるかもしれません。その点についてはお詫びします。しかしYassieさんが私を疑う発言をしておられることも事実で、それについて言えばおあいこです。今回の被依頼者や、過去のYassieさんの投稿ブロック依頼をした方がYassieさんで無いということは、Yassieさんがチェックユーザーを受けることで明らかになるわけなので、ご理解をいただきたいと思います。

私は、Yassieさんの編集や発言を見る限り、Yassieさんが投稿ブロックにかけられる謂れは無いと思っています。問題が解決され、今後この被依頼者が行ったような荒らしまがいの投稿ブロック依頼が無くなることを願います。以上長い文章で場所をとって申し訳ありません。Handle 2006年6月1日 (木) 04:48 (UTC)

• （コメント）そうですね。私としてはCUが必要であるとコミュニティが判断すればお受けしますよ。Wikipedia上で身の潔白を証明する唯一の方法ですし、こちらとしてもこのような幼稚な荒らしに巻き込まれること無く安心して執筆に集中したいので。ところでHandle様に1つお願いがあるのですが、利用者ページを4/27/2006 6:16 (UTC)の版に戻してもらえますか? 何故このようなことを申し上げるかと言いますと、やはり何も知らない人があの文面を見たときに、いい気持ちはしないであろうと思うからです。2chでのことであれば2chで名前+トリップ付きで言うか、放置すればいいだけのことであると思うので。もしお聞き入れ下さるならば、「揚げ足取りばかりで対話困難、もしくは不可能」および「共同作業に不向き」という前言は撤回させて頂こうかと思いますが、いかがでしょうか。Yassie 2006年6月1日 (木) 05:20 (UTC)
• （コメント）この場で私宛にコメントが寄せられたので、この場で返答します。

まず一点目。Yassieさんがチェックユーザーを受けても良いということなのでほっとしています。本人が受けてもいいと言っていても、他の方が反対して却下されるようなこともあるんでしょうか。そうならないことを願います。先ほどはすぐに依頼することは無いと言いましたが、すぐに依頼してもいいとも思っています。ただ必要な手続きを調べなければなりませんが。

つづいて二点目。前の文章に戻して欲しいとのことですが、いい気持ちがしないと思うと言われる状態にあえて戻してほしいと言うのは何故でしょうか。私は前の文章について、文脈に沿ったものなので問題ないと思っていますが、コメントアウトの状態でも書いたように、誤解を招く可能性があると判断したので伏せました。Yassieさんは、読者がいい気持ちがしない状態に戻せば、私への批判の文章を取り下げる、と書かれていますが、普通は逆ではないかと私には思えます。ですから恐れ入りますが前の文章に戻すことは致しません。私への批判を撤回するかしないかはYassieさんが決めてください。私はどうして欲しいと言うつもりもありません。Handle 2006年6月1日 (木) 06:02 (UTC)

• （コメント）2点目に関して、何か誤解されているようなので一言。リンク先をご覧ください。私が申し上げている、読者がいい気持ちがしないであろう「あの文面」というのは現在の文面および1版前の文面です。私が戻して欲しいと申し上げているRevert先は2版前の、当たり障りの無い文面です。いずれにしろ、強制はしませんが。Yassie 2006年6月1日 (木) 06:21 (UTC)
• （コメント）先ほどの訂正および続きです。

まず初めに私の利用者ページについて。先の私の発言では、Yassieさんが戻してほしいという時点のものを見間違えておりました。失礼しました。4/27/2006 6:16 (UTC)の版に戻すことは、現時点ではお受けできません。あの文章は私が2ちゃんねるのスレッドと関わりが無いことを言う目的のものなので、私に対する書き込みが落ち着いてくれば不要となります。その時期が来れば削除します。私の利用者ページが問題であるとコミュニティが判断した場合は、然るべき措置をとってもらえば良いと思います。

つぎにYassieさんと私の、鳴くようぐいすさんとのチェックユーザーについて。Wikipedia:CheckUserの方針によれば、「ある利用者が自身の無実を証明することを要求した場合、その利用者のIPアドレスをチェックすることができます」とあります。これにより、コミュニティに賛否を問うことなく、本人の申請でソックパペットではないことが証明できると理解します。よろしければともにこの申請を行いませんか？先ほどのあなたの発言により、同意いただけることを期待します。

あとこれはついでに申し上げるのですが、私への投稿ブロック依頼の場において、対話能力の欠如（ないし不足）と決め付けて発言しておられましたね。このような発言は私に対する中傷にほかならないものです。Handle 2006年6月1日 (木) 09:27 (UTC)

• （コメント）まずこちらから

＞このような発言は私に対する中傷にほかならないものです

同依頼中で、複数の方がそのような趣旨のことを仰っているのが読めませんか? 中傷されたとわめきたてる前に、まずはご自身の対話姿勢（特に相手の発言意図を読むという部分）を改善してください。

次にCheckUserについてですが、私には、当該部分が「コミュニティに賛否を問うことなく」と書いてあるようには読めません。私たちだけでプロジェクト文書を勝手に解釈して性急に行動を起こすのは避けるべきと考えます。やはり、CheckUserについてはコミュニティの判断に従おうと思います。

いずれにせよ、Handle様には、ご自身の観点のみを顧みるのではなく、人の意見や様々な文書をよく読んで正しく理解する力を養って頂くよう、お願い申し上げます。Yassie 2006年6月1日 (木) 12:30 (UTC)

私への忠告については、投稿ブロック依頼で書かれていたことはいい教訓になりました。他の人からどんな風に見られるかを、あのように本音で言われることもそうないことなので、私としてはとても良い機会になったと思っています。

ただあなたの発言については、ブロック依頼で過去のあなたとのやりとりを持ち出してこられるなど、対立する立場での発言に終始しておられますね。それでは説得力のある言葉とは言えません。

私はあなたに対してはどうこうするべきだと忠告する意味を全く感じないので、そのようなことは致しません。あなたからの忠告についても出来ればご遠慮願いたいものです。

チェックユーザーで個人が無実を証明したい場合にコミュニティの同意がなければ調査を依頼できないかという点について、現在チェックユーザーの方針のノートで問い合わせしております。どのような答がくるか分かりませんが、無実であることを早く証明できればいいですね。Handle 2006年6月1日 (木) 22:34 (UTC)

• ＞私はあなたに対してはどうこうするべきだと忠告する意味を全く感じないので、そのようなことは致しません。あなたからの忠告についても出来ればご遠慮願いたいものです。

このようなことを平然と仰るから、あなたはご自分の考えしか顧みられていないと思われてしまうのですよ。釘を指しておきますが、私はあなたに関して述べた「自己中心的で、頑固で、コミュニケーション能力が欠如/不足しているため意思疎通ができず、対話が極めて困難である」と感じている点には変わりがありません。そしてこれは、言葉尻の違いこそあれ、同じ場所で複数の方が述べていることです。しかし、本件での対話を通じて、あなたには悪意が無い -- 対話下手で、不器用で、良く言えば朴訥であるために悪意を持ち得ない -- ことが判ったから私は票を反対に変更したのです。視野を広く持って、他人の意見を、その意図まで正しく理解するように努力してください。これは私からの「忠告」ではなく「注意」です。

で、CUについてですが、現時点では、私は既にあなたと本件の被依頼者とのCUを必要とは考えておりません。他の方はまだ疑っていらっしゃるかもしれませんが。あなたには、本件の被依頼者のように、sock puppetを用いて荒らし行為を行うほどの悪意は持ち得ないと判断しています。しかしどうしても申請すると仰るなら、それはお止めしません。そもそも、それをお止めする権利は私にはありません。私はあくまでも、コミュニティの判断に従うという意向でおりますので（私のこのスタンスを変えさせる権利はルール上あなたには無いということも明言しておきます）。逃げも隠れもしないが、同時に、ご多忙なKMT様・Tietew様のお手を不必要に煩わせることも無いという考えです（これはルールというより「気遣い」の部分になるでしょう）。また、CUを申請するにしても、決してお二方を急かすことの無いよう、ここも釘を刺しておきます。

では、昼休み中なので、以上取り急ぎ失礼致します。Yassie 2006年6月2日 (金) 04:25 (UTC)

チェックユーザー依頼を提出したことを報告します。重ねてYassieさんに対するチェックユーザーを、Wikipedia:投稿ブロック依頼/鳴くようぐいすで提案したことを報告します。どのような結果が得られるか分かりませんが、今はただ待つだけです。「コミュニティに賛否を問うことなく」の部分ですが、私が読み違えていたわけではなかったようです。それからひとつだけ苦言を言わせてください。貴方は言うことが変わりすぎです。状況を見て言うことを変えていませんか？Handle 2006年6月2日 (金) 07:02 (UTC)

現在のチェックユーザの方針では対象者をどうするかをどこで議論するかが不明確です。かといってブロック依頼での議論で十分にそれが行えるようにはなっていません。Yassie氏の言から氏を対象者に加えても問題ないと思われます。johncapistrano 2006年6月2日 (金) 07:11 (UTC)

Yassieさんを調査対象者に追加することに賛成します。同時に以下のことをご留意ください。

私はチェックユーザー依頼をするのが今回が初めてなので、詳しく理解していないのですが、今回私が提出したチェックユーザー依頼は、私本人が自分の無実の証明のために依頼しているもので、他のチェックユーザー依頼とは異なっています。そこのところをまず考慮していただきたいと思います。

私自身に対する調査であるため、私は、同一であるという結果が出た場合の対処方法として、「同一ユーザーである場合は即時ブロック、IPアドレスの公開、利用ISPの公開をお願いします」と書きました。これは、Peace関連のチェックユーザー依頼にもなかった強い罰です。私にかけられた疑いを晴らす強いメッセージの意味もこめて、そのような内容にしました。

他の方も抱き合わせで調査することを私は予定しておりませんでした。Johncapistranoさんが挙げた方は私ではないので今のところ問題ないですが、Johncapistranoさんがしたのと同じように、他の方も抱き合わせで調査するように依頼してくるとなると、上記の対処方法は取り下げざるを得ません。また、私以外の調査対象者にとっても強すぎる罰になるかもしれません。

そこで以下のことを提案したいと思います。

1. 対処方法の「同一ユーザーである場合は即時ブロック、IPアドレスの公開、利用ISPの公開をお願いします」の部分を取り下げる。
2. 調査対象者にYassieさんを追加する。
3. 調査対象者は、私と鳴くようぐいすさん、Yassieさん、及びJohncapistranoが2006年6月2日 (金) 06:55 (UTC) 時点で追加した人までとし、それ以上は一人も追加しない。

ご回答をお願いします。Handle 2006年6月2日 (金) 07:36 (UTC)

＞貴方は言うことが変わりすぎです。状況を見て言うことを変えていませんか？

状況が変われば言うことが変わるのは当然でしょう。私はあなたみたいに頑固ではありませんので。

いずれにしろ、そこまでお疑いになるのであれば仕方ないですね。私のCUに賛成します。是非とも対象に加えていただいて、白黒ハッキリさせましょうか。Yassie 2006年6月2日 (金) 07:40 (UTC)

Yassieさんの同意が得られたので、チェックユーザー依頼でYassieさんを追加しました。また対処方法の「同一ユーザーである場合は即時ブロック、IPアドレスの公開、利用ISPの公開をお願いします」を削除しました。Handle 2006年6月2日 (金) 07:45 (UTC)

YassieをCU対象に加えることに関する論述

• （コメント）被依頼者と私Handleが同一人物かどうか、ここで疑われているので、自らチェックユーザー依頼を提出しました。Yassieさんと対立していると目される私が「鳴くようぐいす」でないことは、じきに明らかになります。また同時にYukarinやPeaceとのチェックもお願いしております。それらの結果が得られればここで報告したいと思います。

さて、被依頼者がこれらのユーザーで無いとすると、一体誰が鳴くようぐいすを演じているのでしょう。鳴くようぐいすさんの存在で一番得をするのは誰か。そこにヒントがあると思います。真実を知るため以下のことを提案したいと思います。

「鳴くようぐいす」さんは、子供じみた削除依頼や投稿ブロック依頼によって、特にYassieさんの編集を妨害しようとし、そして余りに子供じみてた行動ゆえに、逆に投稿ブロックにかけられました。Wikipedia:削除依頼/アマリロ (テキサス州)の依頼理由の幼稚さは、皆さんも奇妙に感じたことと思います。その「鳴くようぐいす」さんはHandleの成りすましではないかとYassieさんは疑惑を書きました。他の何人かも同様にそれを疑いました。YassieさんとHandleは、以前意見の相違により対立したことがあり、それで疑われたのだと思います。

もし今回の騒動がここまでで終わっていれば、Yassieさんと対立するHandleは、見事に退けられたことになります。つまり鳴くようぐいすさんの存在によりで一番いい結果を得るのは、鳴くようぐいすさんから攻撃を受けたYassieさんということになります。以上のことから私は、Yassieさんが「鳴くようぐいす」さんのソックパペットを演じる動機は充分にあると考えます。

仮にYassieさんが鳴くようぐいすさんを演じていたとしても、直接の被害者は私だけです。ほとんど多くの方には直接関係の無いことで、個人的な対立としか見なされないかもしれません。しかし、これは個人的な恨みから申し上げるのではありません。私は色々言われましたが、特に恨みなど抱いておりません。ただ疑惑をかけられた者として、真実が知りたいのです。疑惑をかけた者が、実は成りすましていた本人だったとすれば、これは悪質だと思いますので。

対立する相手を貶めるために別のアカウントに成りすまし、自らに対する幼稚な投稿ブロック依頼や削除依頼を濫発して、対立する相手の仕業だと疑惑をかける。誰でも思いつきそうなことですが、それを実行する人はごく稀でしょう。あまりにも面倒で非生産的な作業ですから。しかしもし実際に行われていたとすると、コミュニティにとってとても有害なことであると思います。私は、Yassieさんがそれを実行していると疑っています。自分の保身のためにソックパペットを行い誰かを犠牲にする。それが本当であればこれは許すべきでない行為だと考えます。私はそのことを確かめる意味はあると思います。

ここで書いていることは推理に過ぎず、状況証拠だけで、どれも根拠がありません。しかし疑うこと自体は禁じられていません。この疑惑は、チェックユーザーで調査してもらうことによって晴らすことが出来ます。私は、私がしたのと同じように、Yassieさんにも自発的にチェックユーザーを受けていただき、鳴くようぐいすさんとは別人であることを証明してもらっていただきたいと思っています。

しかしYassieさんは、自らチェックユーザー依頼を行う意思が無いことを既に表明しております。Yassieさんが自ら依頼しない場合は、私が依頼を提出したいと思います。また私はYassieさん以外の人は誰にも疑いをかけていません。鳴くようぐいすさんがYassieさんでもないという結果が得られれば、私はそこで退きます。皆さんの賛同が得られることを願います。Handle 2006年6月2日 (金) 06:41 (UTC)

いちおうこちらにも書いておきます。Handleさんへの説明というよりは、このあたりを読んで「CheckUserは別人証明に使える」という誤解をするひとが出たら厄介だと思うための注意書きです。

冒頭に「Yassieさんと対立していると目される私が「鳴くようぐいす」でないことは、じきに明らかになります」という記述があるのですが、これは間違いです。CheckUserでIPが一致しなかったとしても、それは「別人である、という証明」ではないんです。

CheckUserが効果があるのは、不用意に同一IPから別人を演じたやつがいた場合に、それが同一人物であるという強い可能性を示唆するところまでです（念のためですが、ぼくは同一人物であると考えているわけではなく、CheckUserにはそういう証明能力がないという説明をしているだけです）。

--Nekosuki600 2006年6月3日 (土) 11:01 (UTC)

CheckUserの件

あのさ～。ちょっと気になるんだけど。

CheckUserは、「『IPが同一である』という結果になった場合には、その複数のユーザは同一人物である可能性が高い」ということにはなるんですが（ただし断定はできない）、「『IPが同一ではない』という結果になったからといってその複数ユーザが同一ではない可能性が高いということにはならない」というところを見落としていませんか。「別人証明」はCherkUserの想定外の機能であって使い方を間違ってると思う。

念のためだけど、おれは今回の件について「同一人物なのだろう」といった予断を語っているわけではなくて、単に「論理的に考えて、それはCheckUserの想定外であり、ここでCheckUserを使っても何の証明もできないよ」と述べているのみです。逆に言うと、こういうときにCheckUserでなんかの証明が可能であるかのような誤謬が一人歩きしたら厄介だなあと思っている。別IPでアクセスすることなんか簡単なんだからさ。--Nekosuki600 2006年6月2日 (金) 09:24 (UTC)

それは全く同意します。同一のIPを使用した場合に検出される可能性があるという程度でしょうね。ISPとエリアが公開されればより確度が高まるとは思います。ただwikipedia‐ノート:CheckUserの方針で議論した方がいいかと思われます。johncapistrano 2006年6月2日 (金) 09:35 (UTC)

とりあえず関係各所に懸念を書いておきました。ストップかけておいたのがよさそうな気がしてきた。--Nekosuki600 2006年6月2日 (金) 10:00 (UTC)

確かに、Nekosuki600様の仰る通りのような気がします。本件に関しましては、あくまで私は一貫して申し上げているように「コミュニティの判断に従う」所存でおります。コミュニティが必要と思えば受けますし、コミュニティが必要無い、もしくはやらないほうが良いと判断するならそれでいいと思うのです。あくまで柔軟に対応していこうという考えです。

＞別IPでアクセスすることなんか簡単なんだからさ。

これも本当にその通りだと思います。現に私も、自宅と会社、2つのIPをメインに使ってますしね。Yassie 2006年6月2日 (金) 12:18 (UTC)

Nekosukiさんがおっしゃっていることは理解できます。IPアドレスを一致させないでソックパペットを行う方法はあると思います。チェックユーザーを行っても何も得られないかもしれません。ただしチェックユーザーの方針では、今回のような形での依頼が出来ると書かれています。

私は自分の身の潔白を証明したいということでチェックユーザー依頼を申し出ましたが、本当に知りたいのは既に言ってるようにYassieさんのことです。別IPでアクセスすることは簡単に出来るという意見には全く同意します。他に明らかにする手段があるならそれを行いたいものです。何か手段があるのなら教えてください。現状でチェックユーザーしかないのであれば、やるだけやってみたいという気持ちです。

チェックユーザーは、原則的には自分以外のアカウントについて、同一であると疑われるアカウントを調べるためのものだと理解します。私に対して疑わしいと考える人はいるでしょうし、私はYassieさんに対して疑わしいと思っています。それは、多くの方が、たとえばPeace関連などで抱く疑惑と同じものだと思います。チェックユーザーにかけたところで何も答が得られないということもあるでしょう。それでもPeace関連に対するチェックユーザーの実施が無意味だとは思いません。今回も同様です。他に確実に分かる手段があるわけでも無いですし、今回の依頼がチェックユーザーの目的を逸脱するものでは無いと思います。

チェックユーザーの方針には、自分の無実を証明するために使用することが出来ると書かれています。今回新たに出てきた発想ではありません。また私に対するチェックユーザーという提案も、私が言い出したことではありません。私はそれなら自分でやるよ、ということで自分で依頼をかけました。依頼者が本人であるか他人であるかの違いだけ、と言うことも出来るのではないでしょうか。本人が行う場合は多少手続きが簡略になるようです。

とりあえず現状では許可されていることです。方針で書かれていることが、いざ実施するときになってやっぱりダメということになるとすれば、なんだか腑に落ちないものがあります。Nekosukiさんが疑問を抱かれていることについて、改めるとしてもそれは今後考えるようにしていただきたいものです。今回実施しない理由にはならないと思います。方針に則って話をここまで進めてきた苦労を理解してほしいという気持ちです。方針の内容への異議を理由に今回のチェックユーザーに反対するのは疑問を感じます。どうかご賛同いただけるようお願い致します。Handle 2006年6月2日 (金) 15:22 (UTC)

すみません。そういうわけにはいきません。

CheckUserでIPが異なるという結論が出たとしても、それは疑いを晴らすことにはならないのです。予想外の出来事として「IPが一致する」という結論が出た場合にのみ、意味があるんですね。

方針の見直しについてはこれから問題提起をしてこようかと思っていますが、法の不遡及原則などの制約とは無関係に、CheckUserの原理の上から「別人証明はできない」のです。法律的なたとえ話をするのならば、逆の構造ですが、「アリバイ証明がある」ことは「犯人ではない」という証明にはなるものの「アリバイ証明がない」ことをもって「犯人である」という理由にすることはできない、というようなものです（なんかもっといいたとえ話はないもんかな）。--Nekosuki600 2006年6月2日 (金) 15:52 (UTC)

「無実の証明」について問題になっているようなので、、チェックユーザー依頼の依頼説明文を一部変更しました。チェックユーザーの方針で「無実の証明」という言葉が使われていたのでそれを流用しましたが、別人を証明できないことはNekosukiさんがおっしゃる通りです。依頼説明文で「無実の証明」の言い換えである「疑いを晴らす」という言葉を削除しました。また他の人からチェックユーザーが提案されて私本人が依頼したことは事実なのでそのような文脈に変更しました。Handle 2006年6月3日 (土) 00:53 (UTC)

Nekosuki600様の発言意図が読めてますか? それに、「Wikipedia:投稿ブロック依頼/鳴くようぐいすにおける他の方からの提案」だと事実に反しませんか? あなたがCU依頼をオ出しになったのは、提案者である私がCU対象者を変更した後ですので。人の話も聞かないで勝手な行動をしないでくださいね、本当に。

あ、別にCU回避したくて言ってるわけではないので、念の為。そもそも私へのCU提案を取り下げろなどとは誰も仰ってなかったし、私が自発的にCUを受けるつもりが無いなどとも表明しておらず、単にあなたの勝手な解釈に過ぎないので。Yassie 2006年6月3日 (土) 01:18 (UTC)

あのですね

特に誰とはいいませんが。もう少し文章を短くまとめられませんか。読みにくくてかなわんわけですが。長文でご自分の意見を開陳されるなら、レン鯖でも借りてそこで記述の上でリンクを貼るとかそういう手法もご考慮いただきたく。--Lonicera 2006年6月2日 (金) 16:22 (UTC)