Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/錬金初級

資格のないUser:Monboco氏によるコメント及びそれに対するUser:Nekosuki600氏のコメントを本文より転記します。--Dojo 2008年7月13日 (日) 04: 09 (UTC)

（賛成）ソックパペットといわれる行為を行っている以上、反論の余地はないと思います。しかしながらmiyaさんの指摘されていることにも私は心から賛成します。私のブロック依頼に対して、確かに私の不手際が目立ち、自分自身大いに反省するところはありました。しかしながら、会話ノートにおいて出典の提示、会話の方法を知らなかったと釈明した後でも、編集合戦もまるで私一人の暴走であるかのように批難されました。実際は観かねた他の方が中立的な説明に書き換えた後でも相手方による執拗な取り消しもあったのですが、全ての責任がブロック依頼を出せれてる私一人にあるかのように責められたことに強い疑問が沸いたのも正直な感想です。なので、錬金初級さんのソックパペットと確定していない人については同一人物と断定したような語り方は、他の方の印象を操作する恐れもあるので慎重に、事実と確定しているものと、事実ではないかと疑いのあるものに分けて話を進めるべきだと思います。でなければ対立する相手を先にブロック依頼に提出して悪者扱いした人間が得をするという風潮になり、それこそソックパペットなどという悪質な行為を行う人間の思う壺に繋がると思うからです。
今回の依頼はソックパペットという明かな違反行為が発覚している為、私はブロック依頼を賛成に思いますが、miyaさんの言われている、慎重に履歴を精査することはWikipediaの中立性を保つことと、悪質な輩の再発を防ぐことに本当に重要なことだと思います。--Monboco 2008年7月9日 (水) 16:41 (UTC)[返信]
- （コメント）「慎重に判断すべき」という点については同意します。ただ、「明らかに同一人物であるかどうか」までは要求されていないと考えた方がいいとも思います。「ソックパペットないし模倣者」という言い方がありますが、誰かが思いついた荒らし方を面白いと思って模倣する愉快犯っていますからね。同一人物ならば問答無用でいいわけですが、別人であるにしても「オリジナリティがない」という観点から否定的評価を下してかまわないような気がします。結論は同じということで。ただ、被害者からの注意喚起にはプラスの評価をさせていただきます。今後も精進なさってください。--Nekosuki600 2008年7月12日 (土) 16:45 (UTC)[返信]