Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/セイホー

（コメント）私も競関連を重点的に執筆する者ですので、同じ分野で書かれているセイホーさんのブロック依頼は迷いましたし、残念な気持ちです。ですが、被依頼者のそれまでの言動はそれを考慮したとしても、コミュニティにおいて非常に迷惑な言動が多々あったと言わざる得ない状態でありました。対話拒否の件についてもブロック依頼を出されたからようやく対応するふりを見せたとしか思えず、それまで何度も苦言を呈されているのですから対応しようとする気があったならば、その時に応じることはできたはずです。加えてブロック逃れをすることがどういうことになるかは、Wikipediaの各種方針を読んだことがあるならば知っているはずです。酌量の余地はないのではないでしょうか。

競馬関連の知識や各項目への貢献度については私も否定しませんし、私なんかよりよっぽど貢献されていると思います。が、それと被依頼者の問題言動とはトレードオフになるという考え方は真っ向から否定します。貢献されていることは評価すべき点であり、敬意を表しますが、ブロック理由に挙げた点については、評価とは別にそれ相応の対処が必要ではないかと考えております。--Star-dust 2008年1月21日 (月) 03:11 (UTC)

（コメント）トレードオフを主張するつもりはないのですが、他の無期限ブロックされて然るべき明らかな記事の破壊者（出鱈目を書いたり落書きをしたり）と比較したときに異質さを感じたこと、最初の短期ブロックからここまでの動きが半月あまり（ですよね？）で少々性急ではないかと思ったこと、ブロック逃れについては方針をよく理解していなかったのではないかと思ったこと（理解していたのなら、あのような即座に発見されるような利用者名は用いなかったのではないか）、ようやく対話に応じる姿勢を見せたところでのブロックは最後の機会を奪うことになってしまうのではと懸念したことなどから条件付反対をしましたが、そこまでお考えのことであれば僕などが反対できるような状況ではないようです。ただ、無期限ブロックは文字通り最終最後の手段ですから、Wikipediaの将来的にその濫用に繋がる事例とならないことを願って止みません。--けいちゃ 2008年1月21日 (月) 16:59 (UTC)

けいちゃ様

「無期限ブロックは文字通り最終最後の手段ですから、Wikipediaの将来的にその濫用に繋がる事例とならないことを願う」という点については私も同感です。被依頼者については判断するにあたり、大変迷い所があるところは認識しております。それを認識した上で被依頼者のそれまでの言動を鑑みた結論であることをご理解いただければ幸いです。--Star-dust 2008年1月22日 (火) 01:13 (UTC)

よくわかりました。十分なご考慮の上であったことを理解し、Star-dustさんのご提案を尊重したいと思います。--けいちゃ 2008年1月22日 (火) 12:46 (UTC)

自信がないのでこちらに書きますが、ソックパペット作成は1回目の短期ブロックのときだと思うので、「なおそのような行為に及んだ」というのは事実誤認のような気がします。だから酌量をというつもりはありませんが、何か吊し上げのような様相で、見ていてかなり辛いですね。ここに触れるべきではなかったかなあ・・・。--けいちゃ 2008年1月23日 (水) 11:35 (UTC)

「なおそのような～」というのが事実誤認であるにしても、Wikipedia:多重アカウントにもあるように、ブロック逃れの為のソックパペットは許されないとされています。見ていて辛いというけいちゃ氏の心情も理解できますが、やはりルールはルールですので、そこは分けて考えることが必要でしょう。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2008年1月23日 (水) 11:54 (UTC)

「なおそのような行為に及んだ～」という部分はブロック依頼の冒頭に書いた「短期ブロックをされたにもかかわらず～」のことでしょうか。率直に言えば、吊し上げとは違うと考えております。被依頼者は1月5日の1:30にはるひ様により3日間の短期ブロックを受けており、そのブロック期間中である1月7日の2:28にせいほーというアカウントを作成しています。これはブロック逃れと見なさざる得ません。1回目とはいえ、ブロックされたという事実には違いはなく、自省する気がないものと判断した次第であります。ブロックがどういう意味合いを持っているかは各種方針等の文書を読まれていれば当然ご存知でしょうから、明確な意思を持ってされたものと言えるでしょう。ブロックをかけられた時に冷静に判断していただければ、こういう展開ならなかったのではないかと思うと残念な気持ちです。--Star-dust 2008年1月23日 (水) 14:06 (UTC)

（戻します）Star-dustさんへ、「なおそのような行為に及んだ～」というのは、HATARA KEIさんが無期限賛成意見として述べた、「短期ブロック4回でなおそのような行為に及ぶ段階で論外です」ということに対してです。言葉の受け取り方かもしれませんが、僕にはこれは「4回短期ブロックを受け、さらにそれ以降にブロック逃れを弄した」というように読めました。だとすれば、それは事実誤認でしょうということです。投票の前提とした認識が誤っていようとも同じ一票として数えられ、さらに本人はすでにブロックをされていて弁明の機会すら与えられない、あまりにも不平等な「裁判」だなあと感じています。もちろん、それがウィキペディアなんだと言われたら、反対のしようがありませんが。--けいちゃ 2008年1月26日 (土) 06:29 (UTC)

HATARA KEI様の仰ったことでしたか。HATARA KEI様がどのような意図で仰ったかは私には答えようがありませんが、推し量るに「すでに4回も短期ブロックを受けている、そのブロックの間にブロック逃れを行った」ということではないかと思いました。つまり、ブロック逃れを行ったのは何回目のブロックの時、というのは特に含めていないのかなと解釈しました。--Star-dust 2008年1月26日 (土) 06:39 (UTC)

更にブロック逃れ?

断言はできませんが利用者‐会話:エビさんを見るとソックパペットの疑惑が掛けられています。Gnsin 2008年1月23日 (水) 11:57 (UTC)

編集分野が競馬関連しかないことや、その傾向から同一人物と判断してもおかしくないユーザーであると思います。もちろん断言はできませんので、慎重に見極める必要があります。--Star-dust 2008年1月23日 (水) 14:06 (UTC)