Wikipedia‐ノート:削除依頼/Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/しゃぶ屋

（依頼者コメント）失礼を承知で尋ねるが、あなた方二人は関連依頼として提示したリンクに目を通した上でそのようにコメントしているのだろうか。どのリンク先を見ても依頼者が「感情的な反応は逆効果。粛々と対応せよ」と言われているように思うが。前に述べた事の繰り返しになるが、この件はコメント依頼の時点で「WP:ANに報告するだけに留める事が望ましい」（言い換えれば、それ以上の対応は必要ない）との合意が存在しており、それを無視して作成された背景があるからこそ当方はそれを根拠に削除の方針のケースZによる削除を求めているのだが。Hitachi-Train氏が別の長期荒らしを引き合いに出して「その理屈だとこれも削除になる」と言っているが、その荒らしについて本件と同様の意見が出ていたのか？ざっと見てみた限りではそのような状況は見て取れないようだが。もちろん当方が見落としている事もありうるので、あれば提示して欲しい。--123.227.194.243 2009年11月26日 (木) 01:56 (UTC)[返信]
- LTAページに関して「これは例外」という話もないわけですし、今回削除が実施されれば、今後LTAページの存在を真っ向から否定されかねない恐れもあると判断しました。ですので、現段階では削除は難しいと判断させていただき、存続の意見とさせていただきます。それに、Wikipedia:進行中の荒らし行為の冒頭に記載されている説明の改定も必要になります。
  （話は変わりますが）依頼者へ。今後このような事柄等を提案する場合は、アカウントを作成されてから行っていただきたいと思います。今回、依頼者はIPユーザーであり、しかも可変IPを使用しておられるようですので、依頼後1回目のコメントと2回目のコメントの発言者が、同一人物か否かの判断が出来かねます。それに他の編集履歴がないユーザーが、いきなりそのような依頼をなさるのも違和感を感じました。--Tc651 (Hitachi-Train) 2009年11月26日 (木) 10:40 (UTC)[返信]
  - （依頼者コメント）Hitachi-Train氏により当方のコメントがノートへ移動されたが、これまでのコメントは依頼者としての義務として回答した部分もあり、結果的に審議を阻害する行為と判断した為差し戻した。また、当方がルールに沿って行動している限りIPによる依頼がどうのこうのと言う事こそここでは筋違いだ。あなたがどう思おうが自由だが、気に入らないのだったら方針を変えてから言うべきだろう。
    そもそもなぜこの依頼による削除を認める事が長期荒らしサブページの存在を否定する事になるのだろうか。可能な限りシンプルに言えばこの件はコメント依頼において、作成する事が事実上否定されているページが作成されたから削除依頼を出しているだけであり、他の長期荒らしサブページに及ぼす影響は皆無だと思うのだが。--123.227.194.243 2009年11月26日 (木) 11:36 (UTC)[返信]
初版要約欄に転記された旨を記載する件について、これはノートページにおけるコメント移動ですので対象外ではないでしょうか（一般記事だと勿論GFDL違反になりますが）。例えば会話ページのコメントを過去ログ化する際に、コピペ移動するのと同じだと思います。--Tc651 (Hitachi-Train) 2009年11月28日 (土) 05:52 (UTC)[返信]
- （依頼者コメント）それはWikipedia:著作権#ウィキペディア内別文書からの複製・改変、Wikipedia:ページの分割と統合#分割の手順、Help:過去ログ#カットアンドペースト方式、Wikipedia:削除の方針#ケース B: 法的問題がある場合の全てに目を通した上での回答だろうか。少なくとも以上の文章にHitachi-Train氏の意見を肯定する記述は見受けられないのだが。一般記事だと問題でノートページへの移動だと問題でないとする論拠をリンク付きで示してもらえないだろうか。--114.169.222.15 2009年11月28日 (土) 08:59 (UTC)[返信]