Wikipedia‐ノート:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ジムノペディ (バンド)

123front氏の意見表明に対するtan90degからの疎明要求

依頼本文で2009-02-10T10:06:53Zに為された123front氏の意見表明（以下本件コメント）について疎明を求めます。以下、1段インデントが123front氏の本件コメント、2段インデントがそれに対する私(tan90deg)の疎明要求です。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)[返信]

「なお、管理者権限を行使して対処を行った当人なので、」とおっしゃっている方は、その対処の前にコメントを出しておられます[1]。

はい。そのとおり、利用者:Daichikyu（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが為した説明不足の主張に対する補足説明要求を、コメントを出す形で行いました。当該議論で意見表明をした覚えはありませんが、コメントを出したことに何か問題があるのでしょうか。問題点を明らかにせず本件主張をされるのは、場合によっては印象操作と受け取らざるを得ません。この点について疎明(1)を求めます。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)[返信]

「事実の指摘」が

転載の事実を指摘したまでです。繰り返しになりますが、私は「ジムノペディ_(バンド)」2007-03-05T12:15:39Z by 事務のぺでぃの版（削除済のため管理者権限がないと閲覧できません）にある文章が、「Wikipedia:削除依頼/ジムノペディ_(バンド)」2008-10-16T11:10:35Z by Paperonesの版に転載され、当該文章は著作権侵害のおそれが認定され、本文記事が特定版削除されたことを述べたに過ぎません。以下続きます。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)[返信]

特に根拠のないことを認識の上で述べられている

ここで123frontさんは何の定義もなく「根拠」という言葉をいきなり持ち出しています。あなたが言うところの「根拠」とは何なのか、何をもって「根拠がある」とし、何をもって「根拠がない」とするのか、疎明(2)を求めます。「……ことが明瞭に窺えます」とおっしゃるくらいですから、当然容易に説明できるはずですよね。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)[返信]

根拠があるなら「無用」ではない

「根拠がある」「「無用」ではない」はいずれも述語です。それぞれの言葉に対する主語が明らかではないため、これを明記するよう疎明(3)を求めます。「aはXであるなら、bはYではない」と主張する場合、X（=根拠がある）、Y（無用である）だけではこの命題の真偽を議論することはできません。aとb（aとaかも知れません）を明記しなければこの議論はできないはずです。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)[返信]

難しい要求ではないはずですので、以上3点について速やかに疎明を求めます。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)[返信]