Wikipedia‐ノート:削除依頼/Wikipedia:コメント依頼/海獺 20121105

海獺さんが「昔の別アカウントに関してはその履歴からプライバシーに関する問題が生じる可能性がありますので、公開いたしません」（[1]）と言っているのは事実ですが、プライバシーを理由とする適切な多重アカウントの使用とは、編集内容から個人情報が浮かび上がってしまうような場合にそれを避けるため認められるものであって、今回問題になっているように、コメント依頼やブロック依頼における多数派工作やWP:RfAでの不正が疑われる場合には決して認められるものではないでしょう。「詳細はプライバシーに触れるから一切説明できないが、私の多重アカウントは"きれいな多重アカウント"だ」などという言い訳で説明責任を免れるのなら多重アカウントの制約に関する規定そのものが空文化することでしょう。BugandhoneyさんはWikipedia:コメント依頼/海獺 20121105にて、問題行為の証拠となる差分まで消してしまっていますが（[2]）、これは裁判でいえば証拠隠滅にあたる暴挙でしょう。検証の対象となる証拠を伏せたままでは議論は成り立ちません。「こういう形で表立って対処を依頼するとかえって注目を集めるかも知れないと実際悩みました」というのも密室処理を望んでいるかのような奇妙な発言で、管理権限の不正取得の疑いがある事案、すなわちコミュニティにとっての公共性が強い事案は広く注目を集めてこそ透明性が担保されるものではないかと考えます。--182.169.238.121 2012年11月8日 (木) 00:44 (UTC)

プライバシーに関する処理は「密室処理」を望みます（当たり前ですが）。アカウントを乗り換えた上での管理者就任という問題は、それがあったとして、公開の場で議論すればよいと思います。ちなみに、この削除依頼の結果を受けてコメント依頼と会話ログページは私が編集する前の形に戻ってます。

コメント依頼の依頼主と同じプロバイダのようですが、同じ方でしょうか。可能であれば、アカウントの取得を強くお勧めします。アカウントを取得することのメリット、アカウントを取得しないことのデメリットはHelp:ログインをご覧ください。--Bugandhoney（会話） 2012年11月8日 (木) 14:55 (UTC)