Wikipedia‐ノート:削除依頼/True Love-涙にぬれて- (PERSONZ)

Paperonesさんのコメントに対する反論

Paperonesさんから「折り合い」などと称する“提案”がありました。内容にただただ唖然とするばかりですが、一応は正規の手順を踏んだ“提案”なので、正規の手順を踏んでコメントをつけるべきでしょうから、2008年11月10日 (月) 12:17 (UTC) におけるPaperonesさんのコメント（以下「本件コメント」と略記）に対して私は次のように考え、コメントといたします。以下、1段インデントがPaperonesさんの本件コメント、2段インデントがそれに対する私(tan90deg)の反論です。--tan90deg 2008年11月10日 (月) 16:22 (UTC)[返信]

カッコ付でない重複項目ができた、ということを削除理由として入れます。
- 重複という単語の意味をご存知でしょうか。「単純リダイレクト」と「履歴を有する記事」は同等の物事ではありません。
加筆とか言っても現在の内容を積極的に保存すべきとは思えません。
- これは利用者個々の意見表明ですから、一つの削除意見として承っておきます。すでに表明したとおり、私は存置すれば良い案件だと考えますし、スタブとして一応の記事体裁は整っていると考えていますが、そこは見解の相違というものでしょうか。
私の依頼では触れていないWikipedia:即時削除の方針云々まで話が拡散している
- おっしゃるとおり、あなた(Paperonesさん)は即時削除の方針を持ち出していません。しかし、削除票投票者の1名であるG-loveさんが即時削除の方針を持ち出しました。これに対して存続票投票者の1名であるZiman-JAPANさんがその解釈に異議を申し立て、コメント依頼を提出いたしました。このお二人（G-loveさん、Ziman-JAPANさん）の行動はいずれも正当なものです
  こうして、G-loveさんとZiman-JAPANさんの論争内容（即時削除の方針の文言解釈）がコメント依頼にあげられ、現に私(tan90deg)を含めて4名の方がコメントを付けています。広く意見を募るのが趣旨である「コメント依頼」が有効になっていますから、いかに原依頼者たるPaperonesさんといえども、「コメント依頼」を遮ってこれを強制終了させる権利はありません。削除依頼を取り下げていないのであればなおさらです。本件削除依頼ははコメント依頼の決着がつく（ここでは、「1週間以上が経過してコメントが出尽くす」または「G-loveさんとZiman-JAPANさんがコメント依頼の取り下げに合意する」を指します）までクローズするべきではありません。
早期解決として
- 本件削除依頼は権利侵害案件ではありませんから、結論を急ぐことはありません。正当な理由も無いのに削除依頼を引き伸ばす行為は決して認められるべきではありませんが、本件は「コメント依頼の成立」という正当な理由があります。
  類似の案件として「Wikipedia:削除依頼/SS (バンド)」を挙げておきます。この削除議論では、削除票を投じた5名に対して私(tan90deg)が「著作権法上の有力な学説」を提示して釈明を求めたにもかかわらず、誰一人としてこれに答えないどころか、123frontさんに至っては「審議の引き延ばし行為」などという頓珍漢な批判まで展開しました。（釈明請求に応じない者が展開する、“引き伸ばし行為”なる批判には一顧の価値もありません）結果的に、この削除議論では（途中で即時削除の方針が変更になったこともあり）存続終了しました。
管理者のお手間
- すでに指摘したとおりこれを増やしたのは、123frontさんです。123frontさんが新規リダイレクト作成をしなければ、移動作業自体は（移動の残骸を削除する作業を除いて）一般利用者でもできる内容でした。
Web comicさんやZiman-JAPANさん、123frontさんのご意見も極力酌んで
- 123frontさんの意見はともかく、Web comicさんやZiman-JAPANさんの意見は汲むところを間違えています。汲むべきところはWeb comicさんの「内容が乏しい＝削除ではありません」やZiman-JAPANさんの「定義がしっかりついているものにまで安易に即時削除が行われることをなくす」でしょう。
依頼対象の項目を削除してTrue Love-涙にぬれて-に加筆依頼を行う、ということに意見を変更
- これははっきりと苦言を申し上げさせていただきます。Paperonesさん、あなたは自分が何を言っているのか理解して言っているのですか。
  ここには「True Love-涙にぬれて- (PERSONZ)」という、スタブといえどもれっきとした記事があります。あなたは今、これを破棄して書き直しを広くコミュニティへ求めることを要求しています。これは当該記事を執筆あるいは加筆した利用者:PERSONS（会話 / 投稿記録）さんや利用者:Himetv（会話 / 投稿記録）さんに対して無礼千万であることは理解できませんか。あなたが学生にレポートを課す教授の立場ならわかりますけど、いつからそんなに責任のある監督者の立場になったのですか。
  今ここに「True Love-涙にぬれて- (PERSONZ)」という、「積極的に保存すべきとは思え」なかった（私はこの見解に反対ですが）にせよ、現にスタブ記事があるのですから、それに対して加筆する（または加筆依頼を出す）のが認められない理由が、「管理者のお手間」（これを取らせたのは123frontさんですが）以外にあるのですか。
折り合いを見出したい
- 上記の理由で、Paperonesさんの「折り合い」などと称してあたかも折衷的なように見せかけた“提案”は、考慮の価値がまったくありません。

以上、Paperonesさんの「折り合い」などと称する“提案”については、折り合いを付けるところが誤っており、かつそもそも折り合いを付ける必要性も無く、また既に成立したコメント依頼を正当な理由無く強制終了してコメントの機会を奪い取るものであり、一顧の価値も無いと私は考えます。--tan90deg 2008年11月10日 (月) 16:22 (UTC)[返信]