Wikipedia‐ノート:削除依頼/Template:美少女ゲーム系/doc/ゲームエンジン

審議ページでのご指摘に対する回答

「Wikipedia:削除依頼/Template:美少女ゲーム系/doc/ゲームエンジン」の「2012年3月5日 (月) 07:24‎ (UTC)」版でDon-hideさんからご指摘いただいている内容に対するコメントです。審議ページで書くには量が多いので、こちらに書きます。

私の理解では、現時点で具体的に指摘されている箇所に対しては編集対応済みであり、示す必要のあるもの（資料等）はないと考えています。逆にDon-hideさんにお聞きしますが、修正後の版において、依頼者さんが指摘されている問題がまだ改善されていないという認識でいらっしゃるようでしたら、どの点がどう改善されていないのかを、具体的にご指摘いただきたく存じます。以下、依頼者さんの指摘されている事項をいくつか挙げます。

修正後の版において、≪この文書はパソコン用ゲームのゲームエンジンを判別する方法として書かれており≫という部分は具体的にどこにありますでしょうか？ノートに記載の通り、事例紹介となるように編集対応しているわけですから、判別なる言葉はないというつもりでいます。もし判別なる言葉か、≪判別する方法≫を解説していると誤解を与える表現があるなら編集対応しますので、具体的にご指摘ください。
前項の理由から、以降に続く≪「この部分にこう書かれている」という一次資料は多く出ていますが、その情報によってゲームエンジンが判別できるという根拠≫なるものも必要ないと考えています。判別方法を解説する文書なら必要だと思いますが、事例紹介を目的としている当該文書にはそのようなものは必要ないと考えています。当該ノートの書いたことを（判別の部分を除去した書き方で）書きますが、「{{ActorActress}}の生年月日（とくに生年）を直接聞いた情報を元に加筆したけど否定された。どういう情報に基づいて加筆すればいいか。」という迷い人に対して「記事Aでは書籍を出典としています。暴露本を出典とすることは不適切です。記事Bでは当該人物の公式サイトを出典としています。」といった編集者向け情報提供と同水準のことを書いているに過ぎないと思っています。そういった事例紹介をする上で、生年を判断する資料が必要とは私は考えません。「記事Aではゲームの付属文書README.TXTを出典としています。記事Bではゲームエンジン開発者の公式サイトを出典としています。」と、何か本質的な違いがあるでしょうか？スピード違反の論理といった回答ではなく、物事の本質を見た上で回答いただけるとありがたいです。
≪「独自研究」がこのテンプレートを用いた多くの記事に拡散し、ウィキペディアの記事の品質を下げる恐れがある≫と依頼理由の根本部分に続きますが、現状の事例紹介文書における何かを参考に他の記事に加筆することで≪「独自研究」がこのテンプレートを用いた多くの記事に拡散≫するおそれがあるのなら、「架空の××という記事があるとして、この文書に基づくことで、××という出典に基づいて××というゲームエンジン欄への加筆が行われる可能性があるが、それは××という観点から独自研究である」という水準で具体的にご提示ください。そのおそれがあるなら、事例紹介文書の修正あるいは除去を行うこともやぶさかではありません。
1. 実際、ノートで具体的にご指摘いただいたTondenhさんのコメントに基づいて、一部除去を行っており、Tondenhさんからは≪だいたいこんな所ですかね…≫と、独自研究が大体除去されたのではないかという意味であろう（と私が理解している）コメントをいただいています。依頼者さんがTondenhさんと同水準の具体性でご指摘いただいていれば、別段修正を拒むつもりはありませんでした。≪いつまでもだらだらと修正作業を行い、審議を長期化させる≫と修正作業が長期化してしまったのは、依頼者さんが具体的な問題点を提示しなかった、そしていまだなおTondenhさんと同水準の具体的な問題点の提示がないという点にあると、私は考えています。
2. 他者指摘に対して順次除去していき、全ての事例が除去されるべきケースであるなら削除も仕方がありません。しかし、当該文書には、ゲームエンジンの公式サイト上に採用ゲーム名が記載されているケースも挙げてあります（「Ethornell / Buriko General Interpreter」節を参照）。そういったケースに基づいて加筆することが独自研究の拡散になるとは到底思えませんから、全ての事例が除去されるべきケースとなることはないと考えています。いずれにしても、具体的指摘あってのことです。

もしDon-hideさんが依然として≪いつまでに改善がなされる見込みであるのか≫といったように、まだ改善されていないという認識でいらっしゃるようでしたら、どのような点が改善されていないのかを、Tondenhさんのコメントと同程度、もしくは、審議ページや上に書いたように「架空の××という記事があるとして、この文書に基づくことで、××という出典に基づいて××というゲームエンジン欄への加筆が行われる可能性があるが、それは××という観点から独自研究である」という水準で具体的にご指摘いただければ大変助かります。なお、ご指摘いただく場合は、審議場所ではなく、ここ、もしくは当該文書のノートがよいと感じます。--NISYAN（会話） 2012年3月5日 (月) 15:38 (UTC)[返信]