コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia‐ノート:削除依頼/荒木伸行

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

利用者:Nobuyuki Araki氏のコメント1

[編集]

　百科事典に値しない個人ページか・・うむ。なれば、「各分野の編集すべき項目も、道標を与えず、偽りの項目のまま、２００７年のベストを迎えてくれ」・・故に、のんちゃんは、今後とも庶民をやってるよ・・「To the United Nations」ｂｙ　「百科辞典に掲載するに値しない人物記事」

　一つだけ忠告ひておいてやる。インターネットを使用する者の誰もが「百科事典に値する人物である」何故か？人それぞれが、人それぞれに自分の歴史を生きている。人の学びと成し、全般的な分野で対応し揺る情報を扱える者であるならば、その文章もまた「後の世代への学びとなる」だけに、「命と百科事典の価値を比較する表現は、真に愚かしい判断である」ことさえも、分からぬ者が百科事典を講義する、この財団の管理者に意義を伝えたいな・・全ての人に「正しい知恵が届かねば、百科事典の意味さえあるまい」・・

　少なくとも、のんちゃんは、努力した。拒んだのはあなた方だ・・して、人の命と百科事典を比較した姿勢は、人をおそろかにした百科事典を証明してしまっている。それが１個人でもあってもだ・・百科事典を一生懸命に参加しようとした者の文章さえ、どのように改変したらよいのかも示されず、ただ単に「百科事典に値しない人物」ってだけの解釈の仕方だったからな・・

　果たして、大陸武術の継承情報に、尚もスティレット技術の情報量も百科事典に値しないか？参加するだけ無駄だったな・・少なくとも、国際の良い子に遺しておいてやりたかったが・・歴史を知らぬ人物が、地位や名誉、または金銭を代価に「百科事典と比較し価値を定めるは、既に非営利団体」ではなく、広告ページの１種と化してしまっている。百科事典とは、新しい情報を付け足していくもんだ・・フリー百科事典にもかかわらず「まるで、「大いに価値があるようなメッセージだな」・・それも、人、一人の命が百科事典に値しないとは・・そのままストレートに烙印を刻むのも一挙・・--のんちゃん 2007年1月13日 (土) 14:31 (UTC)[返信]

  • 氷上で世界最速の技術を扱う場合、世界最速のストップ技術が必要不可欠になる。誤ればスケート靴の紐がプチン、壁際で衝突し、尚も怪我だけじゃ済まされない。健常者でも・・して、エッジの特性によるステップ技術の幅広い知識は、様々なステップコンビネーションから拳と蹴りを、障害を全て庇いきり扱える。無論、荒木伸行の下に「荒木伸行の技術」拳・蹴・受身・射撃・狙撃のジャンルに区分して、それぞれの諸湯外に対応した技術の解説は、全て、運動禁止４つ、絶対安静１つを宣告されていた体で扱いきれるだけに、なまじ「痛い」じゃない「気絶スレスレの痛みを、憎悪」でカバーしきってる・・当然だろう・・して、表情での高速度のステッピングから、急展開の弓歩は、自衛隊員らもすっころぶ。マトモに氷の上で拳を圧開けない。自衛隊員らならず米兵ともな・・して、事典に載せる「荒木伸行」は全ての複雑な障害をカバーしつつ、世界最速のステップ技術及びドライブのコンビネーションから、急展開に拳を扱えることと、蹴りや受身も扱える。ステップ技術だけでも、最低限７４００種は２００４年の話だ・・現状は１２２００か、良い子からすれば、それぺっちょだな。して、パターン数は、射撃共に２０万種、出力していたら、おじいちゃんか・・故にｍ、言語と名称で覚えて扱っていたら、他の老師たちのように、薄っぺらい内容の本３冊ほどの演技で終止するだろうな・・それだけに、動きを継承させるは、動きを継承させる特徴のある伝授方法がある。昔ながら、言葉・文字・キーワードに絵図では、せいぜい１００種類ほどの技術の出力で余生を過ぎ、オネム。して、大陸間の継承技術が「そんなに薄っぺらい訳がないだろうに・・」ナメてる。して、拳士が拳を扱わない根本的な理由は「人を殺害する場合」、拳を握らないからだ・・掌と指先を組みあわせ「死の宣告を刻む烙印を押す」・・が、殺人技術まで打ち込む筋合いは無い。「荒木伸行」をさらけ出し、サンプルとして、障害者と運動をモチーフに技術とそれに伴う器具の用法と運動能力の引き上げ方。また、ジムトレーニング等は、この体では実に危険すぎる。だけに、どのように筋力運動をするのか？現時点でのリハビリテーション学科には無い情報を扱うことになるな・・インターネットで情報を探す領域は、所詮、知能指数を国際的に超過した人物の情報量を目にしていない傾向がうかがえる。何故か？彼らならば、「コンピューターを使わないんだ」・・よほどの例外を除いてはな。だけに、あなた方の情報量の狭さと行動力の範囲が「インターネットに公開されていない」と言う見識は、ただの過ちだ・・して、北朝鮮や香港在中の特殊公務員らも、それだけのステータスを抱えながらにしろ、インターネットに公開されていないな・・して、中東の元テロリスト、サムも今回メディアには浮上することもなかった・・良い子は、黙らしたし・・うむ。そもそも、ブッシュくんはどうもな・・けっきょく彼らが殺害した人物もテロリストではなくただの「犯罪者」だったか・・メディアに情報を操作される。または、公開される場合、それなりのシナリオがある。このフリー事典は、地位や名誉、富豪を自慢げに載せるモンでも無いだろう。多くの人に、何かを基準にして「正確な学びを与える」ことは、後の世代のこどもたち、または障害児達の参考にもなる。

　そこに、二分脊椎・首の変形・そくわん症・人工肛門・膀胱機能障害（麻痺：神経因性膀胱）の何れかの一つだけでも、転載されていたら、どうだろうか？そして、その人物がサンプルとして扱えるならば、尚のこと、学びやすい。これだけ一辺に抱えつつも、これだけ一辺に障害を抑制しつつあるなれば、どれか日筒の障害を抱えたこどもたちや、その障害児の保護者の方々にも、参考書とも成しえる。事典を参考に、頑張れば、少なくとも「荒木伸行」に近い動きが出来るようになる。何故、そこまでいるのか？シンプルに、いずれかの一つなれば、載せる価値も無いだろう。こぞって、これだけの障害をカバーし、それだけに自身のある技術を揃えている・・これだけ打ち込んでも分からねば、勝手に削除すればいいだじゃないか。宣伝なり、事典に値しない人物なり、即削除とか、あまりにも「言語の扱い方」・・すなわち、敬意が払われた削除依頼とは言いがたい、上記の一名のユーザの接し方以外はな・・良識と常識と情報を得て学びなおせ。としか言えない。まったく。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 02:48 (UTC)[返信]

2. 他者を誹謗中傷する内容の記事の投稿 ⇒人のことを棚にあげる前に、自らでやってしまっていることにようやく気づいたようだな・・大人気ない方たちだ。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 05:56 (UTC)[返信]

利用者:Conon氏及び利用者:miya氏のコメント

[編集]
  • 障害の克服と履歴と大陸武術の継承がイタズラであるならば、運動禁止４つに、安静１つを食らった状態で氷上で拳技など扱えまい。して、あなた方は、氷の上でステップを踏むことさえできない故に、「悪戯」と決め付け、尚もインターネットに転載されていないからといって、その人物を軽んじる者の考え方は中性的ではない。複雑な障害の箇所を一つ一つ越える人間の技術の詳細と技術を転載する前に削除とわめくは、あなた方の素行と言える。何故？宣伝なのか？それとも、その人物がどのような環境下で、多すぎる障害を越えていったのか？障害者が障害を越えるべくテーマをモチーフに、それらの障害について多種類の編集者が、いまだ事典に対し、明白に記されていない障害の記事を打ち込んでくれることを望んでいる。それは何故か？この障害は、難病だからだ・・どの医師も完璧な記事などうち込めやしない。故に、あなた方が医師であるならば、反対意見は通じよう。だが、病気の内容も分からずに、その価値観を見た目や狭まれた世間的な情報量しか有していないあなた方の判断力で「宣伝」と称するならば、それは過ちである。何故か？障害者が障害を越えるべくに努力した軌跡は、百科事典に値する人物と成しえる。それが、まだ誰もが越えていない障害なれば尚更である。して、宣伝とは「利益」に繋がる方向性を意味する。死にぞこないが、これ以上、どんな利益を望んでいると言うのか？学びを遺すべくに、正確な情報を打ち込むことは「宣伝」とは程遠い。宣伝する必要性も無いのだから。荒木伸行とは、どのような人物か？と言う中性的ではない見識で伺っている所以が「宣伝活動」「百科事典には値しない」と訴える。して、中性的な見識で物事を判断できるのできる性質であったのならば、「百科事典の項目と世間的経歴は、問われない」はず。何故か？それが事典と成しえるならば、例え自分の内容でも載せることは許される。そして、その情報量が長大なれば、尚のこと寄投に値する。ほんの少しの作成投稿で抑制され、肝心の情報が抑制されては、しっかりとした、判断を成す前に削除しようとしてしまっている。あなた方のグループ活動的な考えに、ウィキペディアを制限してしまっては「フリー百科事典」の意味さえ成さないだろう・・そのマインド、常に上辺に、下手に行動するしか他ならないからな・・因みに、あなた方の情報は既に得ている・・何故か？マインドに誤魔化しは利かない・・。して、構成途中の事典の内容が偽りであるならば、二分脊椎障害者がどうして、記載されている内容の動きが全てできるのだろうか？そう、あなた方は真実を知らないだけ、リアルでは、運動禁止尚も重度医療対象者が、氷上で拳技を扱う。して、継承した拳技や技術を公開できる権利を有する者は継承者のみである。そんなこともわからないのか？一般に情報が散乱して、あなた方の理想とする筋書き通りのシナリオが一般のインターネットに公開されていたならば、それこそ「嘘」になる。なぜならば、継承すべき知識は、継承者で歯止めがかかってこそ、情報が守られる。何を当たり前なことを・・それを悪戯とは「よほど、物事を正確に判断する知識が無いらしいな」・・うむ。敬意を払うと、おべっかいを扱うとは別問題である。して、「荒木伸行」を公開したからといって、１円の利益にもなりはしない。追求すれば、現状で生きている芸能人がフリー百科事典に転載されるということこそが、宣伝活動に繋がっている。かれらの仕事はより多くの人に顔を知らせることで利益へ通じるからな・・しかし、「荒木伸行」が多くの人に知られたとして、利益に繋がりはしない。その根拠は、後先短いから、何かを得たとしても、闇までは引き連れない。当然だ。得るだけ、無駄である。ふぅ。--Conon 2007年1月14日 (日) 04:34 (UTC)[返信]
  • 百科事典とは学ぶ書物である。第三者が知識を有していない場合、正確な情報の入手を心がけ、それでいて、偽りであるならば、「反対意見」を述べられることもできよう。あなた方は、「荒木伸行」をまったく知らずに、その環境と、その情報量の枠の範囲で、とじこもった解釈で「削除」を訴えているに過ぎない。なぜか？それが、過ちであることが認識される根拠が無いことと「文章の内容は、宣伝に至っていない」こと。なぜか？個人的な障害を全てっさらけ出す内容は、プライバシーであり、本人以外の記載は許されない。して、一般世間の常識から考えて、自分の障害をさらけ出す者は書籍なりと、幅広い活動をする者のみ、それ以外の障害者は自らの障害を全てさらけ出してまで、打ち込みはしない。打ち込むだけ、下手に冷やかされる恐れもある。障害の性質をしっかり伝えたうえで、どのような運動ができるのか？その障害では、出来そうに無い運動を、努力次第で出来ることを伝え、その技術は、どのように扱えば、各障害のデメリットをカバーし運動することができるのか？また、より高度な技術を扱えるようになるのか？学ぼうともせずに、自分達が分かっていない情報を、偏った見識で判断する光景は、あなた方にガイドブックの検討を、お勧めしたい。なぜならば、あなた方は知らない情報に対し、学ぼうとする意欲ではなく、はなっから拒絶しようとする意欲が伺える。学ぼうとしたならば、まず「質問」するはずである。それにおいて、答えれない部分、または怪しい部分が生じた点で、保護されるのが筋である。「当人の能力で、当人のできる範囲の能力で打ち込まれた文章」に対し、真偽を確かめずに削除する傾向は「あなた方が、フリー百科事典の活用に向いていない」とコメントせざるを得ない。--Conon 2007年1月14日 (日) 05:07 (UTC)[返信]
    • （コメント）Cononさん、こんにちは。みんな、のんちゃんを否定したいわけではないんです。のんちゃんのもつ困難「二分脊椎障害」について、その大変さが全く分からないわけでもありません。ただ、ウィキペディアはいろいろな人が寄ってたかって作り上げていく百科事典です。いろいろな人の集まりなので、最低限のルールがないと、たちまちカオスになってしまいます。ブログでも、個人サイトでも、掲示板でもない、事典としての体を保つためのルール、命綱が「中立的な観点」から「検証可能」なことのみ、「一般に認められた知識」を記述する、という方針です。ルールには、このほか、「自分自身の記事を作らない」というものがあります。自分で自分の記事を作ると、どうしても「中立的な観点」から外れてしまいがちだし、広く一般に認められた知識以上の情報が加わりがちだからです。百科事典として求められる情報であれば、いつか、だれか他の人が立ててくれるでしょう。例えば、全国紙に取り上げられたりしたら・・・。だからそれまでは、のんちゃんの情報はご自分のブログか、ウィキペディア上では「利用者ページ」においておいてください。でも、もし二分脊椎について他の人の場合も含めて広い視点から書いて下さったら、それはきっとみなから受け入れられるでしょう。また、ウィキペディア日本語版にはスケート靴の記事がありません。スケートさえ、泣きたくなるくらい短い記事しかありません。まずはこういった分野での寄稿を心からお願いいたします。--miya 2007年1月14日 (日) 05:39 (UTC)[返信]
  • --miya ユーザーのコメントが正確にわかりやすく、相手に敬意を示している伝え方であることを感じられました。このユーザの意見に賛成します。当人の反省点も含め、このユーザーのコメントは正しいと思います。ですが、情報が欲しいのでしたら、あなた方ご自身で探してください。当のんちゃんは、今後、日本語版におけるフリー百科事典には立ち入りません。--Conon 2007年1月14日 (日) 15:04 (UTC)[返信]

利用者:Nobuyuki Araki氏のコメント2

[編集]
  • あなた方の見識は過ちである。何故か？現実的に、運動禁止４つの項目の状態で、世界最速のステップ技術と世界最速の蹴りを扱える人物は、この世界で唯一人のみ。して、目の前に証拠があるのにも確かめもせずに、一方的に批判しているにすぎない。事典に転載するには、それだけの技術を有し、それだけの解説がまかり通るから打ち込んでいた。して、高度なステップ技術や受身技術を扱えることが条件に二分脊椎障害者のサンプルとして使える人物は、国際の中で荒木伸行、唯一人のみである。その根拠は、そくわん症と二分脊椎による膀胱機能障害及ぶ、人工肛門では「運動面で制限され」、技術を知らねば、何も向上できないからである。そのステップ感覚の組み合わせは、障害をカバーする上で重要な役割を示す。して、その体でスケートなり、射撃なり、マトモに転倒した事典で「倒れて入院するだけでは済まされない」。追求すれば、受身技術は、トップクラスであることが証明されている。して、情報と技術は、それ相当のトレーニングを積み、痛みを堪え続けた本人のみしか正確な情報など打ち込めやしない。他に、二分脊椎障害者をサンプルに使えるならば、荒木伸行と同等の運動能力を有する方を紹介してくれ。国際のなかで、どこを探したってイヤしないがな・・ミス＝下半身麻痺の瀬戸際の動きは、望む者は既に見ている。あなた方が、見るに値しおない人物なだけだろう。そもそも、継承技術をそう易々と、人前で扱うことの方が間違っている。技術亡き者の見識は、「中性的な判断での削除依頼」とは言いにくい。少なくとも、あなたがたが健康体であるならば、せめて荒木伸行が踏んでいる軽めのステップぐらい踏んで見せてから愚痴ってくれ。あなた方が健常者であっても踏めないステップ技術を最低限８ヶ所は確実に、なおも同時にカバーして踏み込んでいる。学びに値しない学説や情報と言うならば、日本国の整形外科医及び国際の整形外科医たちに、この障害に対応したスケーティング技術の１つでも作らせてくれ・；良い子にも劣る学習面のリアルは、所詮「運動能力」や「行動」が伴わないだけに、憶測・空想・試行でしか物事の解釈がなせない。学ばない方たちだな・・いい加減に、その自己中心的な見識でフリー百科事典を抑制するのはやめておけ・・日本ユーザー阻害でしかない。現実問題、学識の無い状態で批判しているあなた方の根拠が「荒木伸行」を削除としている。多くに、かつ医学的に、かつ歴史的にかつ、技術的に追加されると予測される項目を「それが可能であることを確認もせずに、尚も正確な情報を得ようともせずに消そうとしている」傾向は、誰しもが扱えることと、っ事典となるならば、自身の項目を打ち込めることのルールを阻害している。して、情報打ち込むものが、何ら地位を得ていたのならば、それは利益につながり、宣伝活動の１種だろう。しかし、荒木伸行の場合、打ち込んだからといって、利益がストレートに生じる地位は無い。ことと、技術情報や本人の障害の状態は、本人しか打ち込めない。して、継承技術なれば、尚のこと許されたものだけが情報を公開できる。して、ゆるっされし者しか情報を公開できない。故に、何故に「学び」から外れている。情報を有さねば、まず情報を有し確認し、基準を見出すことが「判断」と成す。判断を怠り、削除の経過は今後とも「何を打ち込めようか」・・あなた方の見識と判断と知識の準ずる解釈は、過ちであることくらい理解できる。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 02:15 (UTC)[返信]
  • 「筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事」⇒二分脊椎症と運動に手術の成功例は、珍しい。して、関係した医療カルテを有した医師たちは、二分脊椎での激しい運動は止める。このことから、筆者やその周辺の人物以外の「二分脊椎症協会」及びそくわん症協会ともに、運動に適していない体であることは、判断が成しえる。して、編集時にレントゲン写真や医師の文章を載せれば、障害の証明は一般的に理解される。つまりは、それらの情報を検証できるように編集することができる。また、武術面でも氷上でけり技を扱うことはそれ相当のトレーニングが要求される。つまりは、武術家なれば、氷の上で最速の蹴りを放てる者を検討できるだろう。故に、Ｅのケースは値しない。値すると言う解釈は、情報と見識が無く「判断に及べず」に適当に選出している感覚が見出せる（集積心理適用）。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 03:03 (UTC)[返信]
  • Google検索ではこの人物の存在が確認できず（それらしい人物のブログはあったが、本名は掲載されていないし、経歴の説明も無い）。また、後半は明らかに悪戯。（コメント）⇒一般に検索サイトで検索して、直ぐに「削除感覚」を及んだことを意味する。して、後半は明らかに悪戯と明記している点で、中性的ではなく見識での削除依頼。荒木伸行を人物事典と言う一方的な見方をしている。荒木伸行をサンプルにすることで、克服すべき障害の情報が伝えやすいまたは、技術の公開がスムーズに運ぶ事を添えます。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 03:09 (UTC)[返信]


  • 後半部分は虚構とも思われます。⇒（コメント）情報の真偽も確かめずに、「虚構と思った」と言う見識は、そう思ったから、削除である。実の基本方針の何に値しないのかを簡潔に明記し、その改正点さえも見られなかった場合に、尚もできる限り情報を得る。または、荒木伸行の項目が大きくなり、矛盾した文章が転載された事典で「虚構」と告げられる。突破はじめから「虚構」は、中性的な良識による削除依頼とは言いがたい。
  • 削除・白紙保護について、編集した相手の性質と、フリー百科事典の「本文」と混同している。なぜか？フリー百科事典の本文は、みんなで整えるモンだろう。して、本人のガイドライン上の抜けている性質と、「荒木伸行」と言う見出しの文章とは関係しない。つまりは、「冷静に公式方針」を読まないと言う一方的な解釈を元に「文章の構成削除の理由」と結びつけてしまっている・・ドジ。その理由によりユーザーが編集停止を食らっても、文章が削除される理由には結びつかない。その「冷静に公式方針を読むことができない」ではな・・だから、良識が無いと打ちこんでいる。
    • ドジなのは貴方です。削除の理由は他の方が述べている通り。「公式方針を読まない」は「白紙保護の理由」。喋る前に、他人の話をちゃんと聞かないから、トンチンカンなことばかり言って失笑を買うことになる。--はま 2007年1月15日 (月) 03:38 (UTC)[返信]

　公式方針に該当する項目は、あなた方の見え方で判断される。すなわちは適用のあいまい化である。出なく場、集団判決も成せまい。なにを当たり前なことを、相手の見え方が中性的であり、尚且つ良識的であれば、「妥協され」、「改善の方針が示される」ことを意味する。白紙保護の理由とは、総合的な判断によって下されなければ、正当ではない。して、ドジ。最後の語尾は、ドジが日本語の合図なのか？それとも国際言語の合図なのか？も判別せずに物事を全体的に把握する良識が無いからこそ「日本語だけに特定し、尚も、相手を馬鹿にした「ドジ」と錯誤する」・・して、利用者のはまは、明確に「ドジは貴方です」と著わしてしまっている。すなわちは、百科事典を扱う上で良識的な判断を有して「削除依頼」を申し立てたわけではないことが証明されたことを意味する。現実性を伴う百科事典を扱う上で、常に正しい動作と言語を扱う必要性がある。すなわちは「トンチンカンなことばかり言って」は、現実では言っていない。打ち込んで、文章を明記している。また、失笑を買うとは、誰に対して失笑を買うのか？それは、現状で浮上したあなた方の内での失笑となる。当然だろう。もっと多くの人が観覧しゆる、して、その中で、ごく僅かに状況を判断せずに削除依頼はあなた方である。公式方針をよく読んで手馴れた編集者であったとしても、フリー百科事典の全体のマインドを把握すれば、「相手の見え方次第で、終わる」だけに、それ相当の研究者たちなれば、このフリー百科事典に情報をおかずに、各大学や研究所に濃密な情報を保存させるだろう・・それは、フリー百科事典の性質を理解しているからだ・・方針はあくまでも方針である。そんなことさえも分からぬとは・・世話がやける・・良い子よりも聞きわけがない・・ふぅ～。して、失笑すると決め付けた打ち込み方もまた中性的ではない。それは、明らかに明白である。相手の文章に失笑する性質は、相手の文章を「批判」している事を示している（参照：単語と感情の共通性より）。以上。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 04:57 (UTC)[返信]

利用者:Nobuyuki Araki氏のコメント3

[編集]
  • （コメント）警告！短い文章さながら、可読性を著しく損ねますので、度を過ぎた長文のコメントはお止め下さい。⇒で、移動しないように。履歴を著しくそこね、本人のサインの効力を白紙にしています。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 03:48 (UTC)[返信]
  • もう少し、マトモに削除依頼をズバッて打ち込める人はいないのか？それでなくとも、いちいち時間を割いてまで継承技術なり、技術構成をながったらしく文章で打ち込むのが面倒なだけに、疲れるのに・上記のグダグダは適当にまだ可愛いらしいほどの文字数じゃないか・・実際に荒木伸行をサンプルにした場合、その正確な情報量だけでも纏め上げるのにちょうど２年はかかるな・・して、そこまで腸が耐久する保障はない。はっきり言う、マトモに尚且つ、それだけに納得のいく「削除依頼」を提供してくれるユーザーを求める。一度、決めたことはやりとげる。だが、あなた方のマインドの感覚では、別の国のフリー百科事典に潜伏した方が速やかに済む。となれば、情報は日本ではなく「全て国際に流れることを意味する」・・当然だ。言語観で最も困難な文章配列は「日本語」何故か？扱う文字数が「世界一多い」から。情報国日本はだてじゃない。情報を全ての人に与える百科事典の意義は、日本版なれば、日本国民のインターネットを扱う全ての人となるな・・さすがに、日本文章を英訳しても、正確に伝わらない理由は「文字数や感情の限界」にある。正確につたわらない文章は、誤解が称じる。だが、その分、シンプルで済む。きちんと完全に正確に情報を打ち込むか？或いは、足りない言語と文字の感覚をアルファベットで組み合わせ、図で補うか？正確に情報を遺すか？曖昧に情報を遺すか？少なくとも（削除）の羅列の中で、精一杯、百科事典を更新していこうとする努力をしたが、周囲は「その人物の立場を理解して、中性的に「荒木伸行」の百科事典の項目を検討できずに、尚も「知識の無い判断の感覚で、物事を語っている。」だけに、進展しない。百科事典に該当する人物かどうかではなく、「その人物の障害とその人物の技術力と知識が百科事典に値しないかどうか？」さえも、良識的に思考できない所以が、あれっぺっちょで、しかも骨のひと休めに停滞した１時間以内に「削除依頼」じゃ、障害者手帳の写真のアップロードや背骨の骨のアップロードや医師の診断書っさえ更新する間もない状態で、ブロックされている。それを「一方的」と言う。うむ。自己責任でサインを明記しているだけに、ノートに写すな。物事を正確に判断する基準を分かるように置いてある。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 04:31 (UTC)[返信]

しっかり、文章を把握しておけ。「あなた方のマインドの性質が少し 変わっているから序に「遊んでいる」だけ。と言う語句を「中性的」 にとらえたのであるならば、こちらが一方的に「遊んでいる」と言う 偏見は、はしたない。事には、「あなた方が、少し変わっているから 、そのマインドって、遊びになっているんだな。」とも、解釈できる 。ガイドラインや投稿のベースは、常に中性的な打ち方である。それ すなわちは「僕は」とか「私は、あなた方に対して」とか強く打ち出 す文章にならないように気をつけてくださいと明記あるのにも関わら ず、あなた方の日本語の文章のとらえ方は「中性的」ではないことを 自らで証明してしまっているじゃないか・・ふぅ。相手か？自分か？ が明確に明記されていない時点で、両方ともと言う暗黙の読みが成せ ない所以は、常にマインドを冷静に文章を打ち込んじゃいないことを 証明している。よく言うだろう・・「マナーを説く者は、自らがマナ ーを魅せなさい。」と・・すなわちは、中性的に文章をとらえれば、 「私は、序に遊ばれているのでしょうか？」と言う反復心理がある。 つまり、どちらかに遊びがあるから、こそ食い違う。解釈すれば、「 そのマインドって、遊んでいるだけでしょう？」って感じか・・こち らが遊んでいるのか？そちらが遊んでいるのか？現状では、あなた方 が遊んでいる光景が、それぞれの「打ち込み」で明かしている（参照： 集団心理と単語の配列）。うむ --のんちゃん 2007年1月15日 (月) 06:37 (UTC)[返信]

　あなた方と出すには、それ相当の明白な打ち込みと根拠が必要となる。だが、それぞれに、それぞれの根拠を出してくれたようだ・・うむ。実に・・なんとも言いがたい。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 06:46 (UTC)[返信]

　

解説

[編集]

「遊んでる」・・この場合、現在進行形である。だれが、突っ込もうとも、現時点での流れを意味する。して、打ち方が「遊んでいた」と言う過去形であったのならば、あなた方には、「遊んでいた」と言う語句が当てはまらず、こちらに対して当てはまっただろう。それが「私は遊んでいました」である。性質は、リアルで遊びの感覚があるな場合、遊んでいたが当てはまらずに、中性的に判断を下そうとも「遊んでいた」と言う語句の扱いであったのならば、「それは、注意事項に反した文書の打ち込み方だった」はず・・だが、記録には「遊んでいる」の現状を表している以上は、こちらにもあなた方にもあてはまるだけに、特定されない。うむ。ジュニアほどの文章の読み取りも難しいようでは、この先が思いやらせそう・・ふぅ。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 06:53 (UTC)[返信]

　ある意味、ノートの方が凄まじいのんちゃん文章百科事典になってきてる・・とてつもないな・・--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 06:58 (UTC)[返信]

私は「定義無し」と評価しましたが、まずは基本だけ書いておきますね。結局のところ、「荒木伸行」は、その人物が何者であるのか判らないのです。これは具体的に書かれている云々というものでは無く、百科事典であるわけですから、何よりも先に結論を書くべきものなのです。これが「定義」です。例えば「××××は作家である」「××××は△△の政治家である」「××××は□□の分野における第一人者と称される人物である」といった具合ですね。
その上で更に、無数にいる「作家」「政治家」「第一人者」の中で、その人物が特に記されうる地位にある、或いは著名とされる理由がきます。例えば「夏目漱石は日本を代表する文豪である」「ジョージ・ブッシュはアメリカ合衆国における当代大統領である」「北里柴三郎は日本の医師であり、細菌研究における第一人者とされる人物である」といった具合です。「荒木伸行」にはそれがありません。全部読んでそれを読み取れというのは事典ではなく伝記です。
また、それに続いて詳細な記述になるわけですが、具体的に書けば良いというものでもありません。先述のように伝記ではないのですから、大まかな内容が判れば良いのです。百科事典は飽く迄も、調べものを行う上での基点にするものです。先の「夏目漱石」ならば、事典よりも伝記の方が詳しいに決まっています。何故ならば、伝記はその人物に付いて書かれた「専門書」だからです。人物に限ったことではありません。「自動車」の項目に自動車の設計図を書かれても困るのです。設計図面を調べたければ、自動車の専門書を開くのです。いわんや、百科事典はカルテではありません。特定の人物のカルテにも似たものを書かれても、医学書でも研究資料でも無いのですから無意味なのです。
ともあれ、そうした記述に改めてみたらいかがですか。もしかしたら意見が違ってくるかもしれませんよ。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月15日 (月) 08:30 (UTC)[返信]


百科事典で大切なこと

[編集]

　なら、付け足せば。荒木伸行は、二分脊椎症例における「氷上で世界最速の蹴りを扱える第一人者である」。その技術に纏わるモンを簡略的に分かりやすく載せればすむ。、問題ない。真実をそのまま打ち込めば言いだけのはなし。して、フリー百科事典は、正規に尚も個人的な地位や学歴は関与されない。時点と成すべく要点があるならば、本人が本人を投稿しても問題ない。して、真実を偽りと判断し削除する者達がボランティアじゃ、コミュニケーションのとりまもないな・・伝記と言う見え方がイマイチな。文章を良く理解して読んでいない。その人物をサンプルに「障害と技術と知識」を寄せて、障害と運動性を導いている。伝記ならば、必要ない。間に合ってる。何が好きで、過去に振り返らねばならないのか？障害のあまを文頭に伝えていることで、日本国内で最も入退院を繰り返してきた男って分かるだろう。その中で、障害と運動能力に定義をおいてある。よほど、生活観が「固定」してしまっているようだな・・医学書にも研究資料にもする必要性する傾向さえ見当たらないことを中性的に物事を考えられないんだな・・第三者でありながら・・。特定の医療情報を参照に、その運動技術を引き出すことで、「一つの技術が構成される」。バイナリー効果は、二つを合わせて初めて、全体的に中性的な意見が見出せるはず。百科事典であるからに専門書にする必要性も無い。何度も打ちこんでいるだろう。二分脊椎は難病であるため、特に運動は困難である。その中で、二分脊椎の保護者や、より良く研究意欲のある医師たちが、二分脊椎障害における運動技術ならず、各障害さえも、同時に揃ってる所以は、それぞれの障害をモチーフに「障害に見合った一通りの流れを載せる」・・障害を越えるべく、一つ一つの技術を正確に伝える。十分に百科事典に添う目的の利用である。伝記や医療事典・研究資料を描くだけ、時間の無駄である。そこに、学ぶべきタイトルがあり、参照できることで学べる。それが、百科事典じゃないのか？意味を理解する。だけに、難しい病名を長ったらしく解説したッて観覧するほうからは読みにくい、して、ただ技術名やサンプルを打ち込んでも、けっきょく、事典にそぐわず削除されるだろう。なれば、荒木伸行という主題を本文に載せた方が分かりやすい。

　して、それを見た子供たちが、障害者と思えないリアルの文書を感じて、「僕たちにも、私たちにもできそうだ。」と言う自信を与えるまでが、百科事典の役目だ。それ以上は、羅列に打ち込む必要性さえ無い。そうだろう。百科事典ってのは、学ぶものが見てこそ、初めてその事典に価値が見出せる。その一例を例えれば、熊さんも、ネズミさんも、精密に分類され、別名があるのに対し、人間の場合、健常者と障害者、人種や民族に分類される。その中で、障害を１つ１つ越えた形跡を分かりやすく百科事典に表す経緯は、その人物が抱える障害がめずらしいケースであることと、その状態で一般健常者の運動能力を超越したことは、「経歴」であると告げる。「見れる！」「できる！」「知れる！」「頑張れる！」。百科事典は、常に「る！」と前向きなマインドの性質を相手に伝える項目であることは、知られずともマナーである。あなた方は、それをおそろかに管理を扱っていることは、各ヶ所に打ち込まれた文面でそれを証明されている。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 09:11 (UTC)[返信]

勘違いされていますが、付け足すのはあなたでしょう。私はその人物を知りませんし、文面から察することを自己解釈が書くのは、知らぬものを想像で補う危惧があるので書けません。「文章を良く理解して読んでいない」と言っても、理解しづらい書き方をしている方が宜しくありません。百科事典を開く以上、読む者は、百科事典の凡例に則って書かれているものとして接します。その凡例に則らない記事があっても、読者に「読解力が無い」というのは文筆の手落ちを棚にあげているでしょう。固定概念でも何でも無い、百科事典はどこまでいっても百科事典にしかなれないのです。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月15日 (月) 09:23 (UTC)[返信]

　ノートに記載する書き方は百科事典じゃない。文筆の手落ち？「文章解読能力」も、無しにいままで人に忠告していたの？あなた方は、それだけにエバれるから、てっきり「中学ほどの誤字脱字」または、文章構成誤文ぐらい修正して、そのくらいの解読能力は有すると思っていたが・・中学卒業ほどの文章の構成で、「理解できない」とは、落ちたな・・ここ、ノートです。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 09:38 (UTC)[返信]

　しかも、のんちゃんの文章は、どこも誤文じゃない。手落ちも無い。何故か？美味い具合いに夕方まで噛み付いてるのが証拠だ。批判できると言うことは多少なれども、文章は読め、解読できる能力は有しているが、動作と言う経験が伴わないだけに、全体の把握が難しい。それは、座ってばかりいるからだって、覗いちゃダメか・・うむ。フェアに、堂々と議論をしている。知らないのは、学ばなかった事を明かす。また、外の世界を見なかったに値する。知らないからこそ、知る為に百科事典に触れるもんだ。頑張れ。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 09:45 (UTC)[返信]


打つ場所、違った。移動。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 10:20 (UTC)[返信]

失敬。私は「見れる」とか「エバれる」といった表記は誤文と考える人間です。口語で使う分には構わないとは思いますが、文語では使い分けるのが正当であろうと捉えます。ともあれ、こんな31万を越える項目のある百科事典なんぞに書くよりも、ブログにでも綴った方がより多く読まれるでしょうし、その方が意図するところに合致するのではと思われます。これだけ文章を長々と書けるのですから、非常にブログ向きです。頑張れ。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月15日 (月) 10:31 (UTC)[返信]


見出し

[編集]

その主張、中性的ではない。何故か？遠まわしに「ここで打たないで下さい」を主張している。ブログを扱うか、これを扱うかはユーザーによる。それは、あなたが口を出せるべき範囲ではない。して、「頑張っている者に、頑張れはきつい言葉である（参照：EQとIQの性質）。」何故ならば、頑張れとは「頑張らないものに対して告げられる」日本語言語である。現状では、あなた方は頑張って知恵を得ようとせずに、あなた方のうちに発生している単独的な良識での知識しか得ていない。だけに、「知らなければ、頑張って知識を身につけなさい」と応援できる。だが、「百科事典なんぞに書くよりも、ブログにでも綴った方がより多く読まれるでしょう」だから、ブログに変えなさいと言う扱い方は「頑張りなさい」と言う応援にはならない。して、何を根拠に３１万もの記事があるから、ブログのほうが読まれると比較できるのか？根拠が無い。そもそも、ブログの場合３１万項目以上存在する。全国的に拡張してるからな・・総合で示しても１００万ページは確実に浮上している。当然だ。根拠の無い文章を組み「頑張りなさい」は未来系であり「空想」である。して、空想を想定して、頑張りなさいを組み合わせると「そうなるといいですね。」が成立する。うむ。故に「嫌味」にしかなら無いぞ。その上記のユーザーが扱う「頑張りなさい」は・・--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 11:33 (UTC)[返信]

「頑張れ」がお嫌いならば、こう言い直しましょうか（海外には良い言葉があります）。
إن شاء الله! ـ
--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月15日 (月) 13:11 (UTC)[返信]


言語の意義

[編集]

　アラビア語のクセか、扱い方は「宗教」「政治」「軍事」によって、意味合いが異なる・・警告的に扱えれば、緩和的にも扱えるだけに、やってることが嫌味に等しい。しかしながら、言語の意義を知らぬとは無駄な知恵だな・・何故か？「言語とは、お互いのコミュニケーションの間で、互いに共通する意志を伝え合うべく」に用いられる。その点、こどもの方が良く理解していた・・。何故か？相手を尊重して、英語圏、中国権にも関わらず、「ていねいに、日本語を使ってくれた」から。その理由が、「お互いに通じ合えるコミュニケーションの基本は、お互いの言語のレベルを等しくさせる」と言っていたが・・まさか・・お子ちゃまの思慮にも劣るのか・・アラビア語も泣いている・・ふぅ。つまり、会話の途中で、相手が分かるまいと「アラビア語」を用いた時点で、上記のユーザーは、「議論」から程遠い行為を行ってしまったことになる。それが、共通の言語の定義からはみ出してしまった行いである。なぜならば、ここは「アラビア語」を記すべきノートではない。基準は、日本人が日本語で文章を打ち込むべき、最低限の共通のルールが伴って、文章として認められる。して、海外に～の言葉があります。は、国外の文字を熱かった事典で親切じゃないことが伺える。親切ではないことを証明している。国外の文字で表現した場合、（）内に日本語の略を入れるのが最低限のルールである。イングリッシュを使用するさいも、同じく（）の中に訳を入れることで相手に不快感を与えないように敬意を払うのが筋である。あなたの文章の内容が相手に伝えようとする意志があるのであれば。しかし、それを行った時点で、相手に言葉を伝える意志が無いと言う証になってしまっている。最低限、国際における共通のルールである言語をあわせるは、コミュニケーションの基本である。だからこそ、どちらかが英語を学ぶか？どちらかが日本語を学ぶかで、互いが近づくことで、より理解しあえるコミュニケーションが可能になる。して、「伝える意志があるのか？」「伝える意志は無いのか？」それを基準に見出せば、上記のメッセージは、明らかに「伝える意志の無い書き込み方」であることを証明してしまっている。やれやれ・・。


大人でありなさい

[編集]

お子ちゃまから見れば、このやり取り・・どう見ても痴話げんかか。時間を無駄にしていると触れれば・・確かにな・・故に、一歩さがって、あなた方の言い分を全て受け入れよう。何故か？そこまで、説明しても尚も「分からない方たちに何を言っても分からない」ことは、「歴史で学べる」だけに、どちらかが折れるしかない・・アラビア語のニュアンスに添って、退去します。荒木伸行の削除は、本人も認め、削除依頼を希望します。まあ、迂闊に情報を与えても、無意味だからな、程ほどにしておくよ。ふぅ～それにしても、どちらもおとな気ないっか・・言われるまで気づかなかっただけに、のんちゃんもおとな気なかったな・・気づかねば、ズコズコ情報を流しすぎていた・・うむ。まあ、あなた方は、あなた方で、あなた方の知る限りの情報を管理していればいい。もともと、のんちゃんには関係の無いことだ。そこまでして民間へ「知恵」を遺す必要さえ無い。うむ。

  • ユーザーである「Nobuyuki Araki」は、今後とも全ての削除を希望する依頼者の言い分を認め、本人である「Nobuyuki Araki」も、削除依頼を希望し、削除されることに異論が無いことを明記します。--のんちゃん 2007年1月15日 (月) 20:51 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:削除依頼/荒木伸行&oldid=10061245」から取得