Wikipedia‐ノート:削除依頼/杉村春日

~~全存続~~ Hillary For America氏は「杉村春日」なる記述を消滅させたい意図があるように見受けられますが。Hillary For America氏は「杉村春日」なる人物本人かもしくは「杉村春日」なる人物を擁護しなければならない立場ではないですか？そういう意図で削除依頼をだすのは問題かと。例えばワタミなんかはワタミからみれば都合が悪いことを投稿者に数多く記述されていますが、ワタミが都合が悪いと削除依頼を出すと全て削除対象となりますね。また「脚注」の作り方が現時点でも理解できていなくて、現在やりかたを学んでいる段階です。——以上の署名の無いコメントは、Fujiyama31415926（ノート・履歴）さんが 2016年3月20日 (日) 01:05 (UTC) に投稿したものです（Hillary For Americaによる付記）。依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Sammy Of Blue（会話） 2016年3月20日 (日) 10:36 (UTC)[返信]
コメント 繰り返し申し上げますが、あくまでもケースEの特筆性の問題として削除依頼を提起しています。ワタミは飲食チェーンとしての特筆性を満たしていますので、削除にはならないだけです。他者からによる言及などで、特筆性を確認しましたら存続票に切り替えます。--Hillary For America（会話） 2016年3月20日 (日) 01:39 (UTC)[返信]
Fujiyama31415926言及：(以前の投稿の転載です)失礼ながら、Hillary For America氏はご自分で「絶対神」か「絶対的審判者」と思われていませんか？自らの投稿は正義で、他人の投稿は悪で削除対象としたいと。削除依頼を出すと便乗して削除希望を出すものが出てきます。それに、削除の判定は何ですか？単なる「削除依頼」での多数決ですか？そういうのはおかしいでしょう。例えば、記事は「北川鉄工所」に関する記述が含まれていますが(都合が悪いであろう)、「北川鉄工所」関係者が一斉に「削除賛成票」を出せば、「削除賛成多数」となります。そうすれば、簡単に削除できてしまいますね。Hillary For America氏は、まず、通常の「ノート」あたりから意見を書くべきだったでしょう。そうはしなかった、言い方は悪いと思いますが、Hillary For America氏は「言論封殺者」か「投稿妨害者」にも思えますがね。--Fujiyama31415926（会話） 2016年3月20日 (日) 02:17 (UTC)[返信]
Fujiyama31415926言及：失礼ながら、Hillary For America氏はご自分で「全知全能」と思われていませんか？「Hillary For America＞新しい概念や理論を生み出したとは言い難く」、と判定できるほどの実力・力量がお有りなんでしょうか？その根拠は？それに、全情報を収集していない途中段階のものなので、「杉村春日」という人物が削除依頼に値するか否かの判定はできないでしょう、全情報がそろったときはエントリーに相応しい人物であるとなる可能性もあります。Hillary For America氏は、まず、通常の「ノート」あたりから意見を書くべきだったでしょう。そうはしなかった、言い方は悪いと思いますが、Hillary For America氏は「言論封殺者」か「投稿妨害者」にも思えますがね。--Fujiyama31415926（会話） 2016年3月20日 (日) 03:10 (UTC)[返信]
削除依頼内容に同意。記事の作成者や存続希望者が特筆性を証明しないかぎり、特筆性が無いものは無いとしかいいようがない。「削除依頼」は多数決ではないはず。--59,869,40T4（会話） 2016年3月20日 (日) 09:18 (UTC)[返信]
Fujiyama31415926言及：「59,869,40T4＞特筆性が無いものは無いとしかいいようがない」、意味不明ですが、証明してもそちらが認めないというだけの話でしょう。59,869,40T4はHillary For Americaの仲間か、自作自演でしょう。--Fujiyama31415926（会話） 2016年3月20日 (日) 09:20 (UTC)[返信]
Fujiyama31415926言及：「59,869,40T4＞記事の作成者や存続希望者が特筆性を証明しないかぎり」、59,869,40T4＝Hillary For America、が納得しないかぎり、徹底的に言論封殺をすると言っているだけでしょう。「59,869,40T4＞特筆性が無いものは無いとしかいいようがない」、ただ絶対に認めない、と根拠を示さずに言っているにすぎない。--Fujiyama31415926（会話） 2016年3月20日 (日) 09:41 (UTC)[返信]
Fujiyama31415926言及：証明していないのは「Hillary For America＞新しい概念や理論を生み出したとは言い難く」この言動です。これこそ、何も証明していません。ケチをつけただけです。「Hillary For America＞新しい概念や理論を生み出したとは言い難く」と、何を根拠にそう断定できるのでしょうか？結局は、単なるHillary For Americaによる、言論封殺、投稿妨害です。--Fujiyama31415926（会話） 2016年3月20日 (日) 09:47 (UTC)[返信]
http://www.health-net.or.jp/tyousa/houkoku/h13_kenkyuitaku.html 職域における生活習慣病に対する予測と予防に関する研究・杉村春日((財)埼玉県健康づくり事業財団診療所長) これなどは、公的な機関による研究ですので、ケースEにはならないですし、研究内容は概要を示しているだけなので詳細を示していないというだけで、報告書の本文は知見がえられていると思われます。証明しましたけど、まあ絶対に認めないでしょうね。--Fujiyama31415926（会話） 2016年3月20日 (日) 11:47 (UTC)[返信]
どの掲示板でもあることですが、たった、これだけの議論で、Hillary For Americaと59,869,40T4の相手に対する憎悪は最高レベルに達していると思われます。議論で、反論され相手を屈服させることができなかった、むしろHillary For Americaと59,869,40T4は論破されてしまった(同一人物かもしれませんが)。相手(Fujiyama31415926)への憎悪は最高レベルです。相手の言論(投稿)を許してあげる、そういうこともないのでしょうか？Fujiyama31415926が、Hillary For Americaと59,869,40T4の投稿を妨害したりしたことは一度もないわけですよ、それなのに、自分から相手に攻撃を仕掛けておいて反撃されると相手を憎む。ほんとうに筋違いなことばかりです。--Fujiyama31415926（会話） 2016年3月20日 (日) 12:10 (UTC)[返信]