Wikipedia‐ノート:削除依頼/小室圭 20211119

Taisyo氏による本削除依頼の審議放棄を呼びかける投票誘導行為について

掲題の行為について

11月20日にTaisyo氏はノート:小室圭#即時削除テンプレの削除についてにて、自分の支持する意見を持つ利用者に向けて、投票文面を例示して投票するようそそのかすコメントを投稿しました。そのコメントでは、例示した投票文面をコピペして投票を促す主旨の発言もされています。これは自分と同一意見の票を積み増そうとする票の誘導であり、明らかに削除審議の中立性を損なう行為であります。

また、Taisyo氏は議論の場所が分散しないようにノート:小室圭の一箇所にまとめようとの主旨の意見を強く主張されていますが、ノートと削除依頼で議論内容が同一であったとしても、特定の見解を持っている人々を削除依頼審議に呼び込んで議論の結果を動かそうとする行為は、一般的に攪乱行為と見なされ、もし結論が得られたとしても、その正当性に疑念を抱かせることに繋がります。そもそも今回の場合、削除審議内でフューチャー氏がコメントされているように、本件は早急な対応が必要なプライバシー問題に抵触するとの依頼内容であり、Taisyo氏一人の判断だけで審議を放棄できる性質の案件でないことは言うまでもありません。

ウィキペディアにおいて、自分と同意見の人々を招き入れて議論における自分の立場へ味方させることは不適切であると考えられており、こういった行為は「ミートパペット行為」とも呼ばれています。今回のTaisyo氏の行為がこれに該当するかどうか現段階では明言を避けますが、少なくともこれに類似する不適切な行為であったと考えます。Taisyo氏におかれましては、今後はこのような独りよがりな行動に突っ走らずに、もっと慎重に判断してくださるようお願いを申しあげます。

ノート:小室圭での本削除依頼に対するTaisyo氏のコメント

昨日、Wikipedia:削除依頼/小室圭 20211119が出されたみたいです。このノートで現時点で削除依頼に進む意見はまとまっていないと思います。存続派・削除派の意見がまとまっていない状況で、議論の分散→混沌化につながると判断しています。私としての立場は、Wikipedia:削除依頼/小室圭 20211119については事実上の議論放棄。わかりやすい形で仕切り直した方が良いのかもしれないですが、このページ内でこの記事の在り方についてまとめるべきだと思います。参考までに、私自身はこの記事はあっても良いと思っています（だからと言って、この議論に極力口をはさむことはしないつもりですし、決まったことに関してはそのようにしていきたいと思います）。--Taisyo（会話） 2021年11月20日 (土) 00:41 (UTC)

とりあえず、このノートで議論を煮詰めたら意見の人のためにWikipedia:削除依頼/小室圭 20211119の投票例を置いておきます。以下の文章は著作権放棄しますのでコピペで大丈夫です。

* {{AFD|即時存続}} [[ノート:小室圭]]で議論を煮詰めるため、現時点では何も対応を行わず。--~~~~

適当かどうか気になりますが、私の意見に賛同していただけるのであれば、このページでの議論を進めていく。必要以上に怨恨を生まないためにもお願いしたいと思います。--Taisyo（会話） 2021年11月20日 (土) 01:15 (UTC)

削除審議内でのフューチャー氏のコメント

それと「議論の放棄」や「撹乱」などの削除依頼そのものに対する暴言が目立ちますが、プライバシーは緊急性がありますのでどんな議論中だろうと早急に対処すべきものです。また削除依頼は削除についての議論を行う場であり、削除についての議論を行う場はノートではなく削除依頼です。削除依頼を出すこと自体への批判こそ慎むべきで、両親の名前の削除の可否に焦点を絞って議論すべきです。--フューチャー（会話） 2021年11月22日 (月) 05:54 (UTC)

恣意的な投票呼びかけ後に投じられた票の取り扱いについて

基本的に議論におけるコンセンサスは賛否の多寡ではなく、方針に基づく意見表明に拠るべきと考えられているので（Wikipedia:合意形成#合意は多数決ではありません）、その意見や投票がコピペやミートパペットであっても、方針に基づかないものであればあまり意味をなさないことから、審議に大きく影響は無いと考えます。いずれにしても、管理者の方には撹乱行為に惑わされずに、淡々と冷静に本件に対処されることをお願いいたします。--Daioi54（会話） 2021年11月25日 (木) 15:51 (UTC)

Taisyo氏の裁定を支持します

ノート:小室圭におけるTaisyo氏の裁定は、結論を出せない堂々巡りの議論を収束させるには必要な措置であったと考えます。従ってTaisyo氏の措置を支持します。-お怒りヘンリー8世（会話） 2021年11月27日 (土) 00:44 (UTC)

反証

反論していきたいと思います。まず、今回の削除依頼の前に行われた即時削除。今回の削除依頼。今回のコメント共に新規利用者がコメントする変な状態になっております。いわゆる、削除賛成派・反対派が依頼を出すのであれば問題は無いのですが、依頼提出者に不自然を感じております。その件が不信感の一つになります。

今回の呼びかけは、事実上の双方がコメントを出していない形で行いました。意図としては削除賛成派も反対派も削除依頼に進まずに今一度、ノート内で議論を深めたうえで、結果削除の必要があればその段階で削除依頼に進むのが揉めないと判断したからです。削除依頼も、全削除なのか版削除なのかわかりにくい状況で、これも不親切かつ不誠実な依頼に思います。

今回対象になっている親族の名前ですが、週刊誌に乗っている名前と賛成派がはっきり言っております。また、週刊誌の全面出典利用禁止案を削除依頼が出てから出している状況です。週刊誌に乗っている名前については議論の余地はあると思います（父親の名前が良くないはある程度は理解できますが、母親の名前についてはある程度は議論を深める必要があると思います）。それらもあり、親族の名前について早急に削除の必要性は無いのではと思ったりしています。

今回見ていて、削除反対派が即時存続票。削除賛成派が削除依頼を進めようとしております。その構図はこの議論がまだ纏まってなく、争っている状況であることを現に示していることになります。削除賛成派がこの削除依頼の結果を盾に議論のごり押しを進めたり、ノートの議論を一方的に打ち切ることになると、今度は削除賛成派がノート議論を放棄したことになると思います。

結論としては、

• 削除賛成派が「公正な判断」と言っておりますが、賛成派の意見を全て聞くことが公正な判断とは到底思えないこと。
• 本来思う公正な判断は、賛成派・反対派双方の妥協点を探ったうえで作成した結果であること。
• 削除賛成派が、この削除依頼の結果を元にノートでの議論のごり押しをせず、反対派の意見を聞きながら妥協点を探っていくこと。
• 削除賛成派が、小室圭のノートでの議論放棄をするのであれば、削除反対派も私の意見にとらわれずに、この削除依頼内で議論を深めること。

双方の意見が反映されるように、賛成派・反対派共に削除依頼に一本化するのか、ノート・削除依頼両方で議論するのか。ノートに戻るのか。議論参加者は態度を明確にして、私の呼びかけを気にせずに、納得できる解決案を探っていくように議論を進めてほしいです。--Taisyo（会話） 2021年11月26日 (金) 10:05 (UTC)、修正--Taisyo（会話） 2021年11月26日 (金) 10:07 (UTC)

質問 Taisyoさんの、本依頼を即時存続とすべき意見についてですが、Wikipedia:即時存続#適用範囲のうち、どの条件に該当するかを教えていただけませんか。番号でお示しいただければ大変助かります。--ネイ（会話） 2021年11月26日 (金) 10:22 (UTC)修正--ネイ（会話） 2021年11月26日 (金) 10:23 (UTC)

私が意見を出したときは「3.荒らし・悪戯など」の状況だったと思います。IP利用者による依頼で捨てハンと思われて仕方ない状況だったと思います。ただ、有効な削除票もついていることから、普通の存続票に直したいと思います。--Taisyo（会話） 2021年11月26日 (金) 10:39 (UTC)

元々不自然な依頼と思ってはいたのですが、ポルトガルのIPの様です。日本のIPであればそこまでではないのですが、わざわざ依頼を出すためだけにポルトガルのプロキシを使ったのではと思いたくなる部分もあります。それも含めて「3.荒らし・悪戯など」と思われても仕方ないと思います。--Taisyo（会話） 2021年11月26日 (金) 10:55 (UTC)

ご確認いただきどうもありがとうございます。--ネイ（会話） 2021年11月26日 (金) 10:56 (UTC)