Wikipedia‐ノート:削除依頼/大津市男子生徒自殺事件

作成について

学校名の記載について、大手マスコミによる報道が無いことから削除されたため、問題が無い形で再作成しました。--Atarasi（会話） 2012年7月7日 (土) 04:39 (UTC)

削除について

削除票1票での雪玉削除はやりすぎなように思います。報道についても大手であるか大手でないかというのは論点にはならないと思います。どちらもネット上では誰でも見られる状態にあるためです。いじめ自殺事件記事も他にも多数あるため「保護逃れの立項状態」ではないことを表明しておきます。各種リスク懸念については抽象すぎて理解できません。Wikipediaでは予防目的による削除・保護は認められていないはずです。--Atarasi（会話） 2012年7月7日 (土) 04:42 (UTC)

情報源の問題は非常に大事です。デマの回避とWikipedia自身のリスク管理の問題です。Wikipedia:信頼できる情報源も参照。--Los688（会話） 2012年7月7日 (土) 04:46 (UTC)

コメント感謝致します。情報源につきましては、信頼できる新聞社の記事を参照しており、問題無いと考えます。出典が無かった箇所については取り急ぎ収集中でした。削除版を見て頂ければ理解できると思います。リスク管理とはどういうことでしょうか？詳しく教えて下さい。--Atarasi（会話） 2012年7月7日 (土) 04:57 (UTC)

記事対象へのデマ被害と、Wikipedia自身の訴訟リスク。Wikipediaは大手サイトなので、秘匿された不名誉情報で訴えられたら、賠償責任も大きくなるでしょう（そうならないように作業しますが）。他のネットにある情報が正しいとは言えない例については、『札幌連続女性暴行』での間違い抗議事件やスマイリーキクチさんへの中傷事件などがある。特に事件・不名誉情報については、出典提示とその信頼性が通常以上に求められる。--Los688（会話） 2012年7月7日 (土) 05:14 (UTC)

Category:いじめにある過去のいじめ事件記事と同様、将来的には特筆性（強制捜査は異例など）はあると思います。また、大手でないもののブロック紙である中日新聞・東京新聞は校名を公表しています。

しかし、Los688さんが仰るように、社会的注目もありデマ編集が発生する恐れは甚大です。立項はまだまだ控えた方がいいのかもしれません。--Benzoyl（会話） 2012年7月17日 (火) 00:17 (UTC)

デマ被害に関しては、「いじめ」の保護も必要となるのでしょうかね。単独記事がないことでの皺寄せも想定されます。　訂正および加筆--Benzoyl（会話） 2012年7月17日 (火) 01:58 (UTC)