Wikipedia‐ノート:削除依頼/夜麻みゆき

本件が削除という結論になった場合に削除されるノート:夜麻みゆきからの依頼サブページへの転記はGFDL上問題が発生する可能性があります。とりあえずノートのほうは中抜きができそう（問題の版から問題が除去された版まで全て執筆者が森閑さんのため）なのでこっちに書くだけにとどめておきますが。―霧木諒二 2009年2月5日 (木) 11:07 (UTC)

やはり私の問題認識が足りないんでしょうか。2009年2月4日 (水) 09:22 (UTC)の加筆については、私の著作権部分に限る転記との認識で、転記前後で文章の表現を変えてもいます。問題の本質が理解できておりません。転記後に転記元が削除されると転記先に問題が発生するのでしょうか。それとも削除を見越して転記することに問題があるのでしょうか。単に転記元との履歴の繋がりが削除によって切れてしまうことが問題なのでしょうか。それとも他の問題でしょうか。--森閑 2009年2月6日 (金) 10:34 (UTC)

削除対象となる問題を撒き散らしながら（直近にも依頼サブページ内に外部から1文転載）、このように加筆を続けることは憚られるのですが、問題版が全て私の執筆というご指摘について、私が問題部分を加筆・除去した後、「124.98.253.51 2009年1月30日 (金) 18:22 (UTC)」「弥三郎 2009年2月4日 (水) 13:26 (UTC) 」 のお二人による加筆についても削除対象との認識があります。私が撒き散らしたGFDL上の問題解決と、自分自身の著作権認識を改善するために、改めて関連の資料や解説などに当たりたいと思いますが、なにぶん資料や解説などを見つける能力にも欠けておりますので、依頼サブページ内で2009年2月2日 (月) 11:58 (UTC)にご紹介いただいた資料やその他の資料の中に適切な解説がありましたら、部分的にご指示いただけないでしょうか。--森閑 2009年2月7日 (土) 02:27 (UTC)

自分の著作物だったら、それをどう使おうと問題はないので履歴継承うんぬんの問題は発生しませんが、にもかかわらず「他人の文章をGFDLに基づいてコピーした」ように見えるとまずいんじゃないかなあ、といった感じのコメントです（なのでたぶん問題ないです。「GFDL上問題が発生する可能性があります」というのは言い過ぎました。すいません）。
ノート:夜麻みゆき 2009-01-30 18:22:20 (UTC) 124.98.253.51 と 2009-02-04 13:26:58 (UTC) 弥三郎 の書き込みは…どっちもグレーですね。ノートの削除依頼対象が 2008-12-29 12:32:16 (UTC) 以降なので、削除されるという判断がされたら全部消えるんだからどっちでもいいような。
あと問題になってるのは著作権ではなくプライバシー（とそれをどう酌むか）だと思ってたんですが…。―霧木諒二 2009年2月8日 (日) 05:15 (UTC)