Wikipedia‐ノート:削除依頼/削除依頼代行申請窓口

削除依頼代行申請窓口設置の提案

→詳細は「Wikipedia:井戸端/subj/Wikipediaトップページに名誉毀損・プライバシー侵害・その他権利侵害について対処する窓口を設けるのはどうか」を参照

--106.128.63.39 2023年8月13日 (日) 23:02 (UTC)

本ページの正式化に向けて

＜2023年8月13日 (日) 23:07‎（UTC）までは、Wikipedia‐ノート:削除依頼 2023年8月13日 (日) 23:07‎（UTC）の版から転記したものである。＞

皆様の御協力の結果、「Wikipedia:削除依頼/削除依頼フォーム」のページを作成することができました。このページはWikipediaコミュニティとのやりとりに不慣れな方向けの、日本語版ウィキペディア内のページ・記述などの、削除依頼の代行を申請するための窓口ページです。当該ページを草案から正式化するための合意形成を依頼します。もし反対意見がなければ、2023年8月13日 (日) 00:00 (UTC)に正式化したものと見なして宜しいでしょうか。

ページ名について現在「削除依頼フォーム」となっていますが、柏尾菓子さん・YellowSmileyFaceさんより「権利侵害案件削除依頼受付」はどうかとの御提案があります。私としては「権利侵害案件削除依頼受付」としてしまうと、削除依頼のメインページのように思われてしまうので（あくまで当該ページはWikipediaに不慣れな方向けのサブページ扱い）、何かサブページである旨が分かるページ名だと良いのではと考え、「削除依頼代行申請窓口」もしくは「権利侵害案件削除依頼代行申請窓口」を提案いたします。ページ名について合意が得られましたら、大変申し訳ないのですが、私はページ名の改名方法が分からないので、どなたか改名していただけないでしょうか。「Wikipedia:連絡先/権利侵害の解消を希望される方へ」にも当該ページへのリンクがあるので、改名時にはこちらのリンクも修正していただけるとありがたいです。

「Wikipedia:削除依頼」から「Wikipedia:削除依頼/削除依頼フォーム 」へのリンクも必要と考えられますが、削除依頼ページの上部のボックス部分に「削除依頼に不慣れな方の削除依頼代行申請は → ○○○（ページ名変更後の名前）へ。」と入れるのはいかがでしょうか。リンク編集はWikipedia:削除依頼/ヘッダで行う必要がありますが、そのページは拡張半保護されており、私は権限を有していないため、こちらも合意形成されましたら、どなたか対応していただけるとありがたいです。--106.128.63.240 2023年8月5日 (土) 23:49 (UTC)（立項者）--106.128.63.240 2023年8月6日 (日) 00:25 (UTC)修正（立項者）--106.128.62.29 2023年8月6日 (日) 01:12 (UTC)修正（立項者）

• コメント 正式化に賛成です。ページ名については「権利侵害案件削除依頼代行窓口」だと冗長な気がするので「削除依頼代行申請窓口」に賛成します。ついでにショートカットを作りたいと思っているのですが、WP:AFD/FORMやWP:AFD/D（代行のD）などはどうでしょうか。--YellowSmileyFace（会話） 2023年8月6日 (日) 01:03 (UTC)

  立項者です。正式化に賛同いただきありがとうございます。ページ名については、確かに冗長なものは良くないので「削除依頼代行申請窓口」が良さそうです。ショートカット作成提案にも賛同いたします。（立項者）--106.128.62.29 2023年8月6日 (日) 01:14 (UTC)

• （コメント）正式化とショートカット作成に賛成です。ページ名については強くこだわりはないので、「削除依頼代行申請窓口」でよいと考えます。

  これとは別件なのですが、立項者の方が可変IPであり、ノート:メインページに書き込めません。が、ご意見をいただいたので、それに関してなどメインページに関するご意見があればこちらで伺いたいと考えます、という連絡です。--柏尾菓子（会話） 2023年8月6日 (日) 08:44 (UTC)

  （柏尾菓子さん宛）立項者です。正式化に賛同いただきありがとうございます。御提示の箇所にコメントも書きました。--106.128.63.73 2023年8月6日 (日) 09:02 (UTC)（立項者）

• コメント 正式化に賛成します。ページ名については、漢字連続10文字が堅い気はしますが、良い案がないので一任します。ショートカットは何でもいいとは思いますが、WP:AFD/F（FORMのF）はいかがでしょうか。--LABE (会話) 2023年8月7日 (月) 09:40 (UTC)

  立項者です。当該ページにショートカット名が付けられると良いと考えます。しかし私はショートカット名について特にこだわりはなく、どなたのショートカット名の案が最善か分かりませんが、皆様の合意に基づき、より良いショートカット名が与えられると良いと考えます。（立項者）--106.128.63.205 2023年8月8日 (火) 10:20 (UTC)

  /をとってWP:AFDFで良いと思います。--Chqaz（会話） 2023年8月8日 (火) 10:45 (UTC)

• 正式化の前にまず、期限を決めて一定の期間仮運用がいいのではないかと思います。たとえば1年やってみて、要改善点やニーズを調べるということです。仮運用を終了した時点で、使用状況が低調だったり、弊害が見つかったり、放置されがちだったりすれば、正式化しないまま終わるという選択肢もありうるでしょう。 -2001:268:C20B:2826:91FD:C986:8C8A:1989 2023年8月10日 (木) 11:57 (UTC)
• 議論中のコメントが一部変更されていますが、IPが変わっているため、本人が修正したのかどうかが不明です。 -2001:268:C20B:2826:91FD:C986:8C8A:1989 2023年8月10日 (木) 11:57 (UTC)

正式化の慎重論をいただき、正式化が見送られる可能性も踏まえてコメントいたします。（私としては8月に正式化すればありがたいという考えではありますが。）

正式化が見送られ、仮運用という形になった場合について、「この文書は草案です。まだ公式にリリースされていません。」というテンプレートがページトップに貼られていると、このページに代理申請を依頼できるのか、ページを訪れた方が判断に迷うと思うので、新たなテンプレートの案を作成しました。下に貼っておきます。仮運用となった場合でも、記事改名の上、「wikipediaメインページ」や「Wikipedia:削除依頼」から、削除依頼フォームへのリンク設置は必要ではないかと考えます。（8月中にリンクが設置されればありがたいです。）

＜削除依頼フォームページ上部に貼るテンプレート案＞

正式化が見送られた場合の仮運用期間ですが、特に期間を定めないということで良いのではないでしょうか。記事改名後に「ノート:削除依頼フォーム（改名後の名前）」を作成し、そこに改善点などを書き込んでいただき、何年後になるかは分かりませんが、合意形成がなされた段階で正式化するのはいかがでしょうか。

ただ使用頻度が低いので削除依頼フォームの正式化は不要とするのはいかがなものかと考えます。管理者の方々や管理活動に関わるユーザーの献身的な尽力によって、大方の問題記述は削除されているものと考えますが、それによって、そもそも代理申請の絶対数は少ないものと考えます。しかし井戸端にて私が問題提起した通り、Wikipediaに不慣れな方向けの窓口は極めて少なく、たとえ利用頻度が少なくても「Wikipedia:オーバーサイト依頼」と並んで「削除依頼フォームページ」は、Wikipediaに不慣れな方向けの最後の砦になると考えているからです。

運用した上での問題点についてですが、依頼却下判定はどのように下されるのかという問題があることに気が付きました。削除依頼フォームについて、 YellowSmileyFaceさんが対処なさって下さっていたことを、先ほどお見掛けしました。依頼却下判定とは、どなたも削除依頼の代行提出を躊躇するような依頼内容であった場合ですが、一週間もしくは一か月誰も対処されなかった場合は、「依頼」欄から削除というのはいかがでしょうか。欲を言えば、「削除の方針」に合致しないものについては、管理者・削除者の方が却下判定を下した段階で終了という流れが形成されれば、なお好ましいとも思えます。例えば「Wikipedia:編集フィルター/誤作動/報告」や「Wikipedia:保護依頼」では、えのきだたもつさんが主に却下判定を下しているようで、「Wikipedia:保護依頼」ではMt.Asahidakeさんが、管理者による何らかの最終判定が下った案件を除去なさっているようです。

以下のような事例が、実際に削除依頼フォームに投稿されるかは分かりませんが、Yahoo知恵袋の過去の質問に[1]があるのを見かけたのですが、例えば親族が、自身の利用者ページに過度に個人情報を書き込んでいる場合で、親族から削除代行申請があった場合はどのような対処になるのでしょうか。単に私の削除方針の無理解かもしれませんが、このような場合は、Wikipedia:利用者ページの削除依頼への代行削除依頼になるのでしょうか。もしくはオーバーサイトへ代行依頼になるのでしょうか。

なお私に保護依頼の権利はありませんが、荒らし防止のため「Wikipedia:連絡先/権利侵害の解消を希望される方へ」や「削除依頼フォームのバックページ（ヘッダなど）」は、編集保護が掛けられると好ましいと考えています。ただし削除依頼フォームページそのものについては、保護すべきではないと考えます。IPで申請できなくなるからです。

「Wikipedia:削除依頼」から「Wikipedia:削除依頼/削除依頼フォーム 」へのリンクの文言提案について、異なったIPで修正がなされていて同一人物か分からないとの御指摘がありますが、どちらも同一人物です。色々と推敲し、文言を修正しました。先と重複しますが、削除依頼ページの上部のボックス部分に追加する文言について「削除依頼に不慣れな方の削除依頼代行申請は → ○○○（ページ名変更後の名前）へ。」と入れる案を提案いたします。

色々と雑記して申し訳ありません。（立項者）--106.128.62.17 2023年8月11日 (金) 02:24 (UTC)

• コメント 代行申請の却下についてですが、この申請を受理するか却下するかの段階で微妙な判断を要するような場合、その後の削除依頼での審議と二度手間になってしまう懸念があります。とはいえ、明らかに削除依頼にそぐわない申請を弾く必要はあるでしょうし、正式化にあたってはこの問題を払拭する必要があると考えます。これについては仮運用を続けながら問題点を洗い出すという形になるでしょうか。
• 私も削除依頼フォームにおけるYellowSmileyFaceさんのご対応を拝見しました。そこで感じたのですが、同フォームの利用者として想定される「Wikipediaに不慣れな方」に対してあの場で追加説明を求めても、ご対応いただくのは難しいかもしれません（そういうのが難しい方のためのフォームですので）。よって、あのような「不備のある」代行申請について、追加対応が望めない場合には一律に受理・却下を決定する必要があるとも考えます。--LABE (会話) 2023年8月11日 (金) 12:55 (UTC)
• （コメント）「編集保護が掛けられると好ましい」については、残念ながらWikipedia:半保護の方針に「荒らされるかもしれないページを先制して半保護してはいけません。」（引用）とあるよう、荒らし防止のために予防として保護をかけることはできません。--柏尾菓子（会話） 2023年8月11日 (金) 13:06 (UTC)

  半永久的な半保護は適応可能なのではないでしょうか--Chqaz（会話） 2023年8月12日 (土) 16:29 (UTC)

  Wikipedia:半保護の方針#半永久的な半保護の3として合意形成をすれば適用可能、ということでしょうか。3の2「運用上、未登録利用者と登録後間もない利用者が編集する必要性がない」はそうといえばそうなのですが、本件の立項者の方が可変IPであり、現に半保護中のノート:メインページでは毎回ほかページから発言を転記している現状を考えると、半保護してしまうと、なにか提案したり変更の際にほかの利用者の対応が必要となってきます（未登録者が編集する必要が出てきて、それに該当しているとは言い難いと考えました）。しかし合意形成で保護の方向に進んだ場合、反対しません。--柏尾菓子（会話） 2023年8月13日 (日) 00:21 (UTC)

• 現時点であのページが「万が一破壊された場合に深刻な影響があるページ」に該当するとは考えにくい気がしますし、別に荒らされても被害がそこまで甚大になるわけではなく、提案者がIPアドレスであることからも保護は不必要かと思います。。正式化が決まってからは何らかの保護も必要になるかもしれませんが。--YellowSmileyFace（会話） 2023年8月13日 (日) 00:58 (UTC)

（柏尾菓子さん宛）色々とお手数をお掛けして申し訳ありません。保護の件に付いて、私としては当該ページに訪問者にお伝えしたいことの全てが既に盛り込まれており、「Wikipedia:連絡先/権利侵害の解消を希望される方へ」及び削除依頼フォームの各バックページについて、特に修正したいという考えは全くありませんので保護していただいて支障ありません（フォームの技術的なことも全く分からないので修正する意図もありません）。ただし記事改名に伴って「Wikipedia:連絡先/権利侵害の解消を希望される方へ」から「Wikipedia:削除依頼/削除依頼代行申請窓口」へのリンク修正は考えています。--106.128.62.33 2023年8月13日 (日) 00:31 (UTC)（立項者）

• コメント うーん、確かに却下については検討が必要になりますね。信任されていない一般の利用者が独断で依頼を却下するのは望ましくないですが、フォームの方で却下について話し合うという形をとるにしてもLABEさんご指摘の通り二度手間になってしまうことがあるかもしれません。とりあえずは管理者・削除者のみが却下できるようにしておいて、必要であれば議論すればよいのではないでしょうか。

私の対応について一応説明させていただきたく存じます。依頼がなされた当初は理由欄に「プライバシー侵害が疑われる記述が多数書き込まれている」としか書かれておらず、依頼不備であると考えたため依頼者に補足を求め、依頼者が主張している問題点が年齢の記載であることを認知しました。正直に言うと年齢が特定できるような記載だけでプライバシー侵害はあまりないのではないか、とも思えたのですが一部には未成年者の学年の記載もあるため一度削除依頼を提出し他の方のご意見を募った方が良いと考えました。今回は特別な事情があったこと、手薄でしたが私の質問へのお答えも頂けたこと、そして却下に関する取り決めが特になかったためあのような対応を取ることにしました。しかし、結果として、私の意見が定まっていなかったこともあり、削除依頼がなまじっかなものになってしまいました。自分が焦りすぎた故のことであり、反省しています。

不備がある依頼については、侵害の内容が明確にされていない場合は一律却下も必要かもしれません（削除が必要な明確な場合は除く）。ですが法的案件が多くなると思うので、却下する前に補足を求めるなどの慎重さがあった方が良い、と思いました。--YellowSmileyFace（会話） 2023年8月12日 (土) 09:36 (UTC)

（柏尾菓子さん宛）議題の本筋とはずれるのですが、Amayusさんという方が、連絡先/○○の各ページの右上画像の変更をしているようで、そのうち全保護されているページについて、管理者の方に変更していただくことを希望なさっているようですので、お知らせいたします。（Wikipedia‐ノート:連絡先/記事の問題/削除と復帰などで合意形成を募られているようです）--106.128.60.96 2023年8月12日 (土) 00:44 (UTC)（立項者）　

先の件に付きまして、管理者の方に個別に何かを依頼するのは誤りだということを思い出しました。お詫びいたします。「Wikipedia:連絡先/権利侵害の解消を希望される方へ」のページをAmayusさんが更新されているのを見かけ、そうした御意向をお持ちの方がいらっしゃるということをお伝えしたかっただけです。--106.128.60.96 2023年8月12日 (土) 00:52 (UTC)（立項者）

＠106.128.60.96（立項者）さん お知らせありがとうございます。Wikipedia‐ノート:連絡先/記事の問題/本人より#連絡先画像の張替え提案でまとめて提案されており、「特に異論がなければ対応させていただきたいと考えております。」（Wikipedia‐ノート:連絡先/記事の問題/本人より#連絡先画像の張替え提案より引用）とあるので、私が何もせずとも、合意形成されればWikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集に依頼するのではないかと考えます。--柏尾菓子（会話） 2023年8月12日 (土) 01:00 (UTC)

提案 以下の2つを提案したいと思います

1. 許可・却下は登録利用者が自由にできるが却下された案件及び対処された案件を1週間記載しておき異論があるなら変更することができる。
2. 対処及び却下1週間新たなコメントがつかない過去ログへ1ヶ月間全くコメントが付かない案件は積み残しへ移動させる--Chqaz（会話） 2023年8月12日 (土) 09:53 (UTC)

• （コメント）過去ログや積み残しに移動したら、運用的観点からは問題はないと思いますが、Wikipediaに不慣れな依頼者としては権利侵害に問題がある可能性があるから指摘するのに、その問題の指摘がずっと残ってしまうのではと、おそれて依頼しにくくなるのではないか、という懸念はあります（削除依頼は依頼がずっと残っていますが、だいたいは記事から問題記述は削除されているでしょう）。--柏尾菓子（会話） 2023年8月13日 (日) 00:21 (UTC)
• コメント 1.には賛成します。2.については積み残しなどのシステムを作ってしまうとメンテナンスが大変になります（既に削除依頼の方もある）し、柏尾菓子さんが懸念されている問題もあるのでケースバイケースの対応で良いかと思います。--YellowSmileyFace（会話） 2023年8月13日 (日) 00:58 (UTC)

2023年8月13日 (日) 00:00 (UTC)を迎えました。削除依頼フォームページの正式化についてコンセンサスを得られたのか判断に迷うのですが、記事名の改定と、「Wikipedia:削除依頼」からのリンクの設置については、反対意見をいただかなかったので、コンセンサス（合意）を得られたのではないかと考えています。

大変申し訳ないのですが私に権限がないため、どなたか記事名の改定と、「Wikipedia:削除依頼」からのリンクの設置を行っていただけないでしょうか。

〇改名

「Wikipedia:削除依頼/削除依頼フォーム」→「Wikipedia:削除依頼/削除依頼代行申請窓口」

「Wikipedia:削除依頼/削除依頼フォーム/ヘッダ」→「Wikipedia:削除依頼/削除依頼代行申請窓口/ヘッダ」

「Wikipedia:削除依頼/削除依頼フォーム/テンプレート」→「Wikipedia:削除依頼/削除依頼代行申請窓口/テンプレート」

「Wikipedia:削除依頼/削除依頼フォーム/ボタン」→「Wikipedia:削除依頼/削除依頼代行申請窓口/ボタン」

「Wikipedia:削除依頼/削除依頼フォーム/読み込み元」→「Wikipedia:削除依頼/削除依頼代行申請窓口/読み込み元」

「Wikipedia‐ノート:削除依頼/削除依頼フォーム」→「Wikipedia‐ノート:削除依頼/削除依頼代行申請窓口」

〇「Wikipedia:削除依頼」からのリンクの設置

Wikipedia:削除依頼/ヘッダに、「* 削除依頼に不慣れな方の削除依頼代行申請は → 削除依頼代行申請窓口へ。」を追記

〇「Wikipedia:連絡先/権利侵害の解消を希望される方へ」のページのリンクの修正

「Wikipedia:削除依頼/削除依頼フォーム」へのリンクを、「Wikipedia:削除依頼/削除依頼代行申請窓口」へのリンクに修正

（立項者）--106.128.62.33 2023年8月13日 (日) 00:01 (UTC)　--106.128.63.39 2023年8月13日 (日) 23:07 (UTC)（修正）（立項者）

正式運用化への不安

そもそも、Wikipediaに不慣れな方はこのページで適切に依頼することが困難なのではないかと思いました。

差分1は投稿者の履歴を見ると、東京義仁をリダイレクト起こしして立項し、不要となったのか白紙化したものの、差し戻されてこちらへ依頼しにきたように見えます。差分2はマルトノマ滝でいたずら投稿（差分）を見つけ、消してほしいというものだったように見えます（除去対応されました）。差分3、差分4のような依頼は削除依頼でも見かけますが、たいていケースBの観点ではなく、他者編集がほぼない場合はケースF、あるいは指摘のあるようケースEが適用できれば、そちらで削除となります。しかし不慣れな方は方針を知らないから依頼するのであり、こういう依頼も仕方がないとは思います。差分4はほかの方が別の理由で削除依頼を提出されましたが。

このまま正式運用化することに不安があります。あるいは、もっと不慣れな方でも依頼しやすくなどできたらいいとは思いました。差分3や差分4のような理由では、権利侵害案件としては受けられない文言をページの説明につけ加えるのはどうかとも考えました。--柏尾菓子（会話） 2023年8月28日 (月) 03:19 (UTC)

• コメント 正式化はまだ時期尚早でしょうね。案をいくつか考えてみました。

1. このページは権利侵害しか対応しない、と明示した上で一番上にWikipedia:削除依頼/ヘッダにあるような案内を置く。もしくは、
2. 不慣れな人向けとして、ケースB以外の依頼も受け付ける（ただ、単なる荒らしの報告がされるのを防ぐために、Wikipedia:問題を報告するへのリンクを貼っておく）。ただ、もし特筆性を理由とする依頼であれば自分で依頼を作成できるほどの方針理解度はほしいなぁ、とも思います（杞憂に過ぎないかもしれませんが、「この人が載っているのは気に食わない」などという理由でこのページを濫用されたら困る）。また、このページへの依頼をもって全般8ないしファイル9の適用を可能に出来ると良いとも思いました。

なお差分1の様な、依頼対象ページも理由も書かれていないものは、余程のことが無い限りは淡々と却下してしまっていいと思います。案内を読んでいないということですから。--YellowSmileyFace（会話） 2023年8月28日 (月) 05:08 (UTC)

コメント このページは権利侵害に関するものなので良いと思います。

注意テンプレートとかを貼るならこんな感じでしょうか(ノートページのため見た目が変わっていますが)

--Chqaz（会話） 2023年9月1日 (金) 05:34 (UTC)

• そのテンプレートの下にこんな感じのものも貼りたいと思っています。文言については改善の余地があると思うのでご意見いただければ幸いです。--YellowSmileyFace（会話） 2023年9月1日 (金) 05:56 (UTC)

• 単なる荒らし投稿の報告は → 問題報告へ。
• 自分が書いた記事を削除したい場合は → Wikipedia:即時削除の方針#全般8を活用できる場合があります。即時削除が可能な状況は限られているので、即時削除を依頼する前に要件を熟読し、その記事が対象になるかをよく確認してください。

• どちらもよいと思います。おふたりとも、どうもありがとうございます。ただ「自分が書いた記事を削除したい場合は全般8を活用。」については、必ず適用できると誤解を招きかねないため、「全般8が活用できる場合があります。」など、これでなくともよいのですが、断言しないような表現がよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2023年9月1日 (金) 06:09 (UTC)

• なるほど。ご意見ありがとうございます。修正のうえで注意書きも追加してみましたが、いかがでしょうか。--YellowSmileyFace（会話） 2023年9月1日 (金) 10:24 (UTC)

• 修正どうもありがとうございます。よいと思います。--柏尾菓子（会話） 2023年9月1日 (金) 11:27 (UTC)

報告 @YellowSmileyFace,@柏尾菓子 テンプレートと注意書きを貼り付けました。--Chqaz（会話） 2023年9月1日 (金) 12:03 (UTC)

定義文（注意書き）をより短く分かりやすくできないか

不慣れなため方のための窓口を作ることにはもちろん賛成なのですが、定義文（注意書き）の文量が不慣れな人にとって多過ぎる気がします。これほどの文を正しく読解できるならば、Wikipedia:削除の方針も難なく理解できるのではないかと思います。また、この窓口に依頼を投稿する方は、権利侵害によって精神的に疲弊し、読解力が落ちていることも想像できます。依頼を誰でも容易にできるように、文を短くして分かりやすい注意書きにすることが、正式化への近道ではないかと思います。具体案の無いコメントで申し訳ないのですが、ひとまずノートに投稿いたします。--鐵の時代（会話） 2023年9月30日 (土) 05:24 (UTC)

説明文の要点は

1. 権利侵害を中心とした法的問題があるもののみ扱う。
2. 荒らしはしないでください
3. 日本語版Wikipediaのもののみ扱う。
4. 返信があるか定期的にこのページを見に来てください。

みたいな感じでしょうか--Chqaz（会話） 2023年10月11日 (水) 00:47 (UTC)

返信 (Chqazさん宛) ありがとうございます。あとは「アカウント無しでも投稿できますが、代わりにIPアドレスが公開されます。」「個人情報の秘匿を秘密裏に行いたい場合はオーバーサイト係に依頼してください。」でしょうか。それとも多いですかね…？それと書き方ですが、注意書きはそのような短文の箇条書きとした方が見やすいと思います。--鐵の時代（会話） 2023年10月11日 (水) 17:33 (UTC)

箇条書きでよいと思います。また、一番初めに箇条書きを記載すると共に編集時にWikipedia:編集画面の注意文等を利用したりするとわかりやすい気がします。--Chqaz（会話） 2023年10月12日 (木) 06:53 (UTC)

「問題投稿は版指定削除で以前の版も削除する必要がある」も残したほうがよいと思います。--2001:268:C107:2DCE:CEE:8114:3B15:9D06 2023年10月12日 (木) 20:01 (UTC)

返信 (Chqazさん宛) 確かに編集時にも注意書きを載せた方がいいかもしれませんね。ただ、そのまま載せると編集の邪魔になりそうですから、内容をさらに削る必要があるかもしれませんが…。--鐵の時代（会話） 2023年10月13日 (金) 05:34 (UTC)

返信 (2001:268:C107:2DCE:CEE:8114:3B15:9D06さん宛) ありがとうございます。確かにその文も必要ですね。文量の判断は一旦保留して、必要な文を挙げるだけ挙げてから、減らす方がいいかもしれません。--鐵の時代（会話） 2023年10月13日 (金) 05:34 (UTC)

本ページ内ですべてを説明しようとせずに、Wikipedia:連絡先/権利侵害の解消を希望される方へをまず案内して、そのうえで本ページを利用する方向けに本ページで対応することの詳細を説明するという流れとすれば、オーバーサイト依頼や通常の削除依頼での対応については説明を省略できるのではないでしょうか。--Amayus（会話） 2023年10月13日 (金) 08:10 (UTC)

返信 (Amayusさん宛) ありがとうございます。改良案がどれほどの文量になるかは未定ですが、説明をあちこちに分散させるのは不親切でしょうから、できればこのページだけで説明を完結させたいところです。短文の箇条書きにしても文量過剰な状態になる場合を除いて、可能な限り避けたい方法だと思います。--鐵の時代（会話） 2023年10月14日 (土) 02:44 (UTC)

皆様コメントありがとうございます。ひとまずこの節で挙がった短文を実用向きに修正したものに、私が必要だろうと思った文を加えて素案といたします。

• ここでは権利侵害など法的問題のある記述のみを扱います。
• 問題投稿は編集で除去しただけでは履歴に残り、誰でも閲覧できる状況に変わりはありません。削除依頼を提出して秘匿する必要があります。
• 対象は日本語版ウィキペディアのみです。他言語版・他プロジェクトは却下します。
• アカウント無しでも投稿できますが、代わりにIPアドレスが公開されます。会話・議論を円滑に進めるためにもアカウント取得をおすすめします。
• 荒らしはしないでください。投稿ブロックされる可能性があります。
• 書き込んだ内容に関して質問・返信する場合があります。質問・返信があるか定期的にこのページを見に来てください。
• 個人情報の秘匿を秘密裏に行いたい場合は、こちらには書き込まずオーバーサイト係に依頼してください。
• アカウントを取得せずIPアドレスを残したくない場合は、日本語対応窓口（Info-jaキュー）記載のアドレスへ宛ててメールをお送り下さい。特に本人がプライバシー侵害を主張する場合は、こちらの方が円滑に対応できます。

ひとまず文量を多めに書き出してみました。まだ素案ですので、不足している文があれば遠慮なくコメントしてください（もちろん過剰な文であるという指摘も歓迎します）。皆様のコメントをお待ちしています。--鐵の時代（会話） 2023年10月22日 (日) 10:09 (UTC)

報告 ご意見が付きませんでしたので、コメント依頼に掲出し、{{告知}}を貼り付けました。--鐵の時代（会話） 2023年10月27日 (金) 14:38 (UTC)

報告 コメント依頼に掲出して1週間以上経ちましたが、コメントが付きませんでしたので、ひとまず素案を反映させました。まだ改善の余地はありそうですので、引き続きコメントを募集します。--鐵の時代（会話） 2023年11月5日 (日) 07:34 (UTC)

Wikipedia:Info-jaには``あなた自身のご説明を提示してください``とあるので、「Wikipedia:Info-jaの依頼は、依頼者の身元提示が要求される場合がある」の文も必要ではと思いました。あと「依頼者は、被害を受けた本人・関係者である必要はなく、全くの第三者でも良い」も残した方が良いと思います。--2001:268:C106:5442:81B0:BFF8:B6B2:ADF 2023年11月5日 (日) 08:25 (UTC)

返信 ありがとうございます。確かにWikipedia:Info-jaの簡単な説明は必要ですね。まだコメントを募集していますので、次回の更新（おそらく1週間後）にまとめて反映します。--鐵の時代（会話） 2023年11月5日 (日) 08:52 (UTC)

• コメント 時間の関係で短いコメントになってしまうことをご容赦ください。二点目の「問題投稿は編集で除去しただけでは履歴に残り、誰でも閲覧できる状況に変わりはありません。削除依頼を提出して秘匿する必要があります」ですが、これだけだとこのページで何をすればよいのか十分な説明がなされていないと感じます。「こちらのページでは権利侵害がなされた投稿の削除を依頼したいけれども方法が分からない方が、有志の利用者に削除依頼の提出を代行することができるページです」などを付け足す必要があるのではないでしょうか。また、三点目の「他言語版・他プロジェクトは却下します」に、ウィキペディアで読み込まれている画像はほとんどがコモンズからのものなので、対応できない場合があることを明記すべきと考えました。既にこのような依頼が何件かあったと思いますので。あとは明確な依頼方法を順番に説明できれば良いと思いますが、これについてはまた文面の検討が必要ではないかと思います。--YellowSmileyFace（会話） 2023年11月5日 (日) 13:50 (UTC) --YellowSmileyFace（会話） 2023年11月5日 (日) 13:52 (UTC)

返信 (YellowSmileyFaceさん宛) ありがとうございます。確かにいずれも追記した方がいい文でしょうね。「こちらのページでは～」は2点目に追記すると長くなってしまいますので、箇条を別にした方が読みやすいと思います。3点目もそのまま追記すると長くなりますので、3点目の下に

** 例えば、ウィキペディアで表示される画像の多くは、[[ウィキメディア・コモンズ]]という他のプロジェクトから呼び出されているものです。ウィキメディア・コモンズの写真は対象外ですので、ご注意ください。

といった箇条を加えるのはどうでしょうか。依頼方法の明確な説明については、議論が散逸しそうですので、節を分けた方がいいと思います。--鐵の時代（会話） 2023年11月6日 (月) 05:16 (UTC)

• 返信 (@鐵の時代さん宛) 変身が遅れてしまい申し訳ありません。諸々含めて利用者:YellowSmileyFace/sandboxにアイデアを書き出してみたので、ご意見いただければ幸いです。「こちらのページでは...」は冒頭に移動させ、コモンズの注意については鐵の時代さんのご提案をそのまま使用させていただきました。--YellowSmileyFace（会話） 2023年11月11日 (土) 06:28 (UTC)

返信 (YellowSmileyFaceさん宛) 作成ありがとうございます。注意書きが統合されて読みやすくなっていると思います。ただ、色々と詰め込んだ結果で、やっぱり文量が多くなってしまっているなとも感じます。ここから短くする妙案が思い付きませんが、ひとまずコメントを残します。--鐵の時代（会話） 2023年11月12日 (日) 14:11 (UTC)

• 返信 (@鐵の時代さん宛) うーん、確かにどうしても長くはなってしまいますね... ただ、前の定義文やWikipedia:削除依頼に比べれば全然短いですし、権利侵害があると判断できるのであればこの程度は読めてほしいと感じはしますので、このくらいでも別に問題視する必要は無いのではないかと個人的には思いました。--YellowSmileyFace（会話） 2023年11月14日 (火) 01:28 (UTC)

返信 (YellowSmileyFaceさん宛) これ以上の短縮は難しいですよね…。確かに代理投稿を依頼するならこの文量は読めてほしいというのも一理ありますので、他に良い案が無ければ、YellowSmileyFaceさん作成の案に賛成いたします。--鐵の時代（会話） 2023年11月14日 (火) 11:03 (UTC)

提案 #注意の節も読んでほしい文章ですので、#こちらをよくお読みくださいに統合した方がいいと思うのですが、いかがでしょうか。--鐵の時代（会話） 2023年11月6日 (月) 05:16 (UTC)

返信 (鐵の時代さん宛)

YellowSmileyFaceさんの案に、鐵の時代さんの提案を加えた文面で宜しいかと思料します。--211.6.48.160 2023年11月28日 (火) 08:53 (UTC)

• 利用者:YellowSmileyFace/sandboxの記述に一部変更を加えたことを告知いたします。--YellowSmileyFace（会話） 2023年11月28日 (火) 11:32 (UTC)

返信 (YellowSmileyFaceさん宛) 変更を確認しました。別ページへのご案内を別枠で囲っているのは、さらに分かりやすくなっていると思います。コメント依頼掲出から1か月ほど経ちましたが、第三者によるコメントは賛成意見のみですので、そろそろ反映させてもいいのではないかと思います。--鐵の時代（会話） 2023年11月28日 (火) 16:00 (UTC)

こんにちは。気になったので読んでみました。個人情報、名誉棄損、著作権侵害のみ受け付けるなら、必要な情報は限られています。解説や記入例のところで必要な情報を指定してしまうか、テンプレに組み込んでおくほうがお互いやりやすいと思いました。また、該当箇所は、そのままコピーすると著作権侵害になってしまったり、個人情報や名誉棄損となる記述を拡散することになってしまったりする可能性があります。記述が特定できる程度に概要や場所を書き込んでいただくようお願いする必要はありそうです。

• 個人情報や名誉棄損の場合は、対象となる項目名と記述がわかれば対応できます。事件などであれば背景となる情報があると判断しやすく、オプションで本人や関係者がSNSなどで主張している場合はそのURLがわかるとよいかもしれません。
• 著作権侵害の場合は、対象となる項目名と記述に加えて、複製元となるURLや書名をを書いてもらう必要があります。
• コモンズ画像に関しては、これもコスト次第ですが、コモンズに代理で削除依頼してしまってもよいのではないかと思います。プロジェクトの違いなどを説明して理解してもらう手間や「却下」による不快感などを考えれば、依頼を出してしまうほうがはやいかもしれません。

「注意」の節の1文目は代行を「受け付ける」、2文目からは「ウィキペディアでは削除の方針に従い、通常2週間程度の議論と合意によって削除の判断をしています。一定の時間を必要とし、また削除を約束することはできないということごご理解ください。代行者は依頼ページの作成を代行するだけであり、内容には関与しません。ただし、依頼内容により、明らかに法的な問題は生じないと考えられる場合は、代行をおこなわないこともあります。」でどうでしょう。--Ks aka 98（会話） 2023年11月29日 (水) 10:14 (UTC)

返信 (Ks aka 98さん宛) ありがとうございます。フォームや記入例で記入する情報を指定するのは賛成です。後日利用者:YellowSmileyFace/sandboxにて素案を作成してみます。コモンズも代行対象に含む件は、代行が可能な利用者が多ければ、例外として代行してもいいのではないかと思います。私個人はコモンズで削除依頼を提出したことはあるものの、未だに慣れてはいないため、積極的な賛成はできません。注意節の文言修正の件ですが、議論の期間は「通常1週間」の誤字でしょうか？それ以外はKs aka 98さん提案の文の方が分かりやすいかと思いますので、利用者:YellowSmileyFace/sandboxにて記入例の素案作成時に盛り込もうと思います。--鐵の時代（会話） 2023年12月1日 (金) 12:18 (UTC)

返信 (鐵の時代さん宛) コモンズ画像に関して、「コモンズ画像は別プロジェクトから呼び出されているので、削除依頼代行が行われないこともある」というような、コモンズ画像の削除依頼代行の依頼を禁止してはいないが、誰かが代行してくれるとは限らない、などの消極的なスタンスにしておくのはどうでしょう。「禁止」でないなら、正当な依頼で不備がない限りKs aka 98さんの指摘する「却下」とされる不快感はなくなるだろうと思いました。--202.229.205.189 2023年12月13日 (水) 08:51 (UTC)

返信 (202.229.205.189さん宛) ありがとうございます。良い案かと思いますので利用者:YellowSmileyFace/sandboxに反映させてみました。「却下」を使わず、かつ消極的な文章にしてみましたが、注意書きにしては曖昧な表現になってしまい、人によっては「本当に対応してくれるのか？」といった疑念を抱いてしまうかもしれません。--鐵の時代（会話） 2023年12月13日 (水) 14:58 (UTC)

返信 (鐵の時代さん宛) ではこれでどうでしょう。

対象は原則日本語版ウィキペディアです。他言語版は対象外です。(→コモンズは対象外の文言を消した)

ウィキペディアで表示される画像の多くは、ウィキメディア・コモンズという他のプロジェクトから呼び出されているものです。このページではウィキメディア・コモンズ上の画像の削除依頼の代行も受け付けますが、別プロジェクトのため、削除の依頼代行が行われないこともあります。その点はご了承ください。

コモンズ画像の削除の方針のガイドラインについては、Commons:削除のガイドラインをご覧ください。--202.229.205.189 2023年12月14日 (木) 08:58 (UTC)

返信 (202.229.205.189さん宛) そのような文であれば問題なさそうですね。利用者:YellowSmileyFace/sandboxに反映しました。度々のご意見ありがとうございます。--鐵の時代（会話） 2023年12月14日 (木) 15:50 (UTC)

• 一つ気になったのですが、利用者:YellowSmileyFace/sandboxの目次に記入例の「ほげほげ」が反映されてしまっており見にくく感じるので、できれば隠せたほうが良いと思います。ただ、私の能力不足で方法が分からず、単に提案するだけになってしまいます。申し訳ないです。--YellowSmileyFace（会話） 2023年12月22日 (金) 11:10 (UTC)

返信 (YellowSmileyFaceさん宛) 返信が遅れてすみません。YellowSmileyFaceさんの望む形ではないと思いますが、目次にほげほげが出ないように{{Quotation}}をpreタグに置換してみました。preタグの方が分かりづらければ差し戻しをしても構いません。--鐵の時代（会話） 2024年1月7日 (日) 14:14 (UTC)

• 返信 (@鐵の時代さん宛) <pre>がここで活用できるとは存じ上げませんでした。確かに私の想定とは少し異なりますが、全く問題ありません。ありがとうございました。--YellowSmileyFace（会話） 2024年1月7日 (日) 23:05 (UTC)

提案 そろそろ意見が出尽くしたかと思いますので、現在の利用者:YellowSmileyFace/sandbox（特別:固定リンク/98763869）を反映し、議論を終了することを提案します。目的を完全に達成できた訳ではありませんが、いつまでも議論中とする議題でもありませんから、このあたりで一区切りとしたいです。終了に対しての反対意見、もしくは内容の盛り込みなどのコメントがなければ、今から1週間後以降に反映し、コメント依頼への掲出と{{告知}}を除去する予定です。--鐵の時代（会話） 2024年1月16日 (火) 07:29 (UTC)

報告 意見およびコメントはありませんでしたので、反映し、コメント依頼への掲出と{{告知}}を除去しました。一旦は議論を終えますが、何かしらの改善案があれば遠慮なく議論を起こしてください。議論に参加された皆様には感謝を申し上げます。お疲れ様でした。--鐵の時代（会話） 2024年1月28日 (日) 07:50 (UTC)

「削除依頼に回す場合」に手順の一部を書き加える提案

先に代行依頼として私が提出しましたWikipedia:削除依頼/陸軍航空工廠について、利用者:西村崇さんから著作権侵害となる図書を確認しないまま依頼を代行したのは問題との指摘を受けました。

このことについて、確かに私が著作権侵害の調査を十分にせず依頼を提出してしまったことは私の落ち度でありましたが、私としましては権利侵害が疑われるものについては機械的に削除依頼代行をした方が、より議論がコミュニティに周知されスピーディーに権利侵害が解消され得ると思えましたので、以下の文を「対応される方へ」節の、「削除依頼に回す場合」に書き加えることを提起します。

権利侵害の懸念を払拭できず、かつ削除依頼を提出して広くコミュニティに意見を求める方が適切と考えられるとき又は、権利侵害が疑われるが確たる根拠がないときは、依頼代行者自身の依頼者票を投じることなく、機械的に削除依頼の代行提出のみを行うこともできます。

--朔山（会話） 2024年4月20日 (土) 01:43 (UTC)

（反対）「コミュニティに周知」はよいとしても、具体的で詳細な依頼内容の記載がない依頼は削除依頼で長期化しますので、機械的に提出されても「スピーディーに権利侵害が解消され得る」ことはないと考えます。現にWikipedia:削除依頼/陸軍航空工廠も長期化しているでしょう。即時削除を却下する時など、私もあえて依頼者票を投じない時があり、依頼者票がない依頼もありますので、依頼者票なしでも別によいと思います。が、依頼者票なしと、依頼で指摘された時に答えるのは別物だと思います。この代行に依頼した人は不慣れでも、削除依頼者は削除依頼に回せるだけの経験があるでしょう（指摘に応えるも応えないも自由です）。「（前略）依頼代行者自身の依頼者票を投じることなく、機械的に削除依頼の代行提出のみを行うこともできます。」を追加して、機械的な依頼を乱発されるデメリットの方が大きいと考え、わざわざ文言を追加しなくてもよいと考えます。あくまでも文言追加は不要だと考えているだけで、朔山さんが前述の削除依頼を提出してくださったことは、とてもありがたいことだと思います。感謝しています。--柏尾菓子（会話） 2024年4月20日 (土) 02:12 (UTC)

反対 著作権侵害の場合はWikipedia:著作権問題調査依頼やWikipedia:コメント依頼を活用してコメントを求める方が良いと思います。柏尾菓子さんも述べていますが、調査が不十分な状態で削除依頼を提出すると、管理者やコミュニティの負担が増加します。そのような規定は避けるべきでしょう。ただし、プライバシー侵害の場合は緊急的に秘匿するべき場合もあると思いますので、調査が不十分でも削除依頼を提出した方がいい案件もあるかもしれません。現状は反対いたしますが、何かしらの文言の修正はした方がいいのでは、とも思います。--鐵の時代（会話） 2024年4月21日 (日) 04:42 (UTC)

私は「図書を確認しないまま依頼を代行したのは問題」などと言っておりません。むしろ、確認したうえで提出したのだ、と考えていたので代行者に質問しました。依頼手順の途中に確認しないとできないような作業(STEP1)が入っているのですから、代行者が確認している、と考えるのが普通だと思います。
それはさておき、Wikipedia:井戸端/subj/Wikipediaトップページに名誉毀損・プライバシー侵害・その他権利侵害について対処する窓口を設けるのはどうかを読む限り、もともと代行窓口を作った理由は、自分の著作を勝手にウィキペディアに投稿されたり、ウィキペディアに誹謗中傷を書かれたりした当事者の苦情に対応する窓口を設けよう、ということだったのだと思います。であれば、代行対象をそういった当事者の依頼に限定する方法を考えればよいだけではないでしょうか。本当に当事者の依頼なら、代行窓口に持ってきた時点で怒り心頭のはずですから、どこが問題なのか、と問いただすとかえって話が進みません。こういう場合なら書名だけ聞いて、検討は削除依頼に丸投げでもいいと思います。
しかし現在までに削除依頼に出てきた代行依頼を見ると、代行依頼をした人は当事者には見えません。今のように対応範囲が広いままで決まりごとだけ増やしたところでうまくいかないと思います。このままだと、当事者の依頼は「方針のなんとかかんとかに合わないから却下」「方針を読んでから提出しろ」などと責めたてられ一向に対処されない。一方で「以前から気に入らないAの記事、参考文献が書籍だから、この本の著作権侵害ということにして削除してやろう」と考えたBが代行依頼に出すと、B自身は削除依頼で議論する必要がないし、代行者は代行しただけだと言って答えない。書籍案件はなかなか確認されませんから、何箇月も放置された挙句、何の議論もされないまま、Bの望み通り削除される、なんてこともあり得るわけです。これは単にそういう可能性もあるという話にすぎませんけれども、そういう状況は代行窓口を作った目的に合っているのでしょうか。
当事者が出てくるケースは対応が難しく、私はうまくできたことがありません。当事者の依頼だけでも難しいのに、こんなに代行対象を広くとってどうするのかと思います。4月25日にもそれらしい依頼が出ていますが、これが代行窓口に来たらどう対処できたか、考えてみたらいかがでしょうか。--西村崇（会話） 2024年5月8日 (水) 00:00 (UTC)

西村崇さんのコメントの解釈は私の誤認でした。お詫び致します。申し訳ありませんでした。削除依頼の当事者確認については、提案内容は少し違いますがWikipedia‐ノート:削除の方針#削除方針に本人希望に基づく削除を加える提案で削除依頼と当事者確認を両立させることの難しさが指摘されました。--朔山（会話） 2024年5月8日 (水) 11:04 (UTC)。--修正しました朔山（会話） 2024年5月8日 (水) 11:13 (UTC)

コメントいただきありがとうございます。先の案は取り下げて、同節の「あなたが管理者・削除者で、～」の上に以下の文を付け加えることを提案します。

提出代行者で権利侵害の有無を確認した上での削除依頼の代行が望ましいですが、プライバシー侵害など削除の緊急性を要すると考えられるときは、権利侵害の確証がなくても削除依頼の代行をすることが許容されます。それ以外の時で権利侵害の確証が持てないときや、長期間に渡って代行も却下もなされていない代行依頼案件を見かけたときは、Wikipedia:コメント依頼やWikipedia:著作権問題調査依頼にその旨を掲出して広く他のユーザーの意見を求めることが推奨されます。Wikipedia:著作権問題調査依頼を活用したときの議論の場所は、議論の集約を図るために対象記事のノートページではなく削除依頼代行申請窓口のページで行います。ただし対象記事やそのノートページにも議論を行っていることを告知することが望まれます。

--朔山（会話） 2024年4月21日 (日) 08:37 (UTC)

よく考えずに提案したのは自分の不徳の致すところですが、Wikipedia:著作権問題調査依頼を活用したときの議論場所はどこですか？削除依頼代行窓口、又は記事のノートページですか？ 文面を改めましたがこのようなことはできますでしょうか。私の無理解ゆえすみません。--朔山（会話） 2024年4月21日 (日) 10:05 (UTC)

• 「議論の集約を図るために対象記事のノートページではなく削除依頼代行申請窓口のページで行います」についてですが、WP:SCVや{{著作権問題調査依頼}}では当該記事のノートで議論することが前提となっているため、代行申請者に通知したうえでノートでの議論に移行するのが良いかと思います。議論の集約の観点からも、当該ページのノートの方が分かりやすいのではないでしょうか。--YellowSmileyFace（会話） 2024年4月26日 (金) 10:44 (UTC)

議論テンプレートに関しては{{著作権問題調査依頼|t=Wikipedia:削除依頼/削除依頼代行申請窓口}}で行けるのではないかと考えました。--朔山（会話） 2024年4月26日 (金) 11:24 (UTC)

Wikipedia‐ノート:著作権問題調査依頼で、利用者:LudwigSKさんから削除依頼のノートページで著作権の議論を行うこともあるとの御助言をいただきました。このことについて、ケースバイケースとして議論場所を謳う後半を削ったのですがどうでしょう。

提出代行者で権利侵害の有無を確認した上での削除依頼の代行が望ましいですが、プライバシー侵害など削除の緊急性を要すると考えられるときは、権利侵害の確証がなくても削除依頼の代行をすることが許容されます。それ以外の時で権利侵害の確証が持てないときや、長期間に渡って代行も却下もなされていない代行依頼案件を見かけたときは、Wikipedia:コメント依頼やWikipedia:著作権問題調査依頼にその旨を掲出して広く他のユーザーの意見を求めることが推奨されます。

--朔山（会話） 2024年4月27日 (土) 22:06 (UTC)

取り下げ 提案を取り下げます。--朔山（会話） 2024年5月10日 (金) 23:01 (UTC)

忘れられる権利に基づく削除依頼代行を受け付けるのは困難ということを明記する提案

先に私が忘れられる権利に基づく削除を方針に加える提案をWikipedia‐ノート:削除の方針#削除方針に本人希望に基づく削除を加える提案でしたところ否決となりました。このことについて「こちらをよくお読みください」に次の文を加えることを提案します。

いわゆる忘れられる権利に基づく削除依頼の代行をこちらで受け付けるのは極めて困難です。その理由は2024年4月現在、日本の法令で忘れられる権利が明確化された権利でないこと、Wikipediaを運営するウィキメディア財団がそれの行使に慎重な立場をとっていることによります。このケースの削除申請はウィキメディア財団 (Wikimedia Foundation)の連絡先 又はオーバーサイト依頼に御自身で申し立てをしていただく必要があります。ただしWikipedia:削除の方針#削除対象になるものに合致すると考えられるもの又は、公人でなく特筆性の十分でない一般人に相当すると考えられる人物の記事・記述の削除はこの限りではありません。

--朔山（会話） 2024年4月21日 (日) 21:20 (UTC)

反対 代行申請は、編集に不慣れな初心者が投稿するところ、という観点を忘れていませんか？Wikipedia:削除の方針に載っていないことについて、代行を受けてくれるのか分からないルールを長々と読ませるのは、却って初心者を混乱させると思います。（余計なことを言えば上記の提案は「否決された」ではなく「合意に至らなかった」です）--鐵の時代（会話） 2024年4月27日 (土) 05:55 (UTC)

取り下げ 提案を取り下げます。--朔山（会話） 2024年4月27日 (土) 21:56 (UTC)

対応方法についての疑問

浅見短慮ながら疑問に思ったことです。

• ○○本人を名乗るユーザーが記事の削除を求めたとき、このユーザーが本人かは立証しない又はできないものとして、権利侵害に関係する削除の方針に合致しないときは却下になるのでしょうか？ ケースEだと判断するときは、権利侵害ではないので代行依頼申請とは無関係に、そのユーザーの責任でケースE削除依頼を提出することは妨げられない、のですか？ ただ本人を名乗るユーザーが代行窓口に削除申請すれば削除されやすくなるリスクを憂慮する意見があるのかもしれませんが。

却下例文

いずれも公開された情報に基づいて記事が書かれておりプライバシー侵害に相当せず、名誉棄損などにも該当しないため、権利侵害に関係する削除の方針に合致せず、代行依頼は却下が妥当と判断されます。権利侵害とは異なりますがこの記事は出典が不十分で、Wikipediaに掲載され得る特筆性が十分認められない人物の記事として、ケースEで記事が削除される余地があります。あなたがケースEでの削除依頼を提出するときはWikipedia:削除依頼の依頼の基本手順に従って下さい。

いわゆる忘れられる権利の行使をこちらで受け付けることは難しく、ウィキメディア財団 (Wikimedia Foundation)の連絡先 又はオーバーサイト依頼に御自身で申し立てをしていただく必要があります。ただし必ずしも記事が削除されることを保証するものではありません。

又は （権利侵害とは異なりますが、この記事は出典が不十分で、現状ではWikipediaに掲載され得る特筆性が十分に認められない人物の記事として代行依頼申請とは無関係にケースEとしてWikipedia:削除依頼/○○○○を提出しました。）

• 著作権侵害にかかる代行申請があったとき、Wikipedia:著作権問題調査依頼に事務的・機械的に議論があることを掲載して、後はノータッチは許容されるのですか？又は掲載した以上は、少なくとも掲載したユーザーが審議終結まで関わるべきですか？--朔山（会話） 2024年5月8日 (水) 16:23 (UTC)

コメント 利用者:朔山（会話 / 投稿記録）さんはケースB案件をひとくくりに論じようとされているように感じます。B-1とB-2でも異なりますし、それ以外の権利侵害のおそれも個々のケースで判断が分かれるでしょう。また、それは権利侵害ではないなどという判断は司法以外にできないことですので相応しくありません。依頼に対して何もする気がないのであれば、代行を引き受けるべきではないと思います。--Amayus（会話） 2024年5月8日 (水) 22:11 (UTC)

(追記) 一律に出典があれば書いてもよいなどということでもなく、除去では不適当だろうと感じられるものは削除依頼の場で審議することになるでしょう。--Amayus（会話） 2024年5月8日 (水) 22:22 (UTC)

説明不足ですみません。こちらのようなケースだとどうなるのでしょうか。却下例文はこのようなケースを考えました。--朔山（会話） 2024年5月8日 (水) 22:48 (UTC)

返信 (朔山さん宛) ウィキペディアに記事があることで本人にしかわからない実害があるのであれば、それは削除依頼で対応できる範囲を超えているのではないでしょうか。ウィキペディアにしかない記述があるとすれば除去すべきあるいは削除を検討すべきですが、出典が示されWP:VやWP:Nを満たすのであれば削除に応じないといった対応となる場合もあるでしょう。--Amayus（会話） 2024年5月8日 (水) 23:02 (UTC)

ありがとうございます。--朔山（会話） 2024年5月10日 (金) 23:00 (UTC)