Wikipedia‐ノート:削除依頼/代々木ゼミナールの講師

(コメント)学者としての業績を言い出すとこれが結構面倒で…。特に藤原正彦あたりの世代（藤原先生も含めて）とかだと、

生涯かけて、現在の基準なら博士号取得だって怪しいんじゃないかってぐらいの業績しか残してないでしょ？岡部恒治だって然り。でもこの人たちよりももっと悲惨な大学教授がいるわけで…。そのあたりを言い出すと話が難しくなりますし、岡部恒治あたりなんて、チャート式の執筆以上の業績あったっけ？そのあたり考えると、伊藤和夫とか山本義隆は残すのが当然で、富田一彦（めざましテレビでも特集されているし、助詞と動詞形の比較に着目した講義をしているという点で極めて鋭い講義をしている）安河内哲也（最近では、ビジネス書あたりも出している）浜島清利（検定教科書の執筆実績あり）、橋元淳一郎、為近和彦（大学向けの参考書を書いている）あたりまでは残していいのでは？もう少し整合性のあるポリシーが出来てからでいいんじゃないですかね。夜仮面様 2007年12月10日 (月) 01:16 (UTC)[返信]

（コメント）夜仮面様氏のご高説に直接の反論も支持もしませんが、コメントを二つ。(1) 橋元淳一郎は代々木じゃなく東進ですよ。それに、Wikipedia:削除依頼/東進ハイスクールの予備校講師を御覧になれば分かるはずですが61.115.196.42氏はちゃんと橋元淳一郎を外しています。(2) 言われてみれば私も為近和彦は残していいかもと思います。たぶん（この業界に疎い私が名前を知っていることから）著名性は高いと憶測するので。ただし憶測に基づく私見ですし、現時点での記事を見る限り救済は困難と思えるので、強くは主張しません＝コメントのみに留めます。--Five-toed-sloth 2007年12月10日 (月) 10:19 (UTC)[返信]

(コメント)僕も予備校業界の人間ではないので、全てにわたって正確ではありませんが代ゼミ、東進、駿台全て61.115.196.42氏による提案なので「橋元淳一郎は代々木じゃなく東進です」し、他に駿台等の講師が混ざってますが、一応その辺はあまり気にせず議論しています。

僕が言いたいのはまさに、Five-toed-sloth 氏がご指摘の

>61.115.196.42氏が橋元淳一郎を外しています。

という点がいかがなものなのかなということなんです。何故橋元淳一郎氏（理学修士）がよくって、為近和彦（理学修士）氏や田島稔氏はがだめで岡部恒治氏（理学修士）は（予備校講師ではないが、原著論文なしで埼玉大学教授で高校向けの本ばかり書いている）は問題にもなっていないのか？岡部恒治氏と同じく予備校講師ではないが、受験参考書の執筆のみの風早寛氏は、項目が出来ればどうなるのだろうか？ということなんです。

総論として基準をどうするのかという点についてもう少しハッキリさせてほしい。明確な基準がないのなら一括で削除せず、１人１人について時間をかけて議論すべきでしょう。「予備校講師業以外の顕著な活躍」とはいいますが、その顕著な活躍というのはというのは一体どのあたりからなのでしょうか？思い当たるものをいえば

原著論文：Ph.D取得者は全て持っているはずだし、そこには新しい知見が得られているはず。
修士の学位：分野にもよるが、相応の新しい知見が得られているはず。
博士の学位：通常は原著論文３本を持っている。
大学での教員暦：現実には大学にかなり依存して、殆ど研究らしい研究をしていないと思われ、博士号もない大学教授が多数いるが…。
受験参考書以外の書物：安河内哲也（東進）、為近和彦、富田一彦等は、いずれも高校生／予備校生以上向けの書物を書いているが…。
権威ある書物の執筆:基準が曖昧だが…。

ですが、どれも単独では難しいし組み合わさったところでどうだろうといったところです。夜仮面様 2007年12月11日 (火) 00:30 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/笹井厚志、Wikipedia:削除依頼/仲本浩喜、Wikipedia:削除依頼/東進ハイスクールの予備校講師、Wikipedia:削除依頼/早稲田予備校の講師、Wikipedia:削除依頼/河合塾の講師、Wikipedia:削除依頼/駿台予備学校講師、Wikipedia:削除依頼/武下奈二子、Wikipedia:削除依頼/やまぐち健一、Wikipedia:削除依頼/田中真一、Wikipedia:削除依頼/岡田了一郎など過去何度もコミュニティの合意を経て、予備校講師は基本的には削除という決定がなされているという前例があります。また、「削除依頼/東進ハイスクールの予備校講師」で削除された項目の復帰依頼で予備校講師のテレビ出演、講演活動では削除を覆す評価にならないと判定されています。以上から（有名講師の判断で意見が分かれることもあったが）Wikipediaにおいて予備校講師の単独項目は不要というコミュニティが形成されているのは明らかです。

予備校講師に限らず、学位の有無で削除を判断するような慣行はありません。学位で判断しようという人も少ないでしょう。なお、橋元淳一郎が削除依頼から外されているのは、こちらでSF作家という講師業と切り離された別の活動業績があるからとされています。予備校講師として削除から外されたからといってもSF作家として百科事典に掲載されうる業績かどうかまで判定されたわけではありません。「受験参考書以外の書物」があると言っても大学生・社会人向けの参考書では「予備校講師としての書籍」、「予備校講師業の延長・派生」と思われます。他にも「○○は良くて、××は何故ダメなんだ」という指摘がありますが、Wikipediaは項目同士を比較検証して削除が決定されるわけでもなく、現存項目は存続判定されたわけでもないので、このような指摘には説得力が欠けると言わざるを得ません。--Marya 2007年12月11日 (火) 08:28 (UTC)[返信]

まずMaryaさん、ノートへの移動、ご苦労様です。

橋元淳一郎についてはまさしくMarya氏の仰る通りです。少なくともその点に関しては夜仮面様氏の指摘は（失礼ながら）正しくないと思います。（私が橋元淳一郎に触れたのも「61.115.196.42氏はちゃんとそういう考慮をしている」と主張する意図からだったのですが…なるほど、そもそも著名性に関して温度差があったのですね。）--Five-toed-sloth 2007年12月11日 (火) 09:21 (UTC)[返信]