Wikipedia‐ノート:削除依頼/ダメンズ再審議

復帰依頼での立項者の方の指摘について

本件はこの審議と直接関係があるわけではありませんが、審議の過程で十分考慮されるべき事項であるため、Wikipedia:削除の復帰依頼での本項立項者の方の指摘（差分）についてコメントします。

立項者の方は、「ダメ男」が「特筆性を理由として削除され」たと述べ、結論でも「これは特筆性がある証左です」と主張していますが、前回の削除依頼で柏尾菓子さんが「（対処）ダメ男を『百科事典的な記事に成長する見込みのないもの』として削除しました」と述べているとおり、これは事実と異なる主張です。
立項者の方は、前回の削除依頼での私の「『ダメな＋男（メンズ）の略称である』以外に定義のしようがない」という意見に対して、「では、抽象的な用語は記事にできないのでしょうか」と述べていますが、私が言いたかったのはそういうことではなく、本主題は長期的にも百科事典の記事として相応の分量の定義の記述が困難であり、ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当するというものでした。むしろ「抽象的な用語」のほうが、多様な観点からの解説が可能であり、百科事典の記事として豊富な内容の記述ができると考えています。
立項者の方は、前回の削除依頼でのMuyoさんの「どんな男がダメ男なのかは ... 一意的ではな」いという意見に対して、「では、多義語は記事にできないのでしょうか」と述べていますが、私の認識では、Muyoさんが言いたかったのはそういうことではなく、「100人いれば100通りの『ダメンズ』の定義があるから百科事典的な解説が不可能だ」ということであり、これは根拠のない指摘だと思います。

記事の復帰によりさらなる議論がなされることは歓迎すべきことですが、立項者の方のコメントには一部事実誤認や誤解があったため、ここに指摘しておきます。--Pacifio（会話） 2023年1月9日 (月) 19:54 (UTC)[返信]

コメント ご認識、承知しました。私の存続票もこの指摘を受ける部分ではあると思います。ただ、「百科事典的な記事に成長する見込みのない」は当てはまらず、言葉の生まれた背景や分析など、あるいは時代による概念の変容などを記述していくことで百科事典的な記述は可能と考えます。CiNiiで「ダメンズ」を検索すれば52件のヒットが得られました（[1]）し、精査すればどうにかなるかなと。

「百科事典の記事として相応の分量の定義」とは、何を指しているのでしょうか。「『だめんず・うぉ〜か〜』は、倉田真由美による漫画作品」が定義になっていると認識しておりますが、これが相応の分量ということなのか、確認させてください。定義が流動的な俗語が、ウィキペディアの記事としてふさわしくないわけでもないでしょうし、どの点で「百科事典的な記事に成長する見込みのない」と判断されたのかを伺いたいです。よろしくお願いします。 --Tamago915（会話） 2023年1月9日 (月) 23:07 (UTC)[返信]

現在の「ダメンズ」の記事は、依然として#特徴節全体が信頼性の低いキュレーションサイトの記事に完全に依拠していて検証可能性の点で問題があり、調査した限りではこれらの記述を完全に担保する代わりのWP:RSは見つかりませんでした。また、#有識者の見解節は「ダメな男」についての一意的でない（普遍的に受け入れられたものではない）著名人の個人的な見解・分析の列挙であり、これらも「ダメンズ」の定義そのものには当たらないと考えています。加えて、#概要節 2段落目の『だめんず・うぉ〜か〜』著者の「恋愛観や人生観」も、同様の理由で定義そのものには該当しないと判断しています。これらの記述を考慮から除くと、本項は「ダメンズ」が合成語であること、『だめんず・うぉ〜か〜』がこの語の語源であること、この語が考案された経緯、歴史上の人物がさかのぼって「ダメンズ」と呼ばれることがあるということ以外に記述がなく、これだけでは「百科事典の（独立した）記事として相応の分量の定義」が可能と示されたとはいえないと考えています。

「だめんず・うぉ〜か〜」については、「倉田真由美による漫画作品」という導入部の1文目だけでなく、漫画の連載時期や#概要節の大まかな作品の内容の記述、#テレビドラマ節の放映時期・キャスト・あらすじの記述、#舞台節の上映日・出演者の記述、#アニメ節の配信日・キャストの記述を含め、すべて「百科事典の記事として相応の分量の定義」に含まれると考えています。

また、 WP:RSでの言及数については、ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」や「他プロジェクトがよりふさわしいと考えられる記事」に該当するかどうかについての判断では基本的に関係がないと考えています。例えば、現在Template:字引が貼られている「強靭」などはこの理由のケースEに該当すると思いますが、これについて、WP:RSで「強靭」という言葉が多数使われているという事実は、ケースEに対する妥当な反証にはならないと考えています。--Pacifio（会話） 2023年1月10日 (火) 09:25 (UTC)[返信]