Wikipedia‐ノート:削除依頼/エムケイ（タクシー会社）に関する問題点

コメント・投票とそれに対するコメント

• コメント　一旦削除した方がよいと思います。エムケイ (タクシー会社)は、利用者:Keisuke7（会話 / 投稿記録 / 記録）の凄まじい連投のせいで履歴変遷把握が著しく困難。--fromm 2010年1月9日 (土) 07:40 (UTC)
  • （コメント） 分割経緯について､エムケイ (タクシー会社)のノートに書いてあると思いますが｡｡｡--以上の署名のないコメントは、Keisuke7（会話・投稿記録）さんが 2010年1月9日 (土) 07:50 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。
  • （コメント） ＞履歴変遷把握が著しく困難。

    それぞれの要約欄に目的が書いてありますので、把握容易でないでしょうか。--以上の署名のないコメントは、Keisuke7（会話・投稿記録）さんが 2010年1月9日 (土) 08:08 (UTC) に投稿したものです（PALNASによる付記）。

• 削除 それぞれの要約欄に記入すべきは分割元の版であって目的はそれに付帯するもの。それがなければ履歴不継承で削除は当然。また、Template:分割提案を貼り付けても分割提案で周知された形跡なし。--七之輔/e56-129 2010年1月9日 (土) 09:56 (UTC)
  • （コメント） ゴミが散らかっていたのを拾い集めて片付けたら､そいつが「掃除します」看板を出していなかったから元通りにゴミをまき直すということですね。これでご希望通り､読みづらい記事に戻ります。真面目なみなさま、ありがとうございます。お利口さんなご指導に従って､看板を出し直しましたよ。分割提案--Keisuke7 2010年1月9日 (土) 10:55 (UTC)
  • （コメント） 趣旨や目的が推測できるのだから、再編集して手続きを踏めばいいだけなのに､あえて削除するのは誰が得するの？--Keisuke7 2010年1月9日 (土) 11:02 (UTC)
• （削除）GFDL違反。それに検証不能な問題点の記述はWikipedia上ですべきではない（そもそも分割元が告発的記述のオンパレードとなっている）。--目蒲東急之介 2010年1月9日 (土) 11:05 (UTC)
  • その告発的記述に埋もれて本来の事典的記述が読みづらくなってるから､ここをゴミ箱にしようって話じゃん｡MSのBingだってアダルト専用検索をつくって、一般向けの検索から「不適切な検索結果」を取り除いたでしょ？正面から衝突して消耗するより､相手の力を逃がす場所を作る方が合理的だって。--Keisuke7 2010年1月9日 (土) 12:33 (UTC)
    • その告発的記述そのものが必要なのでしょうか?Wikipediaはあくまでも百科事典であり、告発の場ではありません。WP:NOTをご一読下さい。--目蒲東急之介 2010年1月9日 (土) 12:52 (UTC)
      • いやだから、俺もそんなものいらんと思うけどさ､書きたがるやつがいるじゃん｡ならひとまず分割項目へ押し込んで､こっちで議論することにすれば、本体の項目をすぐに読みやすく出来る。議論をしてる間も､本体の読みやすさを確保できる｡目蒲東急之介さんだって、現状が読みづらいと思ってんでしょ？チンタラ議論やってる間も､閲覧者は不便な思いしてんだってば。素早くやろーぜ。--Keisuke7 2010年1月9日 (土) 13:13 (UTC)
• どんだけ偉いつもりなんだ。あほくせー。あんたらの行動で読みづらくしてることに気づこうぜ。一参加者として手続きの瑕疵を補完すればすむだけじゃん。--Keisuke7 2010年1月10日 (日) 00:03 (UTC)
  • ここは雑談する場ではない。これ以上は議論妨害と見做されますよ。--目蒲東急之介 2010年1月10日 (日) 07:04 (UTC)
• コメント一度削除が適切。投稿者のコメントを見ても、検証に対応する意思は感じられない為、現時点では存続する必要性はなし--KAZUzu 2010年1月10日 (日) 15:58 (UTC)

• あほくさ。手続きの瑕疵がある場合､執るべき措置が削除だけだと思ってんの？「瑕疵の補完」も措置じゃねーか。あんたらも一ウィキペディアンとしての資格で､瑕疵の補完に参加すればいい。そうすればウィキペディアが良くなる｡スクリプトに出来るような機械的な削除を人間がやる必要ない。あんたらのは、タダの議論ごっこ。くだらねー。--Keisuke7 2010年1月11日 (月) 01:46 (UTC)