Wikipedia‐ノート:削除依頼/ウイスキー

履歴の一元化の問題

Kanjyさんは履歴を併せ読むことにしか着目なさってないと読み取りましたが、GFDL 1.2 4-Iについては履歴の一元化も必要となります。Kanjyさんのコメントは履歴の一元化については検討していないように見受けられました。

私は、履歴の一元化のためにリンクが必要だと考えています。まあ、この事例のようにURLを書いただけで問題はないという見解もありますけど。

なお、履歴の一元化とリンクの関係については、Wikipedia‐ノート:著作権/改訂に向けて#「リンクを張るなど」と変更したことによる解釈の揺れで議論中なので、ここにもお知らせしておきます。--iwaim 2008年5月25日 (日) 08:13 (UTC)

現行の Wikipedia:著作権/改訂案 および試行中の Wikipedia:著作権/改訂案 では「履歴を併せ読む」ことによって「GFDL 1.2 4-I 等の義務を満たしているとみなす」と規定しています。したがって、「履歴の一元化のためにはウィキリンクが必要か URL でもよいか」という議論は、そもそもこの削除依頼とは無関係でしょう。

それはそれとして、よりよく GFDL を満たすための方法を模索して Wikipedia:著作権 を改善してゆくべく知恵を出し合うことは有意義だと思います。上で紹介された議論はそのような議論だと理解しています。 --Kanjy 2008年5月25日 (日) 09:24 (UTC)

「Wikipedia:著作権」などを満たしていることが「GFDLを満たしている」ことではありません。ですから、「Wikipedia:著作権」を満たしているから存続すべきという論理は適切ではないと考えています。

もちろん、「Wikipedia:著作権」を満たすだけでGFDLを満たしていると解せるようにしていくことは重要ですし、そのために議論や作業を行っていく必要があると考えています。上記議論はその一環でもあります。--iwaim 2008年5月25日 (日) 10:48 (UTC)

判断結果はわかれたものの、おそらく iwaim さんと私の考え方はあまり違わないと思います。 GFDL 違反を問う削除依頼には、類似の状況でありながら異なる結論になった案件が無数にあったと思います。それはやはり、どうすれば GFDL を満たしたことになるのか、について様々な解釈があるからでしょう。その解釈の拠り所として Wikipedia:著作権 (WP:C) があり、 GFDL 解釈上の疑問を解決することを目的に、ウィキペディア日本語版コミュニティの合意に基づいて GFDL の解釈を宣言しています。しかし、それでもなお GFDL 解釈上の疑問は完全には解決せず、さらには WP:C の解釈をめぐって削除依頼の場で意見が割れることも珍しくありません。

削除依頼の場で GFDL 解釈論争が何度も繰り返されるのは非効率的ですよね。いずれ GFDL 1.3 + CC-BY-SA 3.0 に移行するのかもしれませんが、まだ当分は GFDL 1.2 と向き合わねばなりません。削除依頼の場で数々の論争を見てきた私としては WP:C 改善の試みに、大いに期待しております。何か協力できることがあればと願いつつ。 --Kanjy 2008年5月26日 (月) 18:05 (UTC)