Wikipedia‐ノート:削除依頼/わかざえもん
論拠提示の依頼理由
[編集]目的は提出時の依頼不備を防ぐことと削除する現時点の状況の明確化です。WP:DP#Eには『「特筆性がない」ことを示すためには、WP:FAILNに示されているような調査を行っても適切な情報源が見当たらなかったことを具体的に報告すべきです。』というくだりがあるので、ハムすけさんはご確認いただいた上で提出されているという認識でおりました。--遡雨祈胡（会話） 2020年4月20日 (月) 14:08 (UTC)
- 目的があるなら最初に述べて下さい。もちろんこちらなりに精査した上で提出していますので不備があるとは思っておりませんが。あなたは私が確認をせず依頼を提出している、と言っているのですか。--ハムすけ（会話） 2020年4月23日 (木) 05:21 (UTC)
削除依頼のケースEを主張するにあたり、「この人物、事柄、事象などには特筆性がない」ことを説明しようとして、記事の対象あるいは特定の人々に対して侮辱的表現が使われる場合があります。しかしそうした物言いは不適切であり、削除依頼のページ自体の削除が必要な場合もあります（WP:CIV、WP:ETIQ）。「特筆性がない」ことを示すためには、WP:FAILNに示されているような調査を行っても適切な情報源が見当たらなかったことを具体的に報告すべきです。
- （不適切な表現）この人物には価値がない。 - 侮辱的な表現。
- （不十分な報告）この人物の情報はありませんでした。 - どこで何をどう調べたのかが不明瞭。
- （適切な報告）この人物について文献『○○』を調べましたが掲載されていませんでした。 - 何を調べたのかが明確。
WP:N、WP:PERSON、WP:NM、WP:FICTなどを参照する場合は、根拠の提示に加えてどの基準と照合したのかが分かるように記載してください。
- （不十分な報告）WP:NMの基準に到達していないと判断し、ケースEとして削除を依頼致します。 - どの基準に基づいて削除依頼を提出したのかが不明瞭。
- （適切な報告）○○を調べましたが、WP:NMの音楽家・音楽グループの1を満たすとみられる情報はありませんでした。△△さんの仰るWP:NMのマスメディアから外れた音楽家の1に該当するという意見は、出典とされる情報が□□などの点から検証可能性のある情報源を満たすものではないと考えられます。 - 調べたものと照合した基準が明確。
それに対して、ハムすけさんが示された調査結果は、私の読み取れる限り以下の通りです。
WP:NMを満たすとみられる情報はなく、検証可能性のある情報源を満たすものでもないと考えられます。
各インターネット上での検索結果です。
以上の点を踏まえて、改めてハムすけさんに伺いたいのですが、ハムすけさんご自身が書かれた調査結果は、上記の例示された内どれに近いとご自身で思われますか。当方としてはより詳細な調査結果をハムすけさんに記載頂けないかと考えているのですが、それは不可能でしょうか。インターネットの調査とは何を指してますか。検索エンジンなら検索エンジンとそのヒットした件数や内訳などを記載頂けませんか。--遡雨祈胡（会話） 2020年4月23日 (木) 10:57 (UTC)
- 「（適切な報告）○○を調べましたが、WP:NMの音楽家・音楽グループの1を満たすとみられる情報はありませんでした。△△さんの仰るWP:NMのマスメディアから外れた音楽家の1に該当するという意見は、出典とされる情報が□□などの点から検証可能性のある情報源を満たすものではないと考えられます。」に該当するかと考えますが。まず、検索エンジンはGoogleを使用しました。そちらで「わかざえもん」と検査、そのままページを読み進めましたが、一般人によるまとめサイトのような記事ばかりで、わかざえもんさん個人としての特筆性を感じれる記事はヒットしませんでした。そしてその他ニュースなども細かく確認して参りましたが、ヒットするものはコロナナモレモモのメンバーとしての関連記事のみしか見受けられませんでした。わかざえもんさん個人としての記事は0件でした。よってWP:NM、検証可能性も同時に満たしていないと思料し、ケースEとして依頼提出に至りました。--ハムすけ（会話） 2020年4月24日 (金) 10:03 (UTC)
報告 依頼提出から既に1か月以上経過しているため、削除依頼ページでの議論は終了され存続となったようです。報告までに。--ハムすけ（会話） 2020年4月24日 (金) 10:07 (UTC)
- ハムすけさん、終了となりましたが、丁寧にご対応いただき感謝いたします。ありがとうございます。--遡雨祈胡（会話） 2020年4月24日 (金) 12:43 (UTC)
