Wikipedia‐ノート:保護されたページ/過去ログ1

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、Wikipedia‐ノート:保護されたページで行ってください。

保護依頼200403

管理者様、以下のページの保護を要請します。理由は、誤った内容を執拗に書き込むIPユーザがあるため。Kone 02:45 2004年3月14日 (UTC)

保護の期間

一時的に保護されているページ の記事は、いつまで放置されているんだ？ロックしたことも忘れて放置してしまうような管理者は、管理者資格失格である。現在放置されているリスト。通りすがり２ 00:33 2004年3月6日 (UTC)

一時的に保護されているページ 
最新のものほど上にくるように並べてください。 

松本智津夫 - 編集合戦のため。Kzhr 08:56 2004年2月28日 (UTC) 
コブハクチョウ - 編集合戦のため。Michey.M 14:31 2004年2月22日 (UTC) 
カルガモ - 編集合戦のため。Michey.M 14:31 2004年2月22日 (UTC) 
画像:Tetu logo.gif - 編集合戦のため。Michey.M 13:58 2004年2月21日 (UTC) 
養父ヨセフ - 編集合戦のため。Suisui 11:24 2004年2月18日 (UTC) 
イエスの母マリア - 編集合戦のため。Suisui 11:24 2004年2月18日 (UTC) 
十字架 - 編集合戦回避のため。Suisui 11:24 2004年2月18日 (UTC) 
ノアの方舟 - 編集合戦回避のため。Suisui 11:24 2004年2月18日 (UTC) 
ハデス - 編集合戦回避のため。Suisui 11:24 2004年2月18日 (UTC) 
苦しみの杭 - 編集合戦のため。Michey.M 10:17 2004年2月18日 (UTC) 
反三位一体論 - 編集合戦のため。Michey.M 11:11 2004年2月18日 (UTC)

解除の判断

具体的に、「もうこの件は大丈夫でしょう」、などと指摘するといいように思いますが、どうでしょうか。保護をいつ解除するかを管理者が決めなければならないということでもないようですし、保護をかけた管理者がそれを判断しなければならないということでもないでしょうし。Tomos 06:28 2004年3月6日 (UTC)

削除の議論

ノート:ニュアンスは一時的に保護されています。このため、削除のための議論がノートページでは出来ません。とりあえず、削除のための議論ページを別のところ(利用者:Mh35/ニュアンスの削除に関する議論)に作成しました。ですから、削除に関する議論はそのページで行ってください。また、保護解除があり次第、ノート:ニュアンスと統合をお願いします。Mh35 12:50 2004年5月18日 (UTC)

2004年7月23日 (金) 15:43の編集について

転載元: Wikipedia:保護依頼の2004年7月23日 (金) 15:28の版
理由: 内容がこちらのページになっていたため
備考: 単純なコピーで、metaへのリンクのtypoまでそのまま。
詳細な履歴: 保護依頼の履歴

これはGFDLの対策だとは思うのですが、私が別にコピペでも構わないと宣言すれば問題ないんですよね？ということでそう宣言しておきます。

とそこで思ったのですが、むしろ間違えた向こうの履歴の方がまずいような気もします。やっぱりコピペ移動を認めないとえらいことになるなぁと今回の件で改めて認識。tanuki_Z 2004年7月24日 (土) 03:59 (UTC)

はじめまして、Serenoboyと申します。戦争犯罪等に関する項目における、編集合戦による編集保護には賛成できません。なぜなら南京大虐殺や従軍慰安婦、ホロコースト等、立証責任があるのは肯定派のはずだからです。彼らは否定派に対して悪魔の証明を要求しています。たとえば南京大虐殺を「否定するな」「30万人虐殺を矮小化するな」というならば、「民間人」が「30万人」虐殺されたことを証明する第一次資料・第二次資料・第三次資料を提出する義務があるはずです。彼らには、歴史修正主義を非難する前に、物的証拠を提出する義務があります。編集保護は、肯定派が否定派の動きを封じるための道具となっているのではないでしょうか。

そのような個別の案件については各ノートページ等で議論を提起、合意形成を計ってください。保護の理由はほとんどが双方による自分側の意見のみの編集を続ける編集合戦です。編集合戦が起こる虞以外の、例えば内容が正しくないなどの、理由は保護の理由とはなっていません。tanuki_Z 2005年4月19日 (火) 03:41 (UTC)

「一時的に保護されているページ」廃止の提案

保護依頼や管理者の判断の結果、保護されているページはこの「一時的に保護されているページ」に掲載し、保護を解除したときには同様に「最近、保護解除されたページ」に掲載することになっていますが、この処理は煩雑であるように思います。そこで、このうち「一時的に保護されているページ」については廃止できないでしょうか。代替案として、[[Category:編集保護中のページ]]（案）で管理してはどうでしょうか。同時に、Template:保護のカテゴリ部分を[[Category:編集保護中のページ|{{1}}]]とし、保護の際には{{保護|~~~~~}}と時刻をつけるようにしたら、時系列順にもうまく並ぶのではないかと思います。ただ、Templateの変数にチルダを使った場合、うまくいくものか、という点と、1月と10月、と言うようなときに並びがうまくいかない点が懸念されます。それでもなお、省力化のために有効だと思うのですが、皆さんのご意見をおうかがいしたいと思います。―sketch（話/履） 2005年8月20日 (土) 07:28 (UTC)

基本的に賛成ですが、{{保護}}は保護依頼中も使われるので、保護依頼中と保護中とで別のテンプレートを利用するようにすべきと考えます。時系列の並びですが、現状は時系列で並べているだけで、とくに必要あるものとは思いませんので、何もしないでよいのではないでしょうか。--Tamago915 2005年8月20日 (土) 12:14 (UTC)

時系列順に並べる必要性ですが、保護されたまま長い期間が経過した項目に誰かが気づき、保護解除依頼に提出できるようにするために必要ではないかと考えました。単純に保護・解除の記録であれば特別:Log/protectで対応可能ですが、これは「保護されたまま解除されていない記事のうち古いもの」というような抽出には向いていないため、カテゴリとして残す必要があるように思います。―sketch（話/履） 2005年8月20日 (土) 17:05 (UTC)

時系列で並べるのは、状態管理のために必要というSketchさんの意見に賛成です。カテゴリ自体を時系列で複数作ればソートの問題は解決しますね。たとえば「保護されたページ 2005年8月」のように。無事解消したカテゴリは順次削除していけばよいでしょう。しなくてもいいけど。そしてリストがどうしてもつくりたいなら、カテゴリからDynamicPageListで生成すればよいでしょう。--Aphaia 2005年8月20日 (土) 22:53 (UTC)

他に、理由を書き残しておく必要があるでしょう。

{{保護中|~~~~~|reason}}

と、DynamicPageListの拡張はwpには入ってなかったはずです。--211.131.213.244 2005年8月20日 (土) 23:15 (UTC)

保護テンプレートが貼られている項目は150件程度あります。すべて貼り替えるのは少々手間ではないでしょうか。その手間を惜しまないのであれば、{{保護中|理由|~~~~~}}の順序のほうがよいと思います。将来、{{保護中|理由|年|月|日}}のような拡張が発生する可能性がありますので。--Tamago915 2005年8月21日 (日) 00:20 (UTC)

比較的よくアップデートする人間としての意見を。面倒くさいというのには同意です。ただカテゴリ化には現時点ではどちらかといえば反対です。

現状のページの役割みたいなもの：Sketchさんがおっしゃる長期化している保護を発見しやすくなるというのが一つ。理由を付記されていることで周辺ページ等を確認しなくても問題が解決しているかどうかなどを予想できる。依頼を通して処理される保護はともかく、かなりの割合を占める裁量権に基づく保護も拾っているので、裁量権を行使した管理者名からその保護の責任の所在を明確化している。（他に、一覧になっていることで保護されたページがこれだけあると解除行動へのプレッシャーを与えるというのもあったり）

逆にカテゴリ化では保護依頼中と保護中でテンプレが分割され、同じであるが故に存在している保護テンプレによる編集合戦の抑止効果が低下する懸念があります。

あと、削除や著作権のテンプレ剥がしの保護に関しては現状保護テンプレは使用されていませんのでカテゴリ化するのであればその部分の対応は必要ですね。

最後には「解除されたページ」はあると便利というのは理解しているのですが、さらに一手間かけるほどとは思えないのでこれは廃止してもいいんじゃないかと思います。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年9月21日 (水) 08:00 (UTC)

英語版

英語版は大まかな理由別に並べているようです。参考になりませんか。あと保護解除されたページ、という一覧はないようです。Tietew 2005年9月8日 (木) 05:18 (UTC)

理由別はいいとは思うのですが、保護をした管理者がその都度編集するというのを徹底してもらわないと、まとめて追加する人間から見るとかなり面倒です。移動保護を分けるはぜひやったほうがいいと思いますが。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年9月21日 (水) 08:00 (UTC)

保護解除されたページの一覧の復活を希望しますが、どうでしょうか。FOMALHAUT 2005年9月26日 (月) 15:25 (UTC)

地理学

地理学が保護されていますが、関連項目にディルレ事件という全く関係のないリンクが(こういうのが保護されている理由でもあるのですが)ありますので、管理者の方どなたか、項目にあるディルレ事件の部分削除してもらえませんか。よろしくお願いします。--ケンチン 2005年9月7日 (水) 16:16 (UTC)

利用者ページの保護について

KIZUさんという方の利用者ページ、ならびに会話ページがかなり長期にわたって保護がなされており、かつ長期保護リストにも入っていないようですが、何か特別な事情でもあるのでしょうか？--Yaky(話/歴) 2005年9月16日 (金) 08:06 (UTC)

「Wikipedia:半保護されたページ」の分離について

Wikipedia‐ノート:半保護の方針#テスト運用に関する議論にて、Wikipedia:半保護されたページの分離の議論が行われています。Wikipedia:保護されたページ#半保護の分離にもなると思いますので、議論に参加して貰えたら有りがたいと思います。--Taisyo 2006年1月14日 (土) 12:54 (UTC)