Wikipedia‐ノート:コメント依頼/みそがい

「終結に向けての提案」に派生した議論

• 返信 (Sethemhatさん宛) Sethemhatさんが、私の執筆活動について「（これに関しては私は思うところがありますが）」と書いているので確認です。どのようなことを思ってらっしゃるのか分かりませんので、言葉を濁さずに書いていただければ幸いです。--Moke（会話） 2022年10月18日 (火) 15:41 (UTC) 「返信」を追加--Moke（会話） 2022年10月18日 (火) 16:08 (UTC)

  返信 (Mokeさん宛) 被依頼者みそがいさんの行動が関係していますので、（Mokeさんの会話ページではなく）ここに書きます。包み隠さず言えば、「被依頼者または依頼者の行動により結果的に第三者（Mokeさん）の執筆活動が萎縮させられることとなっても、それを被依頼者または依頼者のせいにするのはお門違いである」と私は考えたということです。それは、被依頼者または依頼者が直接的にMokeさんに干渉していないからです。干渉していない状態で言い方は悪いですが「勝手に」萎縮されても、それは被依頼者または依頼者の問題点ではないと思います。--Sethemhat（会話） 2022年10月19日 (水) 11:33 (UTC)

   追記 私は履歴を確認していないため詳しくは存じませんが、もしどこかで依頼者または被依頼者の方からMokeさんへの干渉があった事実があるならば（Falcatedさんによる単純な、良質な記事の再選考への呼び出しを除く）、私の論理は誤りとなります。--Sethemhat（会話） 2022年10月19日 (水) 11:37 (UTC)

  返信 (Sethemhatさん宛) 上記のSethemhatさんの考えをそのまま採用すると、たとえばWikipedia:妨害的編集が成り立たない部分が出てくると私は考えます。Sethemhatさんの考えはいかがでしょうか？--Moke（会話） 2022年10月19日 (水) 11:57 (UTC)

  返信 (Mokeさん宛) 被依頼者または依頼者の編集が所謂「妨害的編集」に当たっており、Mokeさんは執筆を妨害されたと言うご主張と受け取りました。結論から言いますと、もし妨害的編集に当たっていたとしても、Mokeさんがノート:フェルメールの作品にコメントを1個もしていない状態では、やはり「妨害された編集者」がいるかどうかということは認知は不可能であり、従って被依頼者または依頼者をこの点で責めることはできないというのが私の考えです。

実際、今回のフェルメールの件では、7月19日にFalcatedさんが大幅な変更の予告をノートに行ったまでは良かったのですが、その後議論が混迷した後に2022年9月7日に編集を強行したのは良くなかったと思いますし、その直後にGA選考を出したのはもっとまずかったと思います（私もびっくりした記憶があります）。しかし、この点で「コミュニティを疲弊させる利用者」には当たるとしても、他利用者がFalcatedさんの行動によりそのページの編集を控えたことに対して文句・不平不満を言うのは無理があろうと考えます。一度ノートページに「あなたのせいで私が他のページ編集しにくいのですけど」と言ったにも拘わらずその傾向の編集が行われていれば別ですが。--Sethemhat（会話） 2022年10月19日 (水) 13:31 (UTC)

• 返信 (Sethemhatさん宛) 「コミュニティを疲弊させる利用者」は、Wikipedia:妨害的編集の定義にあてはまるのではないでしょうか。妨害的編集の定義は、当事者による直接対話が必須だと明記していません。たとえば「合意形成に参加しない」「コミュニティの仲裁を無視する」「真っ当に生産的活動を行う利用者を追い出そうとする」「いつまでも納得しない」などの行為を目にすれば、直接議論に参加していない第三者にも影響を与えると私は考えます。また、その状況で自分であれば解決できると判断する方は少数派だとも考えます。Sethemhatさんはお気になさらないかもしれませんけれど、私としては、他に執筆を阻害されている利用者がいないことを願っています。

--Moke（会話） 2022年10月19日 (水) 13:56 (UTC)