プロジェクト‐ノート:航空/旧項目名ガイドラインの話題/記号類の扱いについて

現在ご覧になっているのは「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト航空/項目名ガイドライン」から話題を分割したページです。アクティブな話題一覧については上記「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト航空/項目名ガイドライン」または「Category:航空関連の進行中議論」をご覧ください。

この文章は議論が完了した話題に分類されています。現在、このページは議論の記録として残していますので、議論を再開する場合は必ず以下の手順を行ってから再開してください。議論完了の表示のまま、議論は行わないでください。

追加の文章を書き込むと共に、テンプレート呼び出し文中の status=finish を status=active に変更
別ページに対して議論再開の連絡もしくは議論内容の掲載が必要な場合は、この議論を掲載する適切なページ（親ページなど）に {{プロジェクト‐ノート:航空/旧項目名ガイドラインの話題/記号類の扱いについて}} と追記しこのページを読み込ませるか、リンクを記入（また、テンプレート呼び出し文外において「完了した議論を集約したカテゴリ」を手動で指定している場合は、「現在進行中の議論を集約したカテゴリ」に変更）。

もし新しく開始しようとする議題がこのページで繰り広げられたものと関連があるが同一ではない場合、このページを参考として示した上で、新しいページ上で議論を開始することも検討してください。

記号類の扱いについて

ガイドラインの作成時にも多少触れましたが、記号類の扱いについてやや現在のガイドラインだけでは迷うところがあります。

まず「/」。一番正統的な問題の余地のない用法は、例えばF/A-18_(航空機)のように機体名称にそもそもこの記号が含まれる場合です。ところが、F/A-18E/F_(航空機)となると事情が違ってきます（同様にミラージュ2000N/D_(航空機)）。これはふたつの名称を強いてくっつけるために便宜的に使用しているわけですね。この場合、問題点は以下の三つ；

どこで区切るのか（「ミラージュ2000N/D」だが、英語版では「～2000N/2000D」、可能性としては「ミラージュ2000N/ミラージュ2000D」も選択肢になる）。
そもそもふたつの名称をくっつけるために「/」を用いるのは妥当なのか（「F/A-18E/F」というのが果たしてよいのか）。
そもそもページ名で複数の名称をくっつけて表示する必要があるのか（ノート:Yak-15/17/21/23_(航空機)->ノート:Yak-15_(航空機)、ノート:A・S・ヤコヴレフ記念試作設計局、ノート:MiG-23/27_(戦闘機)->ノート:MiG-23_(航空機)などで古い議論あり。複数の名称をくっつけることは推奨しておらず、どれかひとつに代表させる方がよいとのこと。個人的には、古い＝私が初心者の頃のページだから、当時の発言を言質に取られると困るのですが……）。

さて、次は「-」。ノート:スホーイ-ガルフストリーム_S-21で改名を提案しているのですが、もしこれを「エアバスAxxx」方式でメーカー名込みのページ名にすることになった場合、その表記法はどうしたらよいでしょうか。「スホーイ-ガルフストリーム」はWP:NCの想定するよくない例に当たると思います。上記の問題を考えると、原語でスラッシュを使っていないのにわざわざ「スホーイ/ガルフストリーム」とすることはないですし、では「スホーイ・ガルフストリーム」か「スホーイ＝ガルフストリーム」でしょうか。--PRUSAKYN 2008年6月2日 (月) 07:24 (UTC)[返信]

->S-21の件は、元々の名称がたんにスホーイのよくある開発名称「S-xx」の例であることが明白になったので、すんなりS-21_(航空機)に決まりました。まあ、今後の参考程度に考えましょう。--PRUSAKYN 2008年6月14日 (土) 17:02 (UTC)[返信]

WP:NC#使い方に注意すべき記号を補足リンク。--PRUSAKYN 2008年6月15日 (日) 05:43 (UTC)[返信]