Template‐ノート:意見募集中/ログ

質問したいのですが、この欄に月間新記事賞10月があるのですが、次の「最近のウィキペディア」にも投票という言葉はついていますが、同じページにリンクが貼られています。どちらか一方を削除してもよいと思うのですがどうでしょうか。--Onsentaro 2005年11月2日 (水) 01:12 (UTC)[返信]

削除のタイミング

ここに挙げられているものは、解決するまで削除してはいけないものなのでしょうか? それとも、長く掲載されているものから適宜消していって良いものなのでしょうか? --oxhop 2006年10月4日 (水) 12:06 (UTC)[返信]

解決するまでは削除しない方が良いでしょう。ただし「最後のコメントから一ヶ月」（コメント依頼）のように定められた終了基準を満たしている場合は、“解決”していないようでも削除してもかまいません。--Bellcricket 2006年10月5日 (木) 12:34 (UTC)[返信]

了解しました。解決しないまま議論が止まってしまい、うやむやになってしまう場合もあるので、ちょっと判断に悩みますね。--oxhop 2006年10月8日 (日) 12:21 (UTC)[返信]

投票・荒らし

履歴で議論されても、端から見て論点がよく分かりません。revertで履歴を埋めるような非建設的なことはせず、一度、お話しされたらどうでしょうか。キリカ 2006年10月20日 (金) 20:01 (UTC)[返信]

論点などありませんので、分からなくて当然です。単なる荒らしですよ。酷くしつこい人ですが。Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/PeaceおよびWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Peace/tempから見ていくといいでしょう。 -- ＮｉＫｅ 2006年10月20日 (金) 20:50 (UTC)[返信]

賛成です。

「Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針#投票所」この提案を異なる意見や編集を排除する為の「事後的な方針」とする反対意見と案が問題管理者NiKeや提案者Matunami氏によって削除されています。よってこの投票は不正なもので無効です。[1]に始まりrv合戦[2]が最後。「Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針」パーマン 2006年10月20日 (金) 20:22 (UTC)[返信]

2006年10月20日 (金) 20:26 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "パーマン (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント) Volume1 2006年10月20日 (金) 20:45 (UTC)[返信]

2006年10月20日 (金) 20:47 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Volume1 (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント) Monotan 2006年10月20日 (金) 20:53 (UTC)[返信]

2006年10月20日 (金) 20:56 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Monotan (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント) Gone 2006年10月20日 (金) 21:07 (UTC)[返信]

2006年10月20日 (金) 21:09 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Gone (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント) 60億 2006年10月20日 (金) 21:19 (UTC)[返信]

2006年10月20日 (金) 21:20 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "60億 (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント)Aloma 2006年10月20日 (金) 21:27 (UTC)[返信]

2006年10月20日 (金) 21:29 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Aloma (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント)

2006年10月20日 (金) 21:35 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "高学歴 (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント) Feratiorne 2006年10月20日 (金) 21:44 (UTC)[返信]

まず上の「ブロック記録」、これはご自分が「多重アカウント」であることを認めている、と理解してよろしいんですね？　こんなものが「抗議」になると思っている感覚、理解に苦しみます。

しかもこの間に、管理者の実名らしきものをアカウント名にしたり、管理者を中傷する内容のアカウントを作成してみたり。peace系の卑劣さは目に余ります。たしかあなた、以前、自分のIP公開に「逆恨み」して大規模なアラシ行動を行い、掲示板をひとつつぶしたことがありませんでしたっけ？

何度も繰り返しますが、「無期限ブロック済みユーザーが別アカウントを作成して議論に参加する」ことは、明白なルール違反です。発言内容もただのアラシですし。もしどうしても発言をしたいのであれば、まずはメーリングリストを利用して自分の「ブロック解除」を要請し、「解除」についてコミュニティの合意を得る努力を行うべきでしょう。なぜ、そのような当然の手続を踏まないのでしょうか。

従って、このようなアラシ発言を削除することに、何の問題もありません。念のためですが、この点については正式に提案が行われ、現在賛成24、反対2という大差になっています。1日で21アカウントを駆使して「妨害活動」を行う、という行動に出ていること自体、この提案の成立がpeace系にとっていかに「打撃」であるか、よくわかります。

なお、あなたの発言を「削除」したのは、私やNikeさんばかりではなく、少なくとも10名以上はいたはずです。そして、あなたの「発言復活」をアラシとみなしてあなたをブロックした管理者も大勢いたはずです。どうして全員の名前を書かないのでしょうね（笑）。ゆう(matunami) 2006年10月20日 (金) 22:57 (UTC)[返信]

分かった様な、分からない様な・・・・。難しい世界なんですね、子供の私には辛い世界です。お疲れさまです。キリカ 2006年10月21日 (土) 21:34 (UTC)[返信]

2006年10月21日 (土) 21:54 (UTC) ふわふわ版について（記載ミス）

Revertですが、版を記載ミスしました。

revert元は 2006年10月21日 (土) 21:37 (UTC) コニタンさん版、revert先は 2006年10月21日 (土) 21:34 (UTC) Nyaa22さん版です。申し訳ありませんでした。以降は要約欄もチェックしてから投稿します。--ふわふわ 2006年10月24日 (火) 01:52 (UTC)[返信]